Работодатели должны подключиться к подготовке кадров. Геннадий ВАСИН

Что касается Болонского процесса, то все мы помним, как трудно решался этот вопрос в Российской Федерации. Многие не принимают его до сих пор, и это необходимо признать. Хочу отметить, что в законе об уровнях профессионального образования мы ушли от двухуровневой системы бакалавриата и магистратуры, оставив еще и специалитет. Таким образом, мы, скажем, не повредили высшему инженерному образованию, где трудно понять, что такое бакалавр. Инженер будет получать высшее образование в течение пяти-шести лет в зависимости от специализации. Но ничего страшного не произойдет, если мы действительно введем бакалавриат и магистратуру там, где это возможно.

Есть специальности, которым не нужно обучаться пять лет, достаточно трех-четырех. Сейчас идет работа над тем, чтобы выделить круг специальностей, где можно и нужно готовить бакалавров. Магистратура будет считаться вторым высшим образованием: чтобы поступить в нее, бакалавру придется сдавать экзамены.

Отмечу, что и в европейских странах включение в Болонский процесс шло непросто. Например, Австрии потребовалось 10 лет, чтобы ввести бакалавриат и магистратуру. Мы тоже будем двигаться постепенно, никто рубить с плеча не собирается. Нам еще предстоит создать нормативно-правовую базу многоуровневой профессиональной подготовки, поскольку предлагаемый закон – рамочный. Мы должны расставить все точки над «i», чтобы не осталось вопросов и неясностей. Ведь у нас пока не многие понимают, что бакалавриат – это тоже высшее образование. Так что и законодателям, и исполнителям, и образовательным учреждениям предстоит еще много поработать.

Есть поручение Президента РФ о подготовке для рынка труда специалистов современного качества. Система образования готова это сделать, но нужно, чтобы нам предъявили требования к этому специалисту. Мы должны знать, каким критериям он должен соответствовать, какими качествами обладать. Кто их сформулирует? Пока неизвестно. Зато известно, как любят критиковать нашу систему образования работодатели: «Вы кого нам наготовили?!». А вы сказали нам, кого нужно готовить, вы за это заплатили, вы приняли участие в разработке профессиональных стандартов?

Сейчас дело уже сдвинулось с мертвой точки: появляются профессиональные стандарты, а это значит, что скоро можно будет думать и о разработке под них образовательных стандартов. Иначе будет только критика, которой заниматься всегда легче, чем реальным делом.

И в советское время, и в период процветающего демократического государства кто-то за что-то должен отвечать. Мы всегда говорили, что, например, система начального профессионального образования не должна висеть большим бременем на государстве. Кто заинтересован в подготовке и получении кадров? Работодатели. Они проявляют свою заинтересованность в деле? Нет. Даже в советские времена работодатель готовил у себя на производстве рабочие кадры. (Я сам в 14 лет пошел работать на завод и учился при заводе, окончил вечернюю школу.) Профессионально-технические училища системы образования не всех специалистов могут готовить. Я, например, учился на медника, ПТУ таких специалистов не выпускали, так как тут нужна была штучная подготовка и только на производстве. Сегодня система начального профессионального образования выпала из государственного сектора экономики, зато крупные предприятия начинают продвигать эту систему, организовывать обучение на своих производственных площадях.

Что касается закона о молодежи, то попыток его разработать предпринималось множество, но, к сожалению, все проекты были очень несовершенны. Каждый раз получается, что этот закон вторгается в «епархию» других (Налоговый кодекс, Трудовой кодекс и так далее), а потому естественным образом получает «от ворот поворот» у законодателей. Такие же проблемы сейчас и с Законом «Об образовании»: в него внесли столько изменений и поправок, что от закона, который принимали изначально, практически ничего не осталось. Видимо, нужно создавать Образовательный кодекс и вносить туда положения, позволяющие решать многие, если не все, проблемы образования. Я видел проект одной части кодекса, а всего их должно быть три. Трудно сказать, что будет с кодексом дальше, поскольку каждая структурная перестройка в министерстве приводит к новому витку работы.

Постоянно возникает вопрос о повышении стипендий. Сегодня на повестке дня установление размера стипендии на уровне прожиточного минимума в том регионе, в котором проживает и учится студент. Но возникает проблема – как это сделать, как это прописать? Вот ее-то нам и нужно решать в ближайшее время.