На чтение: ≈ 11 мин.– Осенью намечено проведение III Всероссийского студенческого форума, и Студенческий координационный совет профсоюза считает, что уже сейчас нужно вести подготовку к этому масштабному мероприятию.
Мы знаем, что второй форум, который проходил в Томске, не был подготовлен загодя. В некоторых регионах органы по делам молодежи и студенческие профсоюзы, другие организации живут и работают как лебедь, рак и щука. Одни тянут в одну сторону, другие – в противоположную, а в результате на форум приехали делегации, которые были совсем не готовы к этому мероприятию. Чтобы такой ситуации не допустить в ноябре 2007 года, надо заранее согласовать позиции всех заинтересованных сторон.
На прошлом форуме не были представлены студенты крупных вузов страны, почти не было представителей профсоюзных организаций (в последний момент заявки профсоюзных лидеров были отозваны). Мы понимаем, что организатор форума – Российский союз молодежи – поддерживал попытку насаждения сверху студенческих советов и укрепления своих структурных подразделений. Мы считаем, что важно не допустить взаимного столкновения интересов студенческих организаций внутри вузов, они не должны стать причиной раздора в студенческом сообществе. Об этом мы написали в своем письме министру образования и науки РФ Андрею Фурсенко, осознавая, что министерство предпринимает попытку насаждения альтернативных профсоюзу форм самоуправления – студенческих советов – более сговорчивых и подконтрольных. Попытки ввести самоуправление административным способом предпринимались и раньше, но не имели результата. Понятно, что только те студенческие общественные объединения, которые созданы по инициативе «снизу», становятся реальным самоуправлением. Мы их в этом поддерживаем.
Наверное, первый вопрос, который поставят участники III Всероссийского студенческого форума, будет о том, как выполнена резолюция предыдущего. Поэтому нужно уже сейчас провести глубокий и всесторонний анализ этого документа.
Наш координационный совет считает, что за прошедшее время сделано очень много и федеральными органами государственной власти, и субъектами РФ, и муниципальными образованиями. Размер студенческой стипендии повышается, но недостаточно. Сейчас наш совет через Федерацию независимых профсоюзов России пытается внести в проект соглашения между Правительством РФ, объединением работодателей и профсоюзами формулировку о приближении размера студенческой стипендии к прожиточному минимуму.
Приняты изменения в законодательные акты, теперь есть 131-й закон, который наделяет органы местного самоуправления правом проводить мероприятия с детьми и молодежью. Буквально недавно в Нижнем Новгороде, исходя из положений этого закона, принята программа «Молодежь Нижнего Новгорода». Вот так решения, принятые на федеральном уровне, проецируются в субъекты Российской Федерации, в городские округа.
Наконец-то утверждена Стратегия государственной молодежной политики. Но, несмотря на это, некоторые рекомендации II Всероссийского студенческого форума на данный момент не реализованы. Поэтому мы должны обратиться к Министерству образования и науки РФ с просьбой усилить правотворческую деятельность в части регулирования социально-экономических гарантий студенчества. Правоприменитель – Рособразование – в состоянии решить вместе с нами все возникающие вопросы, но очень часто все упирается в отсутствие правовой базы. Например, это касается нового Типового положения о студенческом общежитии. Принято новое жилищное законодательство, Жилищный Кодекс РФ, соответствующее Постановление Правительства РФ. А вот студенческие общежития до сих пор живут по документу 90-х годов. Должны быть пересмотрены нормы обеспечения студентов инвентарем, оборудованием, мебелью и так далее.
В критерии аттестации государственных образовательных учреждений необходимо включить наличие в вузе соглашения и программ социальной поддержки студентов, выделение средств из внебюджетных доходов на студенческие нужды. Когда эти и другие положения станут критериями госаттестации вузов, тогда и произойдут положительные изменения в системе поддержки студентов. На данный же момент ректоры весьма неохотно расстаются с внебюджетными средствами. Их, конечно, можно понять, но наша задача – отстаивать интересы и права студентов.
По мнению координационного совета, неоднозначны те процессы, которые проходят в сфере развития студенческого самоуправления. Мы считаем, что студенческие советы в вузах, безусловно, необходимы. Но необходимо также понимать правовую и сущностную природу этих объединений. Студенческая профсоюзная организация – элемент социального партнерства, ее деятельность регулируется Федеральным законом «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Студенческий совет – это орган управления вузом, который отстаивает интересы студентов уже в управленческой структуре, порядок его работы должен регулироваться уставом учебного заведения. Исходя из этого, и вытекают разные функции и разные полномочия студенческой профсоюзной организации и студенческого совета. Противоречия могут и будут возникать, но разрешать их необходимо конструктивно и опираясь на законодательные акты.
Студенческий совет повышает степень участия студентов в управлении вузом, но его самостоятельность и независимость призрачны. Студенческий профсоюз в этом смысле и самостоятелен и независим. Правоотношения студента и вуза определяются не нормами трудового права, а нормами административного права. В праве есть понятия «трудовой коллектив» и «административный коллектив» (причем студенты – как раз коллектив административный). Для защиты интересов коллектива и создается профсоюзная организация. Студенческая профсоюзная организация – общественное объединение, один из его признаков – самоуправляемость. Поэтому студенческая организация – одна из форм студенческого самоуправления, а профком или профбюро – органы студенческого самоуправления. Эти положения закреплены в Соглашении о взаимодействии Российского союза ректоров и СКС нашего профсоюза.
Что касается законодательных норм, то я читал законопроект, разработанный Российским союзом молодежи, который предлагает внести изменения в некоторые статьи Федеральных законов «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части закрепления правового статуса студенческих советов. Как мы оцениваем эту инициативу? Отмечу, что существующая законодательная база позволяет довольно динамично развиваться всем формам студенческого самоуправления. В законодательстве четко прописано, что органами студенческого самоуправления могут быть конференции, ученые советы и другие органы. К другим органам и относится студенческий совет. Зачем изменять законодательство, если оно позволяет решать те задачи, которые ставят перед собой разработчики нового закона?
Что касается развития студенческого самоуправления, то мне кажется (и меня в этом поддерживают коллеги – члены СКС), что оно не сводится к формированию дополнительных организаций в системе вуза. На наш взгляд, его нужно рассматривать шире. Прежде всего, необходимо закрепить процессуальные гарантии на реализацию прав студентов по участию в управлении вузом. Когда в законе будет четко прописано, как формируется стипендиальная комиссия, в каких органах студент имеет право участвовать, каковы технологии этого участия, тогда мы сможем говорить о том, что право на участие в управлении учебным заведением закреплено законодательно. А сейчас нередко в вузах дело обстоит так: пришло соответствующее указание из Минобрнауки РФ, из Рособразования и, конечно, администрация должна его выполнить. Рапортуют, что создан студенческий совет, что написано положение о нем, а реально работу со студентами как вела, так и ведет профсоюзная организация. Она юридическое лицо, у нее есть самостоятельные денежные средства. Всего этого у студсоветов нет, но отчеты об их создании и существовании наверх отправляют регулярно. На наш взгляд, в совете по студенческому самоуправлению, который создан при министре образования и науки, необходимо обеспечить паритетность участия всех форм студенческого самоуправления.
Выбор читателей
Комментарии