Прогноз

Не расстанусь с комсомолом?

Не является ли гордыней всякого рода прогнозирование и проектирование?

В советском обществе, как показывают многочисленные исследователи, явно доминировало общественное, которое было неотделимым от государственного. Фактически через те или иные формы воспитательных учреждений (кружки, клубы, отряды) проходило до 90% всех молодых людей. Ведущим государственным воспитательным институтом, конечно же, была для подростков пионерская организация, а для молодежи – комсомол.

В конце 80-х по известным причинам центр тяжести воспитательной политики все больше и больше смещается к семье. Она и становится главным воспитательным институтом.

Но в то же время сама семья начинает испытывать значительные нагрузки и негативное внешнее воздействие, не справляется с воспитательными функциями. Она вынуждена передавать большинство из них. Кому? В ситуации кризиса общественных институтов выход вроде бы очевиден – конфессиональным сообществам.

Но и конфессиональное воспитание лишь компенсирует недостаточность общественного и семейного. Круг замкнулся. Что же делать?

Пожалуй, только одна инстанция активно ищет выход из создавшегося положения. Это родители. Итак, снова возвращаемся к семье. Но уже к другому ее аспекту.

Говоря о семье как воспитательном институте, необходимо отметить еще один немаловажный момент. В нестабильном обществе, в котором будущее ребенка не задано, у родителей возникает целый ряд проблем, связанных с социализацией и проектированием карьеры своих детей.

Еще в последней четверти ХIХ века известный экономист А. Маршалл писал, что родители, давая образование своим детям, должны смотреть на целое поколение вперед. Эта идея позже оформилась в понятие “человеческий капитал”, которое стало необычайно важным для всего последующего столетия.

Но можно ли нам, живущим в самом начале ХХI века, оценить перспективы общественного развития и сделать правильный вклад в “человеческий капитал” свой и своих детей? Не являются ли гордыней всякого рода социальное прогнозирование и проектирование? Есть ли универсальные способности, позволяющие избежать последствий неправильного выбора воспитательных и образовательных стратегий?

С нашей точки зрения, к таковым относятся способности к коммуникации, пониманию и рефлексии, формирующиеся в процессе коллективной организованной деятельности людей.

А коль скоро так, мы вынуждены констатировать и еще один аспект данной проблемы. Активное взаимодействие и взаимодополнение семейного, конфессионального и общественного воспитания возможно только в том случае, если каждое из них будет достаточно сильным и развитым.

Итак, в каких формах происходит приращение “человеческого капитала”? Наша версия ответа на этот вопрос: вкладывать надо в универсальные способности, а делать это в виде организации коллективной деятельности.

В новейшей истории отечественной педагогики есть как минимум один прототип, в котором данная проблема получила разрешение. Это коммунарское движение.

Естественно, прямой перенос старой образовательной технологии в новую социокультурную ситуацию невозможен. Но принципы организации совместной деятельности могут и должны быть использованы сегодня.

Поэтому чрезвычайно важна задача поиска новых организационных форм массовой воспитательной работы и экспертная оценка этих форм семьей. Пока еще не ясно, сможет ли семья быть заказчиком в полном смысле слова на общественное воспитание, но уже сейчас, по некоторым оценкам, родители готовы вкладывать в воспитание и образование детей до 20% своего семейного бюджета, и эта цифра с каждым годом растет.

Алексей ТУПИЦЫН,

аспирант кафедры педагогики высшей школы

МПГУ им. В.И.Ленина