Предвидеть последствия поступков. Тема «Как случайно не стать преступником»

Сегодня мы ответим на вопросы: В каких случаях человек считается виновным в совершении преступления? Какие виды соучастия бывают? Какие существуют стадии преступления?

может быть только с прямым умыслом (соучастник осознавал преступность своих действий и желал наступления преступных последствий). Однако решить вопрос о соучастии не всегда просто. Иногда решить это почти невозможно, как это было в случае суда над нацистами и их помощниками, массово уничтожавшими целые нации, в первую очередь евреев (это преступление получило название Холокост, с греческого – «всесожжение»).

Санкт-Петербургский институт права имени Принца П.Г.Ольденбургского. Курс «Живое право»

Случай с Димой и Ильей, а также возникший практический интерес к праву уголовному привел меня и ребят в клуб для школьников «Живое право», организованный преподавателями и студентами Института права. Первое занятие, на которое мы попали, было посвящено теме «Как самому случайно не стать преступником».

– Порой человек не понимает, – рассказывала ведущая клуба студентка Алиса, – что его действия являются преступлением или правонарушением. Но, как гласит римская поговорка, «Ignorantia legis neminem excusat», что означает: «Незнание закона никого не извиняет» или «Незнание закона не освобождает от ответственности». Чтобы быть грамотным в этом вопросе, нам нужно обратить внимание на следующее.

Тут Алиса раздала нам листочки, и мы смогли прочитать…

Дело №2

Дело Нелюбова

Николай Нелюбов (16 лет) поздно вечером поссорился со своей старшей сестрой и, желая досадить ей, выкинул из окна ее любимый кактус вместе с горшком. Цветочный горшок, вылетев с пятого этажа, упал прямо на голову прохожему Панкратову, который получил тяжкие телесные повреждения (перелом черепа).

Рассмотрите казус и ответьте на вопрос: виновен ли гражданин Нелюбов в причинении тяжких телесных повреждений (ст. 118 УК РФ) гражданину Панкратову?

Мнения в группах по поводу этого случая разделились. Наша группа и группа, где работал Илья, решили, что Нелюбов невиновен, так как он не хотел никому причинить вред, тем более что ночью прохожих на улице почти не бывает. Другие группы (в том числе и Димина группа) не согласились. Нелюбов, считали они, должен был подумать о том, что даже в позднее время прохожие могут ходить по улицам, поэтому Нелюбов виновен и должен быть наказан. Мы обратились за разрешением нашего спора к приглашенному на занятие почетному члену клуба адвокату Крестовскому.

– Неудивительно, что у вас оказались разные точки зрения. Вина – одно из сложнейших понятий в уголовном праве. Часто и опытные юристы не могут однозначно ее определить и ориентируются на то, как решает подобные дела Верховный суд.

И адвокат описал дело о непотушенной спичке.

– Но вернемся к нашему Нелюбову. Если в очень сжатом виде обобщить все, что сказано о вине в УК РФ (статьи 24-28), то можно вывести следующий вопрос судьи, который указан во втором пункте практических советов: должен ли был и мог ли этот человек понимать опасность своих поступков, предвидеть их последствия? Этот вопрос судья задает, если есть сомнения в умышленных, преднамеренных действиях подсудимого. Давайте зададим этот вопрос по отношению к нашему случаю. Нелюбов, конечно, не специально, не умышленно ранил Панкратова, но проявил небрежность и явно не взял себе за труд задуматься об опасности своего поступка. Но должен ли он был и мог ли он понимать, что его поступок может быть опасным, что на улице даже ночью могут ходить прохожие и что горшок может кому-то упасть на голову?

– Конечно, должен и мог, – заявил Дима, победоносно взглянув на нас с Ильей.

– Вероятней всего, – вступил в беседу следователь по особо важным делам майор Пронин, – суд так и решит, признав Нелюбова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности). Взрослый человек в таких случаях должен и может предусмотреть возможные последствия своих действий. Другое дело, если бы Нелюбов, развешивая гардины, упал со стремянки на подоконник, столкнув цветочный горшок. Здесь вряд ли Нелюбов мог предусмотреть такое развитие событий, которое привело к тяжким последствиям для прохожего. Нелюбова в последнем случае признают невиновным, а все происшедшее – несчастным случаем.

– Конечно, чтобы не стать преступником, необязательно разбираться во всех этих тонкостях, – снова вступил адвокат Крестовский. – Лучше обратить внимание на последний, шестой совет о «шестом чувстве». Это чувство – своеобразный «внутренний уголовный кодекс», «внутренний закон», который есть у каждого человека.

– А мы сейчас и проверим, – улыбнулась Алиса, – как у кого работает этот «внутренний закон», или «шестое чувство». Ведь для решения многих задач в уголовном праве это чувство просто необходимо. И Алиса предложила нам изучить «Дело Соловьева и Ко» и другие задания, которые мы с удовольствием решали, оттачивая свое «шестое чувство», превращаясь то в следователей, то в адвокатов, то в судей. Предлагаю и тебе, читатель, попробовать свои силы.

Творческие задания

Задание 1. Экспертиза Уголовного кодекса

Выбери одну из глав (или разделов) особенной части УК РФ и просмотри названия статей.

а) Выпиши названия тех преступлений, которые не могли быть предусмотрены в середине ХХ века. Выпиши названия преступлений, которые не могли существовать во времена Петра I. Почему появляются новые преступления?

б) Какие из поступков, запрещенных Уголовным кодексом РФ, ты исключил бы из него как менее опасные для общества? Почему?

в) Выбери те преступления, участниками которых часто бывают несовершеннолетние.

Задание 2. Консультация адвоката

Представь, что ты адвокат. Твои знакомые решили проконсультироваться у тебя и спрашивают: могут ли описанные ниже действия быть признаны преступлениями? Объясни им свое решение, сославшись на конкретные статьи УК РФ, имея в виду, что все указанные лица достигли 16 лет. В решении этого задания тебе поможет пункт 1 ПС №1 и следующие статьи УК РФ: 117, 119, 130, 207, 214, 222, 228, 272.

1. Негодина изрезала ножом обшивку скамейки в электричке.

2. Шальнов изготовил и часто носил с собой длинный нож.

3. Макова купила марихуану, чтобы попробовать наркотик в первый раз.

4. Хакин через интернет «взломал» программу и скопировал ее на свой компьютер.

5. Наганов требовал от преподавателя училища поставить ему хорошие оценки, угрожая моделью пистолета, очень похожей на настоящее боевое оружие.

6. Буянов на выпускном вечере при всех нецензурно обозвал учителя.

7. Безбашенная и Приколов, не подготовившись к экзамену, в шутку позвонили по телефону директору школы и сообщили, что под школу заложена бомба.

8. Задиров в течение недели каждый день при всех издевался над новеньким в классе, давая подзатыльники и пинки.

Задание 3. Вина

Прочитай краткое содержание уголовных дел. Тебе, как судье, нужно определить, виновно ли главное действующее лицо в причинении вреда, то есть должен ли был и мог ли человек понимать опасность своих поступков, предвидеть их последствия (при условии, что все лица достигли 16 лет). В разрешении дел тебе помогут следующие статьи УК РФ: 28, 109, 118, 168, 261.

1. Хромова перебегала улицу на красный свет. Водитель автомобиля был вынужден резко свернуть в сторону, автомобиль врезался в столб, водитель погиб. Виновна ли Хромова в смерти водителя?

2. Капустин и его друзья, отмечая наступление Нового года, устроили большой фейерверк на крыше недостроенного дома. От неисправной ракеты загорелся строительный мусор, что привело к пожару в здании и к ущербу в крупном размере. Виновны ли указанные граждане в причинении ущерба?

3. Грушин, желая предотвратить кражу урожая из сада, протянул проволоку по периметру забора и пустил ток в 220 вольт. Вокруг участка он поставил предупреждающие знаки, предупредил также всех своих односельчан. Через две недели несовершеннолетний Онурин, полезший ночью в сад с целью кражи груш, был убит ударом тока. Виновен ли Грушин в смерти мальчика-односельчанина?

4. Забиякин, дразня Нефедову, кинул в нее кусочком мела, который угодил ей прямо в глаз. Нефедова лишилась зрения на этот глаз. Виновен ли Забиякин в причинении тяжкого телесного повреждения?

5. Пальников и Суворова после окончания школы устроили пикник в лесу и развели костер. От костра неожиданно загорелся сухостой. Пальников и Суворова пытались потушить пожар, но не смогли. В результате значительная часто соснового леса выгорела. Виновны ли Пальников и Суворова в уничтожении части леса?

6. Бутылкин, Веселова и Угрюмов в охотничьем домике распивали вино. Угрюмов решил выйти пострелять из самодельного пистолета. Проходя мимо окна, завешанного пленкой, он споткнулся о ведро и, падая, нажал на курок. Выстрелом был убит Бутылкин, сидевший в домике напротив окна. Виновен ли Угрюмов в смерти Бутылкина?

Задание 4. Соучастие

Прочитай казусы и определи, являются ли данные действующие лица соучастниками кражи сигарет? В какой роли действовали участники событий в каждой ситуации? В решении этого задания тебе поможет пункт 3 ПС №1 и статьи 32 и 33 УК РФ.

1) Руслан часто поддразнивал Игоря, говоря, что «он не мужик, если не может ради дружбы украсть из магазина сигареты». Игорь украл блок сигарет.

2) Как изменится ситуация, если Игорь не сам украл, а обучил свою собаку, которая принесла ему блок сигарет? Какую роль будет играть Игорь?

3) Как изменится ситуация, если Руслан пригласит в помощь Игорю Магомеда и Веру: Вера разведает, где лежат сигареты, а Магомед постоит на карауле.

4) Как изменится ситуация, если в магазине Вера «случайно» уронит блок на пол и подтолкнет его Игорю ногой, чтобы он его подобрал уже за кассой?

5) Какую роль будет играть Ваня, если Руслан попросил его подержать дома блок краденых сигарет, а потом передать их Земфире, взяв у нее деньги. Будет ли соучастницей преступления Земфира?

Задание 5. Версия следователя

Прочитайте «Дело Соловьева и Ко» (стр. 33). Ты, как следователь, должен решить на основе статей 32 и 33 УК РФ, является ли каждый из ребят соучастником преступления и какую роль они играли в этом деле.

Порядок ответа

1. Сообщить свое решение.

2. Назвать статью (ее часть и пункт) УК РФ, на основе которой принято решение.

3. Назвать факты, которые были важны для принятия решения.

4. Объяснить, как эти факты соответствуют названной статье.

Задание 6. Стадии преступления

Прочитайте «Дело Соловьева и Ко» (стр. 33) и определите, пользуясь пунктом 4 ПС №1:

1) На какой стадии совершения преступления находились ребята:

с воскресенья до среды;

в среду с 5 до 6 вечера;

после 6 вечера, когда в руках у ребят оказался музыкальный центр.

2) Подлежат ли уголовной ответственности ребята, если их действия были раскрыты и ребята были задержаны сотрудниками уголовного розыска:

во вторник вечером;

в среду в 6 вечера, перед тем, как мальчик полез в форточку.

Примечание. Преступление, которое готовили и совершали ребята, относится к тяжким преступлениям. См. ст. 15 УК РФ.

3) Подлежат ли уголовной ответственности ребята, если:

они пришли к окнам облюбованной квартиры, но испугались и, не доведя преступление до конца, убежали;

Вася пытался пролезть в форточку, но не смог, и ребята решили отказаться от своего замысла.

Задание 7. Советы друга

Прочитай «Дело Соловьева и Ко» и ответь на вопросы:

1) Какие смягчающие и отягчающие обстоятельства есть у каждого из ребят (сравни со статьями 61 и 63 УК РФ, если у тебя есть кодекс).

2) Какие действия ты предпринял бы, чтобы не угодить за решетку на месте каждого из ребят:

в воскресенье;

во вторник;

в среду до 6 часов вечера;

в четверг до того, как следователь узнал о совершенном преступлении;

после того, как следователь узнал о совершенном преступлении.

Дело №3

В воскресенье Семен Соловьев праздновал свое шестнадцатилетие. Вася Веснушкин (15 лет) и Коля Кирпичев (16 лет) случайно сломали музыкальный центр, который Семен взял у Романа Рыкова (17 лет). Роман – гроза всей школы – поставил ребятам ультиматум: или новый центр, или «хуже будет». Он также «подсказал» одну квартиру на первом этаже, где есть подобный центр и где форточка всегда открыта.

Сема понял, что деваться некуда, надо идти «на дело» и предложил распределить «обязанности» между друзьями. Но Коля не захотел участвовать в краже и согласился лишь проследить, в какое время обычно в той квартире никого не бывает. Во вторник Коля сообщил свои данные. В 5 часов вечера в среду Сема с Васей отправились «на дело». Сема остался «стоять на стреме», а Вася «прогуливался» мимо форточки и увидел худенького мальчика, проходившего мимо. Васе пришла в голову гениальная идея. Он попросил мальчика залезть в форточку и передать ему музыкальный центр, сказав, что он забыл ключ вот от этой «своей» квартиры, а музыкальный центр срочно нужен для организации школьного вечера. Мальчик оказался отзывчивым и «помог» ребятам.

Но все это видела старушка-соседка, знавшая многих ребят в лицо. Через день «героев» вызвали в милицию по обвинению в краже (ст. 158 УК РФ), поскольку все они согласно ст. 20 УК РФ достигли возраста, с которого наступает ответственность за кражу. На допросе у следователя ребята сообщили следующее:

Роман считал, что он не виноват, поскольку не заставлял ребят красть, а только сказал об этом как о возможном варианте, даже в шутку.

Коля заявил, что он также не виноват, что он отговаривал ребят, не хотел участвовать в этом деле и только сообщил Семе время, когда в квартире никого не бывает.

Вася сказал, что Сема заставил его прийти к квартире, но Вася лично ничего не делал, даже в руки музыкальный центр не брал, а только рядом стоял.

Сема утверждал, что кражу никто из них не совершал, так как в дом лазил неизвестный мальчик.

Виды соучастия различаются уже в Древней Греции и Риме, что говорит о достаточно высоком уровне законодательства. В драматической трилогии «Орестея» (основанной на мифе об Оресте, убившем из мести мать) Эсхил (IV в. до н.э.) вкладывает в уста хора обвинение Аполлону в подстрекательстве: «Единый ты преступник».

«Русская правда» (ХI в.) лишь намечала понятие соучастия: упоминается разбойное нападение «скопом», но роли соучастников не разделяются. К 1845 году (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных) отмечаются уже следующие виды соучастников: зачинщики, подговорщики, подстрекатели, сообщники, пособники, попустители и укрыватели. Однако Уложение 1903 года упростило это деление до трех видов: исполнители, подстрекатели и пособники. Современный кодекс добавляет к этому перечню только организаторов (ст. 33 УК РФ).

Наука и практика различают также простое соучастие (только соисполнители) и сложное (кроме исполнителей есть и другие роли). Дети или животные, использованные преступником как «орудия», не являются соучастниками.

Уголовный кодекс РФ особо говорит о следующих формах соучастия (ст. 35): «группой лиц», т.е. без предварительного сговора, когда согласие возникло в процессе совершения преступления; «группой лиц по предварительному сговору», когда преступники договорились заранее; «организованной группой», когда преступники сформировали устойчивую группу; «преступным сообществом (преступной организацией)», сплоченной группой, созданной для совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

Совместное совершение преступления является отягчающим признаком. Например, кража, совершенная в одиночку, наказывается лишением свободы до двух лет, а совершенная «группой лиц по предварительному сговору» – до пяти лет (ст. 158).

Соучастие может быть только с прямым умыслом (соучастник осознавал преступность своих действий и желал наступления преступных последствий). Однако решить вопрос о соучастии не всегда просто. Иногда решить это почти невозможно, как это было в случае суда над нацистами и их помощниками, массово уничтожавшими целые нации, в первую очередь евреев (это преступление получило название Холокост, с греческого – «всесожжение»).

Виктор ПРОНЬКИН, президент Института права, Санкт-Петербург