На чтение: ≈ 12 мин.16 февраля 2005 года примерно в 124 странах мира вступит в силу Киотский протокол, призванный остановить глобальное потепление климата сокращением выбросов в атмосферу парниковых газов. С первого дня принятия этого юридического документа в 1997 году в японском городе Киото между учеными, экономистами, политиками, экологами и климатологами разгорелись жаркие споры о плюсах и минусах протокола. Дебаты не утихают до сих пор, несмотря на то, что Киотский протокол ратифицирован всеми странами-участницами. И если бы не последнее слово России, он вряд ли вступил в силу.
Вина человека
Уже никто не спорит с тем, что глобальная температура за последние 100 лет повысилась на 0,7 градуса. Для земного шара это много. При этом за последние 30 лет скорость роста глобальной температуры увеличилась в два-три раза. А локальное потепление происходит еще быстрее. Особенно это проявляется в трех регионах: в Северном полушарии – в Сибири и на Аляске, в Южном – на Антарктическом полуострове. Откуда такой скачок вверх по термометру? Неужели так на климат влияют естественные факторы – испарения Мирового океана, вулканическая и солнечная активность? Причин, как оказывается, множество. Но самая аргументированная, поддерживаемая многими представителями научного сообщества, антропогенная. То есть человеческая. Мы понастроили столько фабрик и заводов, стали выбрасывать в атмосферу столько парниковых газов – СО2 и метана, что климат стал шутить с нами злые шутки.
– Согласно лучшим мировым моделям, описывающим общие закономерности изменения климата за последние 100 лет, потепления первой половины и конца XX века принципиально отличаются, – объяснил Игорь МОХОВ, заведующий лабораторией теории климата Института физики атмосферы им. А.М.Обухова. – Если потепление первой половины прошлого столетия можно объяснить только естественными причинами с учетом изменений уровня вулканической и солнечной активности, то потепление конца XX – начала XXI веков с использованием только естественных факторов, без привлечения антропогенных, не объясняется. Конечно, это не окончательное доказательство, но по крайней мере, уровень современных знаний таков.
Кроме знаний, у климатологов, ученых и простых людей есть масса доказательств того, что климат меняется. Часто не в лучшую сторону. Взять, к примеру, экстремальные скачки температуры от минуса до плюса и небывалые по мощности осадки. Наводнения, засуха, лютый мороз или изнуряющая многодневная жара – спутники нашей жизни. Но самое страшное то, что к этим изменениям люди оказались абсолютно неподготовленными. Примеров тому много: недавнее январское наводнение в Западной Европе, в результате которого более тысячи человек остались без крова, жаркое лето 2003-го во Франции, унесшее около 15 тысяч жизней. Дальнейшие сценарии развития глобального изменения климата не утешают. Так получается, что карта мира кардинально изменится.
– Уже поднимается уровень Мирового океана. Он нагревается, отчего тают континентальные ледники, что может подтопить островные и прибрежные государства, – продолжает Игорь Мохов. – Что касается суши, и, в частности, российской, то меняется режим поясов с типом растительности, режим осадков и их мощности. При глобальном потеплении в целом климатические зоны должны смещаться в сторону севера. Так что можно ожидать, что во многих районах из-за потепления увеличится биопродуктивность.
Глобальное изменение климата может принести для России еще один плюс – зимы станут теплее. Понятное дело, тропиков у нас не будет, но повышение температуры зимой на несколько градусов в некоторых регионах ожидать можно уже в ближайшие десятилетия. Это скажется не только на экономии семейного бюджета, но и на меньшем расходе энергии.
И все-таки какие бы блага ни принесло нам глобальное потепление климата, это проблема мирового масштаба, решить которую мы практически не в силах. По словам Мохова, даже полная реализация Киотского протокола не приведет к заметным климатическим изменениям. Это скорее экономико-политическое соглашение, декларация о намерениях, чтобы развивать систему необходимых соглашений. Но даже в этом случае Киотский протокол не так уж и плох. Если однозначно утверждать, что парникового эффекта нет, может оказаться слишком поздно предпринимать какие-то попытки к спасению. Ученые даже с противоположными точками зрения на глобальное потепление климата согласны в одном: надо учитывать любые реальные предположения и опасности. Ведь если ты предупрежден, ты вооружен.
Кому излишки?
Так уж получилось, что Россия стала последним форпостом в окончательной ратификации Киотского соглашения: в ноябре 2004 года Владимир Путин подписал Федеральный закон «О ратификации Киотского протокола к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата». Сейчас Министерством экономического развития и торговли утвержден план действий по реализации протокола, а в середине февраля его рассмотрит правительство. Если бы не мы, неизвестно, когда бы документ вступил в силу. Главным противником Киотского протокола в России стал советник президента по экономическим вопросам Андрей Илларионов. Он называл протокол экономическим ГУЛАГом и Освенцимом, считая, что с его принятием невозможно будет достичь поставленной Владимиром Путиным цели – удвоить ВВП в течение 10 лет. По словам Илларионова, сокращение выброса в атмосферу парниковых газов приведет к замедлению темпов экономического развития.
У Илларионова много сторонников. Они также настаивают на том, что Киотский протокол обернется для страны экономической кабалой. В частности, сотрудники научно-исследовательской группы «Россия и Киотский протокол» считают, что ратификация Путиным документа носит скорее политический характер. Таким образом, мы променяли свободу выбрасывать в атмосферу бесконтрольное количество СО2 и метана на вступление во Всемирную торговую организацию. Но даже если мы и вступим в ВТО, то никто у нас не станет выкупать квоты на выбросы парниковых газов: европейские страны будут прежде всего заботиться о себе и вести бизнес друг с другом. А если кто и обратится за помощью, то цена за излишки будет просто смехотворной. В любом случае, как бы ни сложилась ситуация, Россия все равно окажется внакладе.
Оппоненты сторонников Илларионова, наоборот, видят в Киотском протоколе панацею от всех российских бед. Их главный аргумент заключается в том, что в период действия протокола – с 2008 по 2012 годы, выбросы парниковых газов не должны превышать планки 1990 года. Тогда мы отправляли в атмосферу около 3 миллиардов 50 миллионов тонн СО2. Сегодня этот показатель ниже на 30%.
– Чтобы достичь уровня 1990 года, нам надо многократно увеличить сжигание нефти и угля, – прокомментировал Георгий Сафонов, кандидат экономических наук, руководитель Центра экономики окружающей среды Государственного университета – Высшая школа экономики. Но зачем? В последние 15-20 лет предприятия сознательно переходили на газовую энергетику, которая экономически выгодна, да и для окружающей среды не так вредна.
Таким образом, в первую пятилетку действия Киотского протокола Россия имеет право выбросить 17,5 миллиарда тонн СО2. Но, по словам администратора по экологическим программам и устойчивому развитию Российского регионального экологического центра Сергея Кураева, мы сможем использовать лишь 80% разрешенных выбросов. С остальными 20% можно делать что угодно. Сэкономленные квоты можно сохранить, чтобы «перекинуть» их на следующие пять лет действия Киотского протокола: пока неизвестно, какие там будут обязательства. Неиспользованные выбросы можно стимулировать в специальные проекты, направленные на снижение выбросов в проблемных областях. Например, в ЖКХ: неэффективное старое оборудование перевести на газ. Также излишки можно продать зарубежным инвесторам, которые заинтересованы в наших квотах. Сторонники Киотского протокола не обещают золотого дождя, однако кое-какой доход все-таки будет.
В общем, как ни посмотри, а для российской экономики Киотский протокол худо-бедно выгоден. Даже с политической точки зрения мы выиграли: всему миру дали зеленый свет идти дальше в решении проблем климата. Конечно, это лишь просто микроскопический шажочек, таких еще надо сделать немало. Однако и это неплохо. Вместо того чтобы сидеть и ругать любые меры по стабилизации климата на Земле, все-таки лучше хоть что-нибудь делать. А какие от этого будут последствия – климат покажет.
Выбор читателей
Комментарии