Понять и простить

Возможно ли это в черно-белой системе координат?

Часто приходится слышать от педагогов мнение, что до определенного возраста детям надо просто давать те или иные образцы поведения, не особо пытаясь объяснить им, почему нужно делать именно так. Или объяснять, но самыми простыми словами. И им этого вполне будет достаточно, а вот если, наоборот, попытаться поиграть во взрослого и предложить начать рассуждать и ставить под сомнение слова и действия взрослого, то это до добра не доведет. Это потом, в более старшем возрасте, ребенок сможет понять, почему все далеко не так однозначно, а пока у него надо выработать базовые установки – есть надо молча, нехорошо врать, нельзя грубить старшим, опасно разговаривать с незнакомцами, не нужно подходить близко к краю парапета и так далее.

Как вы поняли, я все о том же критическом мышлении, которое призвано понять всю неоднозначность бытия, взвесить, оценить, проанализировать ситуацию и сделать вывод, кто и в какой степени тут прав, кто виноват и что делать.

Но есть тут один подводный камень, который, я знаю, вызывает очень большие разногласия среди учителей, занятых воспитательным процессом (то есть абсолютно всех, кто работает с детьми). И называется этот камень «понять и простить».

Дело в том, что мы вроде бы всегда декларируем – нам очень важно понять мотивы того или иного поступка, проступка, преступления, чтобы в будущем постараться повлиять на людей и помочь избежать подобного финала. И точно так же мы постоянно говорим, что человек должен уметь прощать, это очень возвышенное и благородное качество, которым обладают люди с добрым сердцем и широкой натурой.

Но почему-то далеко не всегда получается совместить эти два понятия в одно.

Как-то раз я предложил своим ученикам поразмыслить над тем, почему у нас сплошь и рядом принято использовать обычную уличную скамейку совершенно диким способом – сидя на ее спинке.

Самый простой ответ был таким: люди у нас просто невоспитанные! Что в принципе правильно, ибо воспитанный человек никогда себе этого не позволит. Но дальше начались очень интересные творческие рассуждения…

✓ А что делать, если только что прошел дождь и сиденья мокрые? Не садиться же в лужу или на промокшую доску. Жердочку спинки вытереть гораздо проще, вот потому на нее и садятся. А ноги – куда же их девать?
✓ У нас страна холодная, поэтому часто бывает, что из-под снега торчат только спинки, а на сиденьях – сугробы и лед. Поэтому тут тоже лучше сесть на спинку, к тому же меньше шансов примерзнуть.
✓ Летом аналогичная проблема, только вместо снега на сиденьях может быть много пыли, листьев, птичьего помета и другого мусора. Не садиться же на все это!
✓ А может, люди таким образом просто «метят территорию» – мол, я-то могу посидеть и на спинке, а вот после меня сюда, на грязную скамейку, уже никто из пенсионеров не сядет?

И так далее. Как можно убедиться, дети просто попытались понять, в чем причины того безобразия, которое нас окружает. Но к чему они в итоге пришли? К тому же, конечно же, воспитанность играет очень важную роль, однако если бы дворники содержали их в постоянной чистоте, наверное, желание сесть «правильно» возникало бы чаще. Опять же, если бы предусмотреть над скамейками какие-нибудь навесы, которые защищали их от осадков, это тоже помогло бы правильно смотивировать сидящих.

Но когда мы все это с ребятами обобщили, подытожили и довели до сведения других, кое у кого из моих коллег почему-то сразу же возникла мысль: «А зачем вы оправдываете невоспитанных оболтусов и сваливаете все на дворников и конструкторов? Ведь ясно же, кто здесь виноват, так к чему все эти либеральные сопли? За сидение «не по уставу» надо впаять штраф тысяч в тридцать, и сразу же желающих взгромоздиться орлом поубавится, тут же окажется, что самому протереть сиденье от грязи и пыли проще и дешевле, чем ждать специального человека».

А ведь это же совсем из другой оперы! Ясное дело, куда проще поставить забор поперек тропинки, по которой дети ходят в школу, а взрослые – на работу, и вынуждать их делать солидный клюк в обход, а кто пытается пролезть в дырку или перебраться через – штрафовать нещадно. Но куда сложнее убедить людей, что идти в обход им и правда лучше.

Но почему-то людям интереснее жить в системе координат категоричности, в черно-белой палитре, где сразу видно – вот друг, а вот враг.

А может, мы, наоборот, еще не вышли из возраста подросткового негативизма, когда все, что говорят тебе взрослые, встречает резкое отторжение?

Так где же то самое критическое мышление, трезвое и взвешенное, свойственное взрослой сформировавшейся личности? И, с другой стороны, где умение терпеливо, аргументированно и доступно объяснить людям какие-то вещи, которые вызывают у них непонимание, страх и, как следствие, отторжение?

А ведь это касается той ситуации, в которой мы все оказались: принятие новых поправок в Закон «Об образовании в РФ» и Конституцию, введение пропускного режима в условиях коронавирусной пандемии, продавливание Единого федерального информационного регистра и т. д. Вроде бы можно было сделать так, чтобы люди все-таки поняли необходимость всех этих мер. И поняли на уровне взрослого человека – критически обсудив, взвесив и проанализировав предложения, а не руководствуясь банальным «нам всем от этого станет только лучше!» или, наоборот, «власть все туже затягивает петлю на нашем горле!».

Но, как и всегда, сразу же находятся люди, которые, долго и пристально посмотрев на тебя, осторожно заявляют: дескать, а зачем вы пытаетесь все это понять?

Мы… действительно взрослые люди? Или мы настолько взрослые, что не хотим слышать ничего, что бы противоречило нашим собственным установкам?

Вадим МЕЛЕШКО