Старая версия сайта
12+
Издаётся с 1924 года
В интернете с 1995 года
Топ 10

По 278-й… Есть такая статья в Трудовом кодексе РФ

Учительская газета, №28 от 14 июля 2009. Читать номер
Автор:

Каждый руководитель в образовании, поднимаясь на «управленческую» высоту, проходил трудный путь, который назвать карьерным восхождением язык не поворачивается. Ведь для этого сначала нужно было состояться как педагогу и даже ученому, а только потом показать свои управленческие способности. А вот «спуск» с должности ныне становится буквально мгновенным. Без преувеличения можно сказать, что увольнения ректоров ведущих вузов страны всколыхнули общественное мнение.

Комментарий «УГ»Информация к сведениюТрудовой кодекс РФСтатья 278. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ).Помимо оснований, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:1) в связи с отстранением от должности руководителя организации – должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Первой пострадала ректор Российской академии театрального искусства Марина Хмельницкая. Она почти 40 лет работает в этом вузе и в свое время сменила на должности руководителя убитого в 2000 году на даче в подмосковном поселке Валентиновка Сергея Исаева. Произошло это сразу после проверки аренды и субаренды, которую проводила Счетная палата. Тогда все вузы тяжело выживали без должной государственной поддержки и шли на сдачу помещений в аренду… Сергей Исаев был первым избранным руководителем этого вуза, Марина Хмельницкая – вторым. На жизнь Хмельницкой никто не покушался, покусились на ее репутацию и должность.

В Российскую академию театрального искусства приехал руководитель Департамента образования Минкульта РФ Олег Неретин и объявил о решении министра культуры Александра Авдеева: Хмельницкую смещали с должности ректора, досрочно разорвав контракт, действовавший до декабря 2009 года, причем все это было сделано без объяснения причин.

Для студентов и преподавателей всех кафедр РАТИ, где работают народные артисты СССР, народные артисты России и заслуженные деятели искусств, все это стало неприятным сюрпризом. Они протестовали против решения министерства, но ничего добиться не смогли.

Самое главное, что увольнение Хмельницкой произошло по статье 278 Трудового кодекса, которая не требует объяснения причин.

Были намеки на то, что в результате проверки работы РАТИ выяснились серьезные нарушения. Что интересно, приказ об увольнении ректора на сайте Минкультуры РФ есть, а вот листочек с перечнем нарушений отсутствует. Нет к нему доступа по какой-то одним чиновникам ведомой причине, что рождает подозрение, будто причины не очень серьезные. Как говорили студенты, «кому-то потребовалось место», но место занять этому кому-то не удалось – помешали коллектив вуза и поддержка общественности.

Следующей жертвой чиновников стал ректор Московской медицинской академии имени Сеченова, вице-президент РАМН Михаил Пальцев, бессменно возглавлявший академию больше 20 лет. Как видим, речь идет снова о ведомственном вузе социальной сферы.

История с Хмельницкой, видимо, заставила чиновников извлечь уроки. Поэтому увольнению Пальцева – ректора вуза, ставшего победителем конкурса инновационных вузовских программ в рамках приоритетного национального проекта «Образование», – предшествовала серьезная артподготовка в СМИ. Народ долго и упорно убеждали, что Пальцев не так хорош, как кажется, что Генпрокуратура, проверяющая академию, обнаружила массу серьезных недостатков и растрат. Видимо, Пальцеву намекали: «Уйди сам по-хорошему», но товарищ намеков не понял и не ушел. Тогда его «ушли» по все той же 278 статье Трудового кодекса РФ, но в тех же СМИ дали часть информации – по вине-де ректора медвуза потеряно 22 миллиона бюджетных рублей. Дескать, все сказать не можем, но намек даем. И тут ситуация довольно интересная – на сайте Министерства здравоохранения и социального развития никаких данных о прегрешениях Пальцева не найти. Сам Пальцев считает, что у Минздравсоцразвития нет к нему никаких претензий, а у прокуратуры – оснований для судебного разбирательства. Информация о скорой отставке Пальцева появилась в СМИ в начале июня. Ранее по результатам прокурорских проверок в ММА им. Сеченова было возбуждено три уголовных дела по фактам нецелевого расходования бюджетных средств и неэффективного использования поставляемой в рамках нацпроекта дорогостоящей медицинской аппаратуры. Позже в академии прошли проверки Росздравнадзора, Роспотребнадзора, Рособрнадзора, МВД и МЧС, в результате которых были, как говорят чиновники, выявлены нарушения, в том числе несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований, нарушения прав потребителей и лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

Вот как комментирует намеки первый проректор Медицинской академии, доктор медицинских наук Игорь Денисов (кстати, бывший министр здравоохранения РФ, то есть человек, умеющий отстаивать государственные интересы): «В итоговом документе прокурорской проверки ММА инкриминируют несоблюдение правил пожарной безопасности в клинике фтизиопульмонологии при академии. Она, как известно, расположена в одном из красивейших старых особняков Москвы и стала предметом большого интереса. 10 лет назад особняк погибал, его хотели вывести из оборота и продать, сегодня он используется в интересах вуза, но из-за недостаточного финансирования тут есть проблемы: его хотят привести в негодность, вынуть из академии и приостановить лечение больных. Нарушение санитарных норм в клинике нервных болезней (6 коек в палатах вместо 4) связано с тем, что это востребованная клиника, в нее стоят большие очереди, и мы иногда идем на то, чтобы ставить в палатах дополнительные койки. Площадь это позволяет, таким образом, больные не лежат в коридорах. Что касается неуплаты налогов – нам насчитали, что в 2007-2008 годах была недоплата в 6,2 миллиона рублей, – то этот вопрос возникал в прошлом году при проверке Контрольным управлением при президенте, но мы тогда доказали, что академия платила налоги правильно, просто деньги с нас взысканы не были. Есть все документы, доказывающие, что по налогам у нас долгов нет. А вот 22 миллиона рублей, которые мы вроде бы истратили не по назначению, были выделены не по нацпроекту, а на оказание высокотехнологической медицинской помощи и потрачены на закупку оборудования в области стоматологии, то есть по назначению. Казначейство никогда не пропустило бы платеж, если бы там было написано, что деньги предназначены для нацпроекта «Здоровье», а на них закуплено что-то другое». Такие вот резоны.

В защиту Пальцева выступили мэр Москвы Юрий Лужков, направивший свое письмо премьеру Владимиру Путину, группа академиков – членов Российской академии медицинских наук, обратившихся к президенту Дмитрию Медведеву. Но откликнулся только Дмитрий Анатольевич: он своей рукой наложил резолюцию, адресовав письмо министру здравоохранения и социального развития Татьяне Голиковой. Дальше последовало увольнение Пальцева по статье 278. Затем еще одно событие: по той же статье решением исполкома Федерации независимых профсоюзов России от 24 июня 2009 года был освобожден от должности ректор Академии труда и социальных отношений Алексей Шулус. Основание – те же содержащиеся в великом секрете от общества нарушения, инкриминируемые ректору.

Как говорят преподаватели вуза, на самом деле причиной увольнения ректора стало его упорное нежелание расставаться с вузовской автономией и принимать новый устав вуза, согласно которому ФНПР сможет устанавливать жесткий контроль за учебной и научной работой академии, а главное – получать неограниченный доступ к его финансовым ресурсам. Конечно, владелец вуза – а академия в начале 1990-х годов была отдана в собственность ФНПР – имеет право распоряжаться им так, как хочет. Но ведь профсоюз считается организацией общественной, стоящей на страже народных интересов, поэтому как минимум, наверное, должен объяснить народу свои решения и действия. Вот этого как раз и не произошло.

Студенты и сотрудники академии решили прийти на переговоры с председателем ФНПР, но у входа в офис их ждал ОМОН, потребовавший предъявить разрешение на проведение акции протеста. Разрешения, конечно, не было по той причине, что для встречи со Шмаковым никто никаких уведомлений в мэрию не подавал, а если бы и подал, то это было бы смешно для всех и не смешно для имиджа профсоюза. Студентов разогнали, а 12 человек задержали. Сайт академии был заблокирован, сегодня на нем нельзя найти информации о произошедшем.

Уволен Шулус был по все той же 278 статье ТК РФ. Что интересно, решение об увольнении ректора было принято на закрытом заседании исполкома ФНПР, в который входят несколько десятков руководителей отраслевых профсоюзов и региональных профобъединений России, представляющих 27 миллионов членов профсоюзов. Выходит, все они были за то, чтобы применить к Шулусу эту самую статью?! Хотя на словах представители ведомственных профсоюзов постоянно ее критикуют.

О произошедшем не посчитали нужным высказаться члены Координационного совета председателей профкомов вузов и Студенческого координационного совета, а ведь во всех упомянутых ректорских историях принимали участие профсоюзные организации преподавателей и студентов. Нет никакой известной обществу реакции и Российского союза ректоров, а также Совета ректоров Москвы и Московской области, а ведь три пострадавших ректора входили в эти уважаемые организации.

Понятно, почему другие ректоры боятся защищать коллег: каждого сегодня могут «уйти» так же, и никто на защиту не встанет. Как не встают на защиту увольняемых директоров школ и ссузов. Самое интересное, что и в суд обращаться бесполезно. Ведь еще в марте 2005 года Конституционный суд РФ, рассматривая жалобы таких же уволенных по 278 статье бедолаг, записал в преамбуле, что «…полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель… предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества наличие доверительности…», что «закрепление в пункте 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации… не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, то есть установлено законодателем в конституционно значимых целях». А в решении Конституционный суд РФ указал следующее:

«Признать положения пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации… не противоречащими Конституции Российской Федерации…

…Конституционно-правовой смысл положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выявленный в настоящем постановлении, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации» является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике».

Выходит, ничего сделать нельзя? Пока ничего. Сегодня можно только при назначении на руководящую должность согласно статье 57 ТК РФ оговорить в заключаемом трудовом договоре порядок его досрочного расторжения. В частности, по соглашению сторон в трудовом договоре может быть установлен срок предупреждения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. То есть если бы уволенные по статье ректоры в свое время при заключении трудового договора побеспокоились о своей судьбе, она могла решиться по-другому.

Никто не спорит, что подчас возникают ситуации, когда надо уволить того, кто не может и не хочет работать, кто подозревается в коррупции, но никак не получается подтвердить происходящее фактами. Однако почему-то получается, что под увольнение чаще попадают совсем другие люди. Словом, не пора ли нам поставить перед законодателями вопрос о пересмотре 278 статьи, ломающей так много управленческих судеб?

Фото автора

Студенты Академии труда и социальных отношений устроили пикет

Читайте также
Комментарии


Выбор дня UG.RU
Профессионалам - профессиональную рассылку!

Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика

Мы никому не передадим Вашу личную информацию
alt
?Задать вопрос по сайту