Отдельные части книги Амонашвили называет встречами с учителем-читателем. Всего шесть встреч. Каждой предшествуют план размышлений, два-три ключевых высказывания для самостоятельного анализа читателей, а также несколько вопросов, на которые автор просит их дать ответ.

Сегодня мы представляем вам отрывок из этой книги.

десь мне представляется уместным, уважаемый Учитель, рассказать вам о педагогическом опыте Дмитрия Николаевича Узнадзе (1886-1950). Точнее, изложить вам содержание его “Отчета женского училища общества “Синатле” на 1915/16 учебный год”. Я уже говорил, что один из источников моих размышлений есть психолого-педагогическое учение Д.Н.Узнадзе. Я уже не раз ссылался на его мысли и буду пользоваться ими в последующих встречах с вами.

В научном мире Д.Н.Узнадзе известен как основоположник психологической школы установки. В рамках этой концепции осмысливает он и психологию обучения, и особую роль акта обьективации. К сожалению, Д.Н.Узнадзе мало известен как педагог, мало известны его педагогические труды. Может быть, это случилось потому, что сам Д.Н.Узнадзе, увлекшись исследованиями проблем теории установки и созданием психологической школы, перестал писать и активно заниматься проблемами обучения и воспитания? Однако мне представляется, что причины здесь другие. Дело в том, что Д.Н.Узнадзе создал новую педагогическую систему, которая со всеми своими устоями противоречила авторитарной педагогике. Его педагогические взгляды могли бы в самые опасные периоды жизни нашего общества погубить автора, тем более сторонника и основоположника экспериментальной педагогики в Грузии. Хотя вся жизнь Д.Н.Узнадзе была борьбой за возрождение национальной школы, издание педагогических трудов Д.Н.Узнадзе и их научное освоение еще ждут своего будущего.

После завершения университетского образования в Лейпциге и защиты в Галльском университете докторской диссертации по философии молодой ученый возвращается в свой родной Кутаиси (1909 г.) и начинает работать учителем истории в грузинской гимназии. В 1915 году его пригласили возглавить вновь открытую женскую школу. Отчет об этой школе не есть полная педагогическая система Д.Н.Узнадзе, однако он в достаточной степени дает представление о том, как можно реализовать на практике гуманный подход к школьникам. Этот опыт лично для меня стал фундаментальным в том смысле, что в нем я нашел обоснование для нашего экспериментального педагогического процесса, в котором в новой форме реализуются многие идеи из практики Д.Н.Узнадзе.

Какая же была организована практика в Кутаисской школе под руководством Д.Н.Узнадзе, на каких началах она строилась? Буду следовать “Отчету” заведующего школой.

– Развитие наблюдательности и зоркости зависит от того, с каким интересом относится подросток к учебному предмету. Когда он заинтересован, тогда он ясно, заостренно будет следить за всем тем, что ему преподносят. В школах на это обстоятельство не обращают особого внимания, и когда ребенку предлагается тот или иной предмет, то учителя в основном руководствуются его будущими интересами: вот он повзрослеет и ему будет необходима правильная речь или счет, думают они, и потому учат ребенка грамматике и абстрактным математическим сведениям. Но ребенок живет моментом, и интересы отдаленного будущего ему непонятны. Таким образом, обучение должно исходить из интересов момента. Только в таком случае возможно открыть у ребенка зрение ума и развить в нем зоркость и наблюдательность.

– Второе условие логического акта – знание законов природы, факта или явления – требует целостности знаний. Углубление и расширение знаний не может примириться с бессвязной подачей детям вырванных из разных предметов сведений. Более природным и целесообразным является, чтобы обьект по возможности был обьединен родственными интересами и менялся параллельно. Например, если на уроке грузинского языка ведется разговор о зиме, то на уроке русского языка речь должна идти тоже вокруг этой темы; та же самая тема должна присутствовать и на уроках природоведения и географии. Это есть принцип концентрации, и школа, руководимая Д.Н.Узнадзе, придерживалась его.

– Исходя из третьего условия логического мышления – проверки истинности знаний, – становится недопустимым тот метод опроса, который бытует в школах. Когда ребенок отвечает, то смотрит учителю в глаза. Если учитель согласен с ответом, ребенок этим довольствуется, и он вовсе не считает необходимым проверить и оценить истинность своих ответов. Может быть, ребенок сам лично и не считает свой ответ правильным, но если учитель его не поправляет, то и сам не затрудняет себя правдиво оценить свои знания. Это обстоятельство постепенно убивает в ребенке способность к критическому мышлению и самостоятельным оценкам. В школе Д.Н.Узнадзе учителя старались, чтобы ответ ребенка поправляли сами дети, если они не считали ответ правильным. Учителя не спешили высказывать свое мнение по поводу полученного ответа, пока дети не убеждались в правильности мысли посредством совместного обсуждения и критики.

– Кроме углубления знаний и развития ума учебный предмет преследует также воспитательные задачи. На это редко обращают внимание, и учитель довольствуется тем, что его ученики зазубривают нужные сведения или приучаются писать чисто и орфографически правильно. Когда сталкиваются друг с другом интересы усвоения знаний и общего воспитания, учитель отдает предпочтение первым. Учителя школы Д.Н.Узнадзе особое внимание уделяли воспитательному качеству обучения и, когда было необходимо, ради воспитательного результата жертвовали результатами обучения.

– Именно по этой причине в школе Д.Н.Узнадзе уроки физкультуры, пения, рисования и особенно рукоделия ценились настолько, насколько они несли в себе воспитательное значение. Вместо механического обучения, скажем, навыкам рукоделия, кройки и шитья учителя подробно знакомили детей с историческими, экономическими, географическими свойствами того материала, над которым приходилось им работать, по мере возможности включали эти сведения в общее содержание других уроков по принципу концентрации.

– Связь знаний с жизнью осуществлялась посредством опоры на личный опыт детей. Учителя старались, чтобы каждое общее положение находило конкретное воплощение в опыте детей, они предлагали им вспомнить из своих впечатлений случаи, которые обьясняли, подтверждали общее положение. На уроках детям часто приходилось делать экскурсы в сферу личного опыта, в содержание прочитанных ими книг. Это правило способствовало также возникновению в детях прочных ассоциаций.

– На уроках было введено чтение внепрограммных книг, хотя связанных с программным содержанием, а также с нравственной эволюцией ребенка.

– Письменные задания детям давались из сферы им уже ясного, осмысленного и пережитого содержания. Если идея понята, то она сама стремится к словесному выражению. Что может написать ребенок, если понятие не обрело для него ясного содержания, если он не знает, о чем писать. Учителя школы сперва помогали детям выработать в себе осознанные представления и лишь затем давали задание написать о том, что их больше всего заинтересовало. Дети часто предпочитали писать из сферы личных переживаний и опыта. В основе таких письменных заданий лежит самостоятельное, свободное творчество детей.

– Осуществление всех намеченных задач учителя связывали с той общей атмосферой, которая должна царить в школе. Они руководствовались верой в то, что сердце и ум ребенка могут быть открытыми ко всему, что ему предлагали, только в атмосфере взаимного доверия и любви. Это и есть старая истина, но осуществление ее встречает большие трудности. Учителя решили исключить из школьной жизни все, что только препятствовало созданию такой атмосферы. Таковой в первую очередь является оценка знаний посредством цифровых баллов. Они договорились, что отметка как результат оценки всегда является субьективной и между учителями и учениками рождает недоразумения. Кроме того, оценивает учитель, который руководствуется при этом как общим пониманием предмета, так и будущими интересами ребенка. Для ребенка же непонятна позиция учителя, а потому в большинстве случаев он остается недовольным. Хотя бы только одна эта сторона оценки достаточна для того, чтобы полностью развеялось доверие и вместо него возникла атмосфера недовольства. Поэтому педагогический совет решил отказаться от всяких – цифровых или словесных – оценок. Но так как ребенку и его родителям нужно было знать, как он продвигается и в какой помощи нуждается, учителя в своих тетрадях записывали, чего и когда он не знал и по какой причине, в чем он затрудняется и т.д. Эти записи служили для советов родителям и детям. А в конце каждого полугодия родители получали подробные письменные сведения об успехах ребенка.

– В целях приведения в движение всей Природы каждого ребенка намечалось устройство разных мастерских, а также на больших переменах проводились общие игры с участием учителей. Подбирались также игры, которые больше способствовали развитию духовных сил детей – наблюдательности, сообразительности, храбрости, решимости.

Я познакомил вас, уважаемый Учитель, с некоторыми основными положениями упомянутого выше “Отчета”, написанного Д.Н.Узнадзе. На что я хочу обратить ваше внимание? Не может быть, чтобы вам не были известны те или иные формы работы с детьми, которые описываются здесь. Дело не в этом. А в том, как все они вместе, рожденные и обьединенные идеей гуманного подхода к ребенку, складываются в качестве целостной педагогической системы. Система эта ярка, целостна, монолитна, она не допускает внутри себя инородного педагогического тела.