На чтение: ≈ 24 мин.С начала либерализации российского общества прошло почти пятнадцать лет. Выросло новое поколение молодежи мало знакомой (по данным социологических опросов) с провозглашенными институтом президентства новыми ценностями политико-правовой и социальной демократии, либерально-буржуазной экономики и рынка труда, другими реалиями Российской Федерации.
Изучение в старшей школе более усложненного курса “Обществоведения” предусмотрено в федеральном компоненте государственного стандарта общего образования. Решению этой цели в ряду других учебных книг поможет и предлагаемый интегрированный курс “Основы обществоведения”. Автором его учитывались дидактические установки “Обязательного минимума содержания программы по обществознанию”, “Требования к уровню подготовки выпускников “общеобразовательной школы”, принятые Коллегией Министерства общего образования в 2001-2002 гг.
Структурно курс “Основы обществоведения” состоит из глав, параграфов, насыщенных схемами, таблицами. Все главы предлагаемой учебной книги, во-первых, начинаются извлечениями из рабочего варианта Программы обществоведческого курса для полной средней школы. Во-вторых, заканчиваются контрольными вопросами и заданиями, сносками на источники, перечнем дополнительной литературы.
В конце книги прилагаются: словарь обществоведческих терминов и понятий; Тематическое планирование названного курса “Обществоведения”.
Общество как сложная система и социальное образование
Понятие общества как системы социальных элементов. Вначале определимся, что есть “общество”. В социологической и другого рода литературе этот термин трактуется по-разному. Одними авторами под обществом понимается совокупность больших групп людей, разместившихся на конкретной территории региона, страны, государства, объединенные общим языком, политическим строем, культурой, экономической системой жизнедеятельности.
Вторые видят в обществе способ существования людей на определенном этапе человеческой истории. Встречаются и другие более ранние толкования этого термина. Нам же ближе приведенное первое определение общества.
Без людей, без объединения их в сообщества и в конечном итоге в целостную систему, общества не могли возникнуть и выделиться из природы и развиваться. История общества неотделима от становления самих людей. Их судьбы – две стороны единого процесса жизни.
Ученые материалистической ориентации прежде и в наше время все многообразие обществ подразделяют на определенные этапы их эволюции. Английский социолог Толкотт Парсонс подразделяет эволюцию общества на три этапа: общества первобытные, переходные, современные. У других обществоведов иные, самые разные типы обществ: дикие (варварские) и цивилизованные; первобытные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические и социалистические; доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные. Дж.Белл подразделяет всемирную историю на три стадии: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную.
Смену стадий Белл обуславливает изменением технологий, способа производства, форм собственности, социальных институтов, социальной структуры общества. В отличие от Парсонса переход от первобытной стадии к аграрно-ремесленному обществу Белл называет неолитической революцией, а от него к индустриально-промышленной.
Типы общества не привносятся на планету кем-то извне. Они вырастают из самого жизненного процесса, из повседневной деятельности людей по производству своей жизни, соответствующего типа отношений между собой, форм общения и производству идей.
Жизнь общества не исчерпывается воспроизводством людей, созданием для них материальных и духовных ценностей. Она выступает еще и средой их обитания, средством формирования людей по своему образу и подобию. Социализированное множество людей в процессе функционирования создает для себя материальные блага, мир культуры, техники, науки и т.п.
Обществу как социальному образованию исторически предшествовали человеческие сообщества, семья, сельская родовая община. Термин “сообщество” во все времена употребляется применительно к человеческим группам и объединениям разной величины. Самыми распространенными группами сородичей выступали сообщества собирателей даров природы и охотников за дичью. Сегодня в обыденном сознании термин “сообщество” часто фигурирует в смысле объединения по профессиям – сообщество художников, журналистов, ученых.
Другой человеческой формой “сообщества” выступала семья. Она зародилась во времена “человеческого стада” или протообщества. Но сложилась как институт воспроизводства, воспитания детей, формирования новых поколений значительно позже, приблизительно 10 тысяч лет тому назад, когда человечество достигло определенного уровня образования и культуры, а сам человек развился в относительно цивилизованный индивид.
Ступени, структуры общественного развития. Среди обществоведов принято считать, что в первобытном обществе даже на завершающем этапе его эволюции так и не сложились ни сельские общины, ни государственные учреждения как социальные институты. Только у древних египтян, китайцев, вавилонян, греков и других во втором-третьем тысячелетии до н.э. сначала появились протогосударства без очерченных границ, а также родоплеменные общины ограниченного ручного земледелия, скотоводства и ремесла. Позже, в развившихся рабовладельческих общинах, сформировались государства с единой территорией, общей системой управления, частной (вместо коллективной) собственностью и классовым делением населения.
Древняя Русь как общество формировалась в рамках IX-XII вв. н.э. Государственность руссов изначально была общинной. Крестьянский общинный демократизм гарантировал уникальную устойчивость политических и гражданских институтов власти.
Современное общество соответственно двум (индустриальному и постиндустриальному) его типам охватывает два периода развития. Индустриальное общество в Западной Европе сформировалось за период XVIII-XIX вв. Общеизвестными символами этого периода были две революции: промышленная революция с конца XVII в. и до XIX в. изменила не только экономический, но и социально-духовный облик Западной Европы. На смену ремесленно-мануфактурному производству пришли фабрики и заводы с тысячами вольнонаемных работников вместо ремесленников и крепостных крестьян.
Решающий удар по феодализму всей Европы нанесли французская революция (1789-1794). Под ее воздействием в западноевропейских странах были ликвидированы все прежние формы общества и государства, традиционные религиозно-монархические толкования мироздания.
Англия вслед за Нидерландами за XVIII в. – первую половину XIX в. сумела уйти далеко от своих конкурентов в Европе и за ее пределами. В 1850 г. Великобритания производила текстиля и железа больше, чем все вместе взятые остальные государства мира. Однако такое превосходство этой страны сохранилось недолго. Начиная со второй половины XIX и по 1914 г. процесс индустриализации охватил почти всю Европу, в том числе и Россию. В период 1880-1914 гг., именуемый эпохой империализма, Германия и Северная Америка обогнали Великобританию в производстве стали, токарных станков, высокоточных приборов, грузовых машин. В структуре индустриального общества сформировались новые социальные слои: буржуазия, средний и рабочий классы.
В 60-е годы XX века индустриально развитые страны (Америка, СССР, Япония, Германия, Великобритания, Франция) сделали первые шаги к постиндустриальному обществу, в котором на передний край выдвигались научно-технический прогресс, отчасти информатика и сфера услуг над сферой производства.
Сегодня, в XXI в., главным богатством демократического общества становятся непрерывность образования, информационные технологии, компьютерная культура. В этой связи изменяется и социальная структура современного общества. Эти процессы более всего сегодня очевидны в таких государствах как США, Япония, ФРГ, Сингапур и других странах.
В печати прогнозируется, что не только перечисленные государства, но еще и часть других стран, возможно, освоят уже в первом столетии третьего тысячелетия национальные программы создания информационных технологий. Но это не относится пока к Российской Федерации. В третий раз ей предстоит модернизировать все отрасли своего устаревшего за последние 15 лет производства, чтобы на обновленной индустриальной и научно-технической основе сделать очередной рывок в постиндустриальное (по-иному информационное) общество.
Итак, человечество в своей эволюции к середине XX в. освоило доиндустриальный и индустриальный типы общества. В недрах последнего за 80-е годы сформировались предпосылки постиндустриального сообщества. В июле 2000 г. постиндустриальные государства приняли в Японии Окинавскую Хартию по созданию глобального информационного общества.
Науки разных эпох об обществе и его развитии. С тех пор как человек стал разумным существом, он не перестает испытывать духовную потребность в целостном представлении общества и его месте в жизни множества людей, всего мироздания. Философская и историческая мысль античной Греции, черпая мудрость более разных цивилизаций Древнего Востока, в VI-V вв. до н.э. сделала шаг вперед в определении понятия “общества” и многообразия его форм. Здесь уместно обратиться к анализу этой проблемы в середине V в. до н.э. Протагором – основателем движения философов-мудрецов-софистов.
В одном из своих рассказов (мифов) Протагор свидетельствовал об истории возникновения в Греции раннего общества. Люди в ту пору жили еще большими семьями, разрозненно. От животных стад они отличались умением обустраивать примитивные жилища и пользоваться огнем. Этому искусству человека научил Прометей. В мифах Протагора прослеживается восходящее развитие культуры и общественно-производственной жизни человека.
Поворотным пунктом в философских, исторических, правовых науках об обществе и его государственных формах стали труды Платона и Аристотеля. Оба они принадлежали к аристократическим кругам Афин. Платон (497-347 гг. до н.э.) свои взгляды на общество и государство изложил в самых крупных трудах-диалогах: “Государство”, “Законы”. Потребности в обществе, а следом и в политической власти (государстве), Платон обосновывает тем, что отдельный человек не может в одиночку обеспечить себя пищей, одеждой и жильем.
В диалоге “Государство” Платон предложил проект идеального устройства общества из трех соответственно сословий: правители-философы, воины стражи, земледельцы-ремесленники. Основу такого сообщества у Платона составили земледельцы-ремесленники, производившие все необходимое для поддержания жизни всех граждан греческих полисов. Но управлять обществом согласно Платону была призвана аристократическая знать.
Платон в ряду других представителей рабовладельческой аристократической знати оправдывал общественное неравенство, деление афинского общества на сословия высших и низших от рождения. Всякому сопротивлению населения Платон предлагал предварительное “очищение государства” от неугодных лиц и оставить лишь “хороших людей”.
Аристотель продолжил дело Платона. В середине IV в. до н.э. основал в Афинах философскую школу – Ликей. Свои взгляды на сущность общества и форм его развития в условиях рабовладельческой формации Аристотель изложил в исторических трактатах “Политика”, “Афинская полития” и др. В последнем содержится исторический очерк развития афинского “общества” от простейших, первоначальных форм до сложных устройств, каким является государство. Все афинские общины – полисы, констатировал Аристотель, прошли три ступени развития. Первым видом природного влечения людей к общению была семья. Второй формой объединения явились родовые поселения, складывавшиеся из родственников. Наконец, объединение нескольких селений составляли государство – политическое объединение человеческого общежития.
Для Аристотеля, как и ранее для Платона, общество и государство были тождественны, чрезмерно едины. Аристотель вынужден был заняться поиском в рамках этого единства специфических различий. Со временем он заметил, что богатые и бедные “оказываются в государстве элементами диаметрально противоположными друг другу, так что в зависимости от перевеса того или иного из элементов устанавливается и соответствующая форма государственного устройства. Аристотель выделил в этой связи три основные сословия граждан: очень богатых, крайне неимущих и средних, стоящих между первыми и вторыми. При этом в среднем слое Аристотель открыл базисную основу для формирования демократического общества.
Подытоживая в работе “Политика” концепцию организации идеального общества, Аристотель рекомендовал своим последователям придерживаться определенных принципов этого строительства. Во-первых, руководствоваться тем, чтобы территория организуемого государства была не менее размера античного полиса и его границы пролегали бы не только по сухопутной территории, но и вдоль моря. Во-вторых, общая площадь формируемого государства должна была быть достаточной для удовлетворения умеренных потребностей средней численности его населения. В-третьих, для поддержания власти, против неповинующихся, возможно применение вооруженных отрядов.
Аристотелевская концепция рабовладельческого общества, особенно в части идеального государства, перешла в идеологию средневековья и нового времени. С распадом в 476 году Западной Римской империи складывались феодальные общества. В X веке новой эры окончательно сформировались феодальные отношения во всех странах Западной Европы. В восточноевропейских странах феодальный строй сложился позднее: к XVI веку.
Классовое деление феодальных государств оформилось и закрепилось сословным строем. Каждое сословие занимало в феодальной лестнице строго определенное место. Привилегированным сословием являлось и духовенство, и церковные организации. Церковь выступала не только крупнейшим феодалом, но вдобавок располагала элементами политической власти, своими судами, вооруженными силами.
Все эти факторы обеспечивали церкви господствующее положение в идеологии феодального общества. Мировоззрение средних веков было богословским, теологическим. В этих условиях епископы рассматривали политические и светские науки простыми отраслями богословия. Догматы церкви излагались в религиозном облачении библейских текстов. С подобных позиций выступал во второй половине XIII века широко известный в Западной Европе богослов и философ Фома Аквинский. Как он представлял в своем труде “Сумма теологии” устройство и цель общества, в котором жило население в эпоху средневековья?
В доктрине Ф.Аквинского вслед за Аристотелем человек по своей природе существо социальное, инстинктивно стремящееся к “совместному сожительству”. Из этого Ф.Аквинский сделал вывод: люди призваны жить в обществе, соблюдать его правила общежития.
Практически суть концепции Ф.Аквинского сводилась к защите светскими правителями и духовенством, с одной стороны, феодального права и с другой – божественного закона, представленного Библией. Человек в таких условиях был настолько подчинен государству и церкви, что только от дуализма духовной и светской властей что-то выигрывала его свобода.
Зарождение в XVI веке в Западной Европе капиталистической формации повлекло за собой “очеловечивание мира”, освобождение человека от пут средневековья. Сложность этого процесса состояла в том, что народившимся силам молодой буржуазии приходилось вести борьбу по трем направлениям: против политического господства класса феодалов во всех странах Западной Европы; против ореола святости феодального сословного строя и идеологического господства в нем католической церкви; за реформирование институтов католической церкви и ее идеологии на основе раннего христианства.
В ряду ранних представителей буржуазного мировоззрения и уклада жизни выделялась фигура Никола Макиавелли (1469-1527). К проблеме “общество”, государство и других форм общественных связей людей он подошел со светских научных, а не теологических позиций Ф.Аквинского. “Дурные примеры папской курии, – отмечал Макиавелли, – лишили нашу страну (Италию) всякого благочестия и всякой религии”. Вместе с тем Макиавелли в наиболее известном произведении “Государь” не исключал использование религии в обществе как одного из средств управления людьми.
В центре постоянного внимания Макиавелли, помимо соотношения общества и церкви, было учение о государстве, его зарождении, эволюции и смены различных форм.
Идейно-политические взгляды Макиавелли, особенно на национальное единство и политическую централизацию Италии, созвучны сегодня для российского общества. Среди общественных мыслителей, стоявших у истоков нового времени, помимо Макиавелли, назовем еще Т.Мора, Т.Гоббса и других. Этими философами и общественными деятелями были начаты поиски новых форм жизни людей, практических мер по созданию идеального общества. Первопроходцем в этих вопросах явился англичанин Томас Мор (1478-1535). В начале XVI века им было выпущено сочинение под длинным названием “Золотая книга… о наилучшем устройстве государства и о новом острове “Утопия”.
Т.Гоббс (1588-1679) свои первые сочинения “О гражданине” и “Левиафан” посвятил вопросам общественного устройства на этапе ранне буржуазной формации. Его доктрина общества строилась из представления о государстве как надклассовом институте. Гоббс не структурировал общество. Он просто отождествлял общество и государство.
Михаил ШИЛОБОД,
доктор исторических наук
Выбор читателей
Комментарии