На чтение: ≈ 14 мин.Мое знакомство с Иваном Федоровым (имя изменено по его просьбе), учителем биологии высшей квалификационной категории, произошло на базе отдыха в Абхазии. Учитель из Москвы проводил свой отпуск, совмещая приятное с полезным. На турбазе Иван Сергеевич вел занятия с детьми, рассказывая им об удивительных природных явлениях, местных животных, раскрывая основы биологии в живой среде.
Учитель биологии свою занятость на отдыхе объяснил просто: «Мы занимаемся всем этим здесь потому, что в школе нет и минуты для практики». С этого, собственно, и начался наш разговор. Узнав, что я интересуюсь его занятиями как журналист, отказался раскрыть свое имя.
– Не хотелось бы создавать проблем для себя и близких, но при этом продолжать свой труд в школе, несмотря на то что не со всеми новшествами и изменениями я согласен, – констатировал он.
– А что это за изменения?
– С первого сентября вступают в силу обновленные федеральные государственные образовательные стандарты. По моему предмету с нового учебного года ожидается переход 6-7‑х классов на обучение по обновленным ФГОС, а со следующего года на них перейдут и 8-9‑е классы. Предмет «Биология» претерпевает в связи с этим огромные изменения.
…В этот момент к нам прилетело какое-то насекомое, похожее на листик, если судить по окрасу.
– Листоблошка южная, – отметил биолог. – Пусть летит, это совершенно безобидный организм.
– Прежде всего возвращается, я бы сказал, советский стандарт, линейный курс, – продолжил он рассказ. – Напомню, концентрический курс биологии, который появился по итогам реформ образования, заключался в том, что в 5-7‑х классах мы изучали мир растений, животных и грибов параллельно по разным функциональным характеристикам, в 8‑м классе – человека, в 9‑м – общую биологию. Сейчас мы возвращаемся к подходу, к которому я и мои старшие коллеги привыкли еще в СССР. А именно: у нас в 6-7‑х классах будет ботаника, в 8‑м – зоология, а в 9‑м – анатомия и физиология человека. В целом это хорошее решение, если бы не одно очень серьезное «но». Оно связано с тем, что по федеральным образовательным программам мы переходим к углубленному изучению предмета начиная с 7‑го класса. Это значит, что если в обычных классах один час в неделю, то в углубленных – два. Ну, казалось бы, хорошо, ведь больше будет лабораторных работ, практических занятий. Но в действительности же рабочая программа углубленного уровня по биологии с 7‑го по 9‑й класс готовит катастрофу в биологическом образовании массовых школ.
– Почему вы так считаете?
– Для начала только цифры. У нас в 6‑м классе общая для всех биология – один час в неделю, в 7‑м классе появляется базовая и углубленная. Если мы посчитаем количество дидактических единиц за 6‑й и 7‑й классы, то получим 294 единицы за два года при наличии всего одного часа в неделю (базовый уровень). А теперь открываем федеральную рабочую программу по биологии за 7‑й класс – там уже 551 дидактическая единица и 2 часа в неделю. Этот объем непосилен для обычного школьника, он приведет к жесткой перегрузке предметным содержанием. Для учителя будет кошмаром необходимость впихнуть огромное количество понятий, которые не только вводятся, но уже развиваются за один урок. Все это усвоить для школьника будет огромным интеллектуальным напряжением. Уже сейчас можно предполагать, что многие с этим не справятся. Программа погубит мотивацию к изучению биологии. Причем у тех детей, которые были более ею заинтересованы. В условиях такой предметной перегрузки, мягко говоря, у учителя кардинально сужаются возможности для лабораторного практикума на уроках. Огромное теоретическое содержание просто не позволит заниматься еще и этим, даже если учитель будет этого хотеть. Проводить лабораторную работу на практике станет фактически невозможно.
– Получается, главная проблема в отсутствии времени для практики и в огромной загруженности?
– Да, но и это еще не все. Курс биологии за 6, 7, 8‑й классы построен с учетом современных достижений систематики. Казалось бы, это хорошо. Но дело в том, что, например, растения уже будут рассматриваться не как растения, а как группа архепластидные. Строение пластид у разных групп организмов сейчас является одним из важнейших признаков для классификации и систематики. Однако обычного, хоть и толкового, старательного школьника это, скорее всего, запутает. Здесь нарушаются дидактические правила формирования и развития понятий в процессе изучения предмета. То есть когда мы в каком-то классе ввели новое биологическое понятие (это характерно для любого предмета), то должны через весь курс этот термин проводить, развивая и углубляя его. Таковы общие дидактические требования. Но в школе архепластидные вводятся в 7‑м классе и повисают в воздухе, они дальше расширяться не будут. Программа в принципе не предусматривает развития этого понятия, потому что этого не предусматривает сам ФГОС.
– В чем, на ваш взгляд, причина?
– Я проанализировал содержание программы и увидел удивительную вещь. Дело в том, что в 7‑м классе на углубленном уровне автор программы предлагает не только изучить новый раздел ботаники, то есть разнообразие растений, причем изучить более расширенно, чем на базовом уровне, но и весь курс 6‑го класса пройти снова – и тоже на углубленном уровне!
– Как вы думаете, почему так сделали?
– Программу по биологии базового уровня с 5‑го по 9‑й класс разрабатывала одна группа, причем видно, что это авторы, которые имеют отношение к практике преподавания в школе. А программу углубленного уровня с 7‑го по 9‑й класс составлял совершенно другой человек. Это Галина Белякова. Она работает, насколько я помню, на кафедре альгологии МГУ, а еще руководит биологическими программами «Сириуса». Галина Алексеевна успешно готовит команду российских школьников к Международной олимпиаде по биологии. К ее деятельности в этом ключе нужно относиться с глубоким уважением. Летом 2023 года трое школьников из России на Международной олимпиаде по биологии взяли золотые медали, и Галина Алексеевна внесла в это большой вклад. Но казус в том, что она не вполне представляет себе, как работает массовая школа. Именно поэтому разработанная ею программа углубленного изучения не выверена и нарушает закономерности дидактики. Я скажу прямо, как думаю: когда мы станем работать по программе Беляковой, у нас возникнет массовая неуспешность среди школьников. При этом, конечно же, среди большого количества детей всегда найдутся звездочки, которые не только интеллектуально развиты, но и отличаются высокой работоспособностью, в хорошем смысле повернутостью на биологии. И вот на фоне общего провала эти звезды станут более заметны и более подготовлены к тому, чтобы успешно выступить на Всероссийской олимпиаде школьников по биологии.
– Как я поняла, эта программа больше подходит олимпиадникам, чем массовой школе.
– Совершенно точно. Создается впечатление, будто она разработана, чтобы облегчить отбор потенциальных олимпиадников. Это не может работать по-другому.
– А что в таком случае делать учителям?
– Естественно, нам не следует ограничиваться одной критикой. Понятно, что стоит искать выход из этого. Я нашел следующее решение: школьникам в 6‑м классе будет предложено посещать внеурочные занятия по биологии. Фактически мы там будем изучать ту же программу в расширенном формате. Идея – сделать так, чтобы строение и физиологию растений дополнительно изучить на уровне, которого требует углубленная программа 7‑го класса. Таким образом, я надеюсь уже в 7‑м классе освободить время темами, которые повторяются. Тогда у меня останется только разнообразие растений. Здесь есть несколько моментов, касающихся формальности. Имеем ли мы вообще право составить собственную рабочую программу, в которой будет преимущественно разнообразие растений? На этот счет у нас есть определенная свобода действий. Биология не относится к тем предметам, на которые федеральные рабочие программы имеют прямое действие. Можем, да. Понятно, что будут возникать какие-то сложности, но в интересах детей все можно решить. В конце концов, в отчетности можно прописывать одно, а учить по-другому – так, как надо. И вот в этих условиях, если пойти на такое решение, у учителя остается достаточно времени для лабораторного практикума. Курс биологии должен быть понятен и посилен как ученику, так и учителю. У преподавателя должно быть достаточное количество времени, чтобы с учениками освоить теорию курса, закрепить практикой и иметь возможность повысить свою квалификацию, для того чтобы преподавать на современном уровне.
…В бунгало биолога все по минимуму – кровать, тумбочка и стол. Зато на нем и около сложены учебники, инструменты. Иван Сергеевич показывает скальпель, который, по рассказам детей, уже «был в деле».
– В наших беседах вы часто упоминали, что важно показать биологию на практике. Расскажите, как вы здесь это делаете.
– Вначале мы даем краткий теоретический экскурс в изучаемые объекты. Вот, например, сначала быстренько рассказали о ракообразных, посмотрели картинки, а дальше живые представители – мраморный краб. Поймали трясогузку, вскрывать не стали, изучили только внешнее строение. Умертвить, вскрыть при детях животное было бы нарушением этики. А вскрывали мы мертвую лягушку. Я здесь ориентировался на школьную программу, это не систематическое изучение курса биологии, а яркие лабораторные работы, которые проводятся в природном окружении. Важно, что дети испытывают эмоции, а значит, то, что они видят, легко запоминается. Это повышает познавательный интерес к изучению предмета и мотивацию.
Ника ТКАЧЕНКО, Москва
От редакции
Хотелось бы услышать мнение педагогов-практиков относительно перспектив преподавания биологии по-новому. Возможно, у вас есть решение этой проблемы.
Выбор читателей
Комментарии