Максимальный балл. Четвероклассники из России, Гонконга и Сингапура показали самые высокие результаты в международном исследовании качества чтения и понимания текста PIRLS-2006

Исследование PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study) – одно из самых представительных исследований по начальной школе, в нем приняли участие 215 тысяч учащихся из 40 стран. Нашу страну в исследовании представляли 4955 выпускников начальной школы из 232 общеобразовательных учреждений 45 регионов страны. В предыдущем исследовании в 2001 году участвовали 26 стран, в том числе и Россия. Средний балл российских выпускников начальной школы равен 565. Разница с результатами Гонконга и Сингапура минимальна и не является статистически значимой. Результат российских школьников в сравнении с результатами остальных 37 стран мира статистически значимо выше. Исследование PIRLS организовано Международной ассоциацией по оценке учебных достижений IEA (International Association for the Evaluation of Educational Achievement). В России это исследование проводили специалисты Центра оценки качества образования Института содержания и методов обучения Российской академии образования.

Большинство стран, показавших хорошие результаты в 2006 году, существенно улучшили свои результаты по сравнению с 2001 годом (первый цикл исследования). Россия, Гонконг, Сингапур, Словения, Словакия, Италия, Германия, Венгрия имеют самую существенную динамику в результатах. Россия имеет максимальный среди стран прирост среднего балла (37). Для сравнения в 2001 году результаты российских выпускников начальной школы были также выше средних международных результатов, но по рейтингу Россия занимала 12-е место среди 35 стран-участниц.

Характеризуя динамику результатов России, важно отметить существенный прирост среднего балла по группе умений находить информацию в тексте и формулировать выводы. Еще большее улучшение наблюдается в овладении российскими школьниками умений интерпретировать, обобщать информацию и анализировать, оценивать содержание текста: разница составила 37 баллов (563 в 2006 году по сравнению с 525 в 2001 году).

Российские выпускники начальной школы стали смелее высказывать свою точку зрения.

Различные уровни понимания текста у российских школьников отражены на рис. 1. В 2006 году показатели России улучшились как по сравнению со средними международными показателями, так и по отношению к российским показателям 2001 года. К 2006 году 61% российских четвероклассников достигли высокого и повышенного уровней понимания текста. Это значит, что в основную школу эти дети переходят готовыми к работе с теми массивами текстов, с которыми им придется работать на уроках литературы, истории и других предметов. Вдвое по сравнению с 2001 годом сократилось число детей с очень низким уровнем готовности к читательским нагрузкам основной школы.

Высокие результаты российских школьников можно объяснить, только рассматривая в комплексе все изменения, которые произошли в системе начального образования и в стране в целом. Нельзя вычленить ни одного доминирующего фактора. Кроме того, при анализе результатов необходимо рассматривать не только изменения в период 2001-2006 годов, но и предшествующие.

Перечислим кратко основные причины.

Изменение среднего возраста выпускников российской начальной школы.

Российские школьники, принявшие участие в исследовании в 2006 году, примерно на полгода старше школьников, принимавших участие в исследовании в 2001 году: средний возраст учащихся, окончивших начальную школу в 2006 году, составил 10,8 года, в 2001 году он составлял 10,3 года. Для развития ребенка на этом возрастном этапе это очень существенная разница.

Структурные изменения в системе начальной школы.

С 2001 года в России вся начальная школа стала четырехлетней, в то время как до этого параллельно существовали две системы обучения: начальная школа 1-3 и начальная школа 1-4. Для сравнения: в 2001 году 63% выпускников начальной школы обучались по программе 1-3 и только 37% – по программе 1-4. В 2006 году практически все российские участники исследования обучались четыре года. Увеличение на один год продолжительности обучения не могло не привести к улучшению результатов.

Повышение уровня готовности первоклассников к школе, усиленное внимание к образованию детей старшего дошкольного возраста (распространение практики предшкольного образования).

По данным, полученным из анкет родителей и директоров школ, наблюдается положительная динамика в увеличении числа детей, пришедших в школу более подготовленными. С 2001 года на 15% увеличилось количество учащихся, готовность которых к обучению в школе родители характеризовали как очень хорошую. По мнению директоров школы, на 10% увеличилось число учащихся, хорошо готовых к обучению в школе.

Качественные изменения российской начальной школы.

Сформулированные в середине 90-х годов двадцатого века новые цели отечественного образования, где акцент ставится не на сумму знаний, умений и навыков, а на умение самостоятельно осваивать эти знания и умения, стали давать свои отсроченные результаты. Начали издаваться вариативные программы и учебники. Введены в практику массовой школы учебно-методические комплекты развивающего обучения. Главным направлением педагогических инноваций стал переход от репродуктивных методов обучения, когда знания и умения передаются детям в готовом виде, к активным и творческим методам, направленным на то, чтобы побуждать детей к поиску новых знаний и помогать им искать ответы на их собственные вопросы.

В состав большинства учебно-методических комплектов входят тетради на печатной основе к учебникам «Литературное чтение» и «Окружающий мир», что способствует увеличению работы над письменными ответами младших школьников. Это привело к тому, что значительно улучшились результаты выполнения российскими школьниками заданий со свободным ответом.

Использование в практике начальной школы различных систем мониторинга учебных достижений.

В последние годы была радикально пересмотрена система оценивания учебных достижений школьников, в частности, в школах появились тесты и более тонкие системы мониторинга, которые позволяют проверять не только память школьников, но и их умение применять усвоенные знания в новых, нестандартных ситуациях, умение учить себя самостоятельно, мыслить критично и независимо. Этому, безусловно, способствовало участие России в международных исследованиях, знакомство широкого круга российской педагогической общественности с открытыми блоками заданий таких исследований, как PIRLS и PISA. Широкое использование заданий нового типа в мониторинговых работах в ходе эксперимента по совершенствованию структуры и содержания образования в начальной школе, проводимого в 76 регионах страны в 2001-2004 годах, способствовало тому, что эти задания стали более привычны учащимся начальной школы.

Общие структурные изменения российской школы.

По сравнению с 2001 годом изменилось соотношение учащихся городских и сельских школ среди выпускников начальной школы страны. В 2006 году доля учащихся сельских школ, которые, как правило, показывают более низкий уровень учебных достижений, уменьшилась на 12%.

Можно привести и некоторые другие возможные причины.

По количеству учащихся, читающих каждый день художественную литературу, Россия продолжает оставаться на первом месте (50% российских учащихся по сравнению с 32% в среднем по странам-участницам).

Улучшилась ситуация с наличием в российских семьях книг, журналов, компьютеров, отдельного письменного стола для обучающегося в школе ребенка.

Значительно (на 17%) снизился процент детей, чья ситуация в семье характеризуется как экономически неблагополучная.

Перечень можно продолжить, но ясно одно, что в исследовании PIRLS в 2006 году зафиксированы позитивные изменения в способностях российских школьников. И важно, чтобы эти позитивные изменения нарастали. А для этого необходимо, чтобы школа, являющаяся неотъемлемой частью общества, продолжала двигаться в сторону развития и укрепления детской самостоятельности и инициативности, существенно зависящей от ответственности взрослого сообщества.

Рис.1. Уровни понимания текста. Указан процент детей, достигших каждого уровня в России и в 26 странах, принимавших участие в исследовании в 2001 и 2006 годах

Рис.2. Распределение образовательных учреждений России, участвовавших в исследовании PIRLS, на основе их средних результатов

Основные результаты исследования PIRLS-2006