На чтение: ≈ 12 мин.История. Урок 17
Вопросы и задания:
1) Сопоставьте некоторые внутриполитические мероприятия Екатерины II и Павла I (указы, манифесты, решение различных социальных вопросов). Охарактеризуйте кратко ту и другую политику.
2) Дайте краткую характеристику личности Павла I. Какие обстоятельства его жизни и каким образом повлияли на его характер?
3) С какими литературными персонажами сравнивали Павла I Наполеон и некоторые другие его современники?
Этот и следующий уроки предполагают широкое использование дополнительной литературы. Вот краткий список:
А. М. Песков. Павел I. Глава “Царь”.
Н. А. Саблуков. Записки о временах Императора Павла и о кончине этого государя.
И. С. Тургенев. Гамлет и Дон-Кихот.
Ю. Н. Тынянов. Поручик Киже.
Н. Я. Эйдельман. Грань веков. Главы III-VI.
XVIII в. как бы оборвался в России. Этот резкий обрыв заметен не только в насильственно прерванном и столь многообещающем правлении Павла I, которое должно было плавно соединить два столетия. Обрыв виден и в биографии других знаковых фигур эпохи √ ПотЕмкина (умершего в возрасте 52 лет и далеко не осуществившего своих планов), Суворова: великий полководец, не проигравший ни одного сражения, готовится к великой исторической миссии √ разгромить Наполеона и революционную Францию; блестяще начата кампания в Италии и Швейцарии; Наполеон с тревогой следит за движениями Суворова, но √ вся эта деятельность, в том числе знаменитый переход через Альпы, оказывается в итоге совершенно бессмысленной, Суворов возвращается домой и умирает. Миссия по спасению Европы от “безбожных французов” остается невыполненной: “Я бил французов, но не добил. Париж √ мой пункт. Беда Европе”, – писал Суворов, отчасти пророчески, накануне наполеоновских завоеваний. Встреча двух великих полководцев √ XVIII и XIX веков √ не состоялась.
Вообще эти два столетия как бы не встречаются, но скорее отталкиваются и идут в противоположные стороны. XIX век столько же наследует XVIII, сколько и отвращается от него. Примерно в таком же отношении находится царствование Павла I к эпохе Екатерины II.
В чЕм здесь причина? Чтобы ответить на этот вопрос, попробуем сопоставить два царствования по ряду параметров (см. таблицу).
Хотя правление Екатерины и называется официально “просвещЕнным абсолютизмом”, фактически мы видим в еЕ время одно привилегированное сословие √дворянство и введение в оборот некоторых либеральных идей (представительное собрание, относительная свобода печати и др.). Это, разумеется, не согласовывалось со стремлением Екатерины сохранять неограниченную монархию. Как говорилось в своем месте о связи классицизма с абсолютной монархией (см. уроки 3-7), также нужно и сказать о связи Просвещения с принципами конституционализма √ сначала с конституционной монархией, а затем, после успешных Американской и Французской революций, и с республиканским государственным строем. Политической идеей и душой Просвещения была, конечно же, буржуазная республика.
Екатерина поздно поняла это. Любопытно тем не менее, что идеология Просвещения в России быстро стала на консервативную основу. Этому способствовала сама Екатерина своей реакцией на Французскую революцию, этому содействовали такие значимые для русского Просвещения фигуры, как кн. Щербатов, Державин, Карамзин. В сущности, начиная с 80-х гг. становилось всЕ более консервативным и русское масонство. Реставрационной (а стало быть, консервативной по идее) была внешняя политика Павла I √ даже когда он заключил союз с Наполеоном, им двигала охранительная идея: в Наполеоне он стал видеть гаранта европейской стабильности. Внутреннюю же политику “романтического императора” Павла Петровича Н. Эйдельман справедливо называет “консервативной утопией”. ЕЕ основные черты: “Честь, этикет, теократическая идея, стиль”. Рыцарская консервативная идея противостояла революционному лозунгу “свобода, равенство, братство” и “екатерининской лжи”.
Личность императора
Донкихотство. “Русский Дон-Кихот” √ так называл его Наполеон, который и сам себя иной раз сравнивал с этим героем. “Павел Петрович осознавал и даже декларировал свое донкихотство, – пишет Ю. Соловьев. – Когда в 1765 г. мать подарила ему Каменноостровский дворец, цесаревич приказал развесить по стенам так называемой малиновой гостиной гобелены серии “Дон-Кихоты”. Серия выполнена в 1776 г. на Парижской королевской мануфактуре и была подарком Павлу от Людовика XVI и Марии Антуанетты, французской августейшей четы √ стоит ли говорить о сходстве судеб дарителей и адресата дарения?”.
Прочитайте эссе Тургенева “Гамлет и Дон-Кихот”. Какие черты “донкихотства”, по Тургеневу, можно найти в характере императора Павла? Приведите примеры проявления донкихотства у Павла I.
И.С. Тургенев. “Гамлет и Дон-Кихот”: “┘что выражает собою Дон-Кихот? Веру прежде всего; веру в нечто вечное, незыблемое, в истину, одним словом, в истину, находящуюся вне отдельного человека, но легко ему дающуюся, требующую служения и жертв, но доступную постоянству служения и силе жертвы. Дон-Кихот проникнут весь преданностью к идеалу, для которого он готов подвергаться всевозможным лишениям, жертвовать жизнию; самую жизнь свою он ценит настолько, насколько она может служить средством к воплощению идеала, к водворению истины, справедливости на земле. Нам скажут, что идеал этот почерпнут расстроенным его воображением из фантастического мира рыцарских романов; согласны – и в этом-то состоит комическая сторона Дон-Кихота; но самый идеал остается во всей своей нетронутой чистоте. Жить для себя, заботиться о себе – Дон-Кихот почел бы постыдным. Он весь живет (если так можно выразиться) вне себя, для других, для своих братьев, для истребления зла, для противодействия враждебным человечеству силам – волшебникам, великанам, т. е. притеснителям. В нем нет и следа эгоизма, он не заботится о себе, он весь самопожертвование – оцените это слово! – он верит, верит крепко и без оглядки. Оттого он бесстрашен, терпелив, довольствуется самой скудной пищей, самой бедной одеждой: ему не до того. Смиренный сердцем, он духом велик и смел; умилительная его набожность не стесняет его свободы; чуждый тщеславия, он не сомневается в себе, в своем призвании, даже в своих физических силах; воля его – непреклонная воля. Постоянное стремление к одной и той же цели придает некоторое однообразие его мыслям, односторонность его уму; он знает мало, да ему и не нужно много знать: он знает, в чем его дело, зачем он живет на земле, а это – главное знание. Дон-Кихот может показаться то совершенным безумцем, потому что самая несомненная вещественность исчезает перед его глазами, тает как воск от огня его энтузиазма (он действительно видит живых мавров в деревянных куклах, рыцарей в баранах), то ограниченным, потому что он не умеет ни легко сочувствовать, ни легко наслаждаться; но он, как долговечное дерево, пустил глубоко корни в почву и не в состоянии ни изменить своему убеждению, ни переноситься от одного предмета к другому; крепость его нравственного состава (заметьте, что этот сумасшедший, странствующий рыцарь – самое нравственное существо в мире) придает особенную силу и величавость всем его суждениям и речам, всей его фигуре, несмотря на комические и унизительные положения, в которые он беспрестанно впадает… Дон-Кихот энтузиаст, служитель идеи и потому обвеян ее сияньем”.
Тургенев писал, что в жизни чистые типы Гамлета и Дон-Кихота смешиваются. Так и в Павле I видели черты обоих персонажей. Подчеркивая рыцарственность и консерватизм, средневековый идеал русского императора, сравнивали его с Гамлетом. Подчеркивая чудаковатость и, может быть, даже безумие этого рыцарства, сравнивали его с Дон-Кихотом. Черта, объединяющая Дон-Кихота и Павла: они пытались быть рыцарями, когда это было уже невозможно, рыцарские времена уже прошли. Рыцарством своим они противостояли духу нового времени. Проект Павла был радикальным и отчасти уже романтическим разрывом с Просвещением. Вместе с грядущим XIX столетием, в котором Павлу довелось пожить всего неполных три месяца, он отвращался от того духа рационализма, безбожия, меркантильности, цинизма и разврата, который был принесен XVIII столетием. И вместе с тем, как и все деятели эпохи Модерна, Павел не мог вернуться к доброй старине, а с поистине революционной энергией творил новый мир, просуществовавший всего 4 года. К числу тех, кто жалел о кратковременности этого порядка, был такой герой Нового времени, как Наполеон Бонапарт, признававший в своих мемуарах русского императора своим учителем.
Илья БРАЖНИКОВ,
учитель истории и литературы
Москва
Продолжение следует
Выбор читателей
Комментарии