На чтение: ≈ 8 мин.Повышение средней заработной платы педагогических работников с 2012 года руководство страны напрямую связало с ростом эффективности учительского труда. Выражением этой связи было введение «эффективного контракта». Этот контракт изначально задумывался как создание, с одной стороны, условий, а с другой, требований к результатам каждодневной работы педагога. Предполагалось, что учитель по эффективному контракту работает только в одной школе, получая достойную зарплату и постоянно повышая свой профессиональный уровень. Переработка учителя, которая стала бичом российской школы, должна была уйти в прошлое. Но всё получилось, как всегда: эффективный контракт формально ввели, средняя зарплата статистически повышена (ощутили, правда, ее значительный рост менее 10% учителей), но переработки остались и даже увеличились.
Большинство учителей, участвовавших в опросе Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС, отметили, что в последние годы существенно вырос объем отчетности и организационной работы – на это в 2017 году указали 84% респондентов против 78,8% в 2014 году.
В качестве других причин учителями выделены (допускалось несколько ответов): введение независимой системы оценки образовательных достижений, включая государственную итоговую аттестацию – 31,4% (в 2014 году – 36,9%), проблемы в отношениях учителей с родителями школьников – 38,8% (в 2014 году – 23,8%). Примерно 15% учителей все последние годы указывают на то, что им стало труднее налаживать отношения с учениками.
Мониторинг показывает, что учителя постепенно адаптируются к введению ЕГЭ и ОГЭ. Проведение выпускных экзаменов вызывает у них все меньше трудностей, а вот сложности во взаимоотношениях с родителями учеников возрастают год от года. При этом со стороны родителей за последние годы наблюдается рост удовлетворенности взаимоотношениями с учителями (рисунок 1).
Во многом удовлетворенность родителей и неудовлетворенность учителей их отношениями связана с тем, что учителя нередко вынуждены «поступаться принципами» для того, чтобы школа не получила конфликта с родителями.
Чуть более половины учителей (54,3%) считают, что требования администрации школы к качеству их профессиональной деятельности ежегодно растут и это ведет к увеличению отчетности. Вместе с тем, в 2016 году эта группа учителей была больше на 15,4 п.п.
Почти 60% опрошенных учителей считают рост требований администрации школы вполне объективным и обусловленным стремлением повысить качество образовательного процесса (56,2% в 2014 году). В то же время около четверти (23,1%) респондентов связывают рост требований к их работе с контролем вышестоящих инстанций (21,6% в 2014 году) и увеличением числа проверок.
Несмотря на значительное недовольство ростом отчетности и организационной работы, само повышение требовательности к результатам их работы учителя склонны рассматривать как положительный фактор, ведущий к росту качества образовательного процесса.
Учителя в целом отмечают рост качества собственной подготовки к урокам: такой ответ дали 82,7% (в 2016 году – 84,2%). Вместе с тем в сельских школах, напротив, растет доля учителей, считающих, что качество подготовки к урокам падает.
Учителя много времени уделяют внеклассной работе (74,4% респондентов отметили увеличение внеклассной работы). Вместе с тем, по сравнению с предыдущим годом их число сократилось на 5,6 п.п. В большей степени тенденция сокращения внеклассной нагрузки учителей характерна для сельских школ, что, как представляется, связано с сокращением объема дополнительных платных образовательных услуг. В последние год родители стали экономить на дополнительном образовании детей и в наибольшей степени эта тенденция проявилась в сельской школе.
Уровень нагрузки учителей продолжает оставаться высоким – 60% опрошенных работают более чем на одну ставку, и это на 4,7 п.п. больше по сравнению с прошлым учебным годом. Начиная с 2014 года почти в два раза выросла доля учителей, работающих на две ставки (с 7,3% до 13,8%).
Повышение нагрузки отмечают учителя как городских, так и сельских школ. В 2017 году более половины (52,6%) учителей сельских школ работали на полторы или две ставки (в 2014 году – 39,4%). В городских школах доля респондентов, учебная нагрузка которых составляет полторы или две ставки, еще выше – 63,8% (в 2014 году – 45,9%), в школах региональных столиц – 63,7% (в 2014 году – 51,6%).
Помимо работы в школе, многие учителя имеют и другую работу. На необходимость дополнительного заработка указали 46,7% опрошенных, вынужденных подрабатывать периодически или на регулярной основе (в 2016 году – 42,6%). Наибольшая доля респондентов, имеющих дополнительный заработок, работает в региональных столицах – 56,3% (в 2016 году – 48,7%). Сельские учителя (37,6%) также стремятся к получению дополнительного заработка, вместе с тем в сельской местности реализовать данное стремление намного сложнее. Большинство респондентов (92,9%), имеющих заработок вне основного места работы, не работают по совместительству в другой образовательной организации. Если учителя все же совмещают работу в своей и другой школах, то, как правило, их дополнительная нагрузка составляет полставки (4,2%).
Таким образом, можно заключить, что большинству учителей работать в школе стало труднее в силу роста требований к ним со стороны и родителей учеников, и администрации школы. За последний год почти в 2 раза выросла доля учителей, работающих на 2 ставки, и, кроме того, многие учителя вынуждены подрабатывать «вне формальной системы общего образования». В большинстве случаев – это репетиторство, как по предметам школьной программы, так и для сдачи ОГЭ и ЕГЭ.
P.S.
Новый выпуск Мониторинга эффективности школы «Что изменилось в работе учителя за последние годы (2014–2017 гг.)» смотрите на сайте РАНХиГС.
Об авторе:
Татьяна Львовна Клячко – директор Центра экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований РАНХиГС, доктор экономических наук
Фото Марии Голубевой
Выбор читателей
Комментарии