«Культура будет определять политику». Сенатор Зинаида Драгункина

Прошло полгода, как начала работать Комиссия Совета Федерации по культуре. Что удалось сделать, какие планы есть у этой комиссии? Первый заместитель председателя, член СФ РФ от Москвы Зинаида Драгункина согласилась ответить на эти и другие вопросы «УГ-Москва».

– Зинаида Федоровна, какие причины побудили Совет Федерации образовывать комиссию по культуре? Как вы оцениваете сегодняшнее состояние культуры в России?

– Ранее законодательная работа в сфере культуры велась в рамках Комитета по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии. Комитет, занимающийся пятью серьезными направлениями, был явно перегружен, особенно в ходе реализации национальных проектов. С другой стороны, за последнее десятилетие в России произошли глубокие системные изменения, произошло переосмысление роли культуры в обществе, роли государства в культуре и меры его ответственности за культурную жизнь страны. Все это требует серьезной законодательной работы в области культуры. Что касается состояния культуры, то, к сожалению, лихие 90-е годы привели к жесточайшим последствиям для социальной сферы, вызвав настоящее поражение гуманитарной составляющей общества: науки, искусства, культуры, образования. Внимание к этим областям проявлялось по остаточному принципу, а на деле почти ничего и не оставалось для культуры. То ли 3, то ли 5 копеек выделялось на одного человека.

– Значит ли это, что вы намерены реализовать другой принцип отношения к этой важной сфере?

– Новый взгляд на культуру требует и новой стратегии. Вместо остаточного принципа должны быть законодательно установлены бюджетные обязательства государства на федеральном и региональном уровнях в виде нормативов минимальной доли расходов государственного бюджета на культуру и минимальной оплаты труда в этой сфере.

– Вопрос, ставший уже сакраментальным: а откуда возьмутся деньги на культуру, считаете ли вы, что это должны быть исключительно средства государственного бюджета? Или, на ваш взгляд, возможны другие источники финансирования?

– Я считаю, что необходимо поддерживать и развивать меценатство. Кроме этого, необходимо исследовать такие инструменты, как маркированные налоги в пользу культуры, разграничение прав на интеллектуальную собственность, а также самоуправляемые фонды поддержки культуры.

– Мы очень много говорим о том, что государство и общество кровно заинтересованы в эффективном воздействии искусства на широкие народные массы. А как реально должен проходить процесс приобщения народа к настоящему искусству?

– Я считаю, что, как минимум, нужно сделать три важных шага. Во-первых, в общеобразовательной школе желательно проводить специальные уроки, где школьники не только ознакомились бы с достояниями культуры, но и прослушали бы курс по правилам поведения культурного человека в обществе. Да, сегодня там есть курс «Мировая художественная культура», но, думаю, только уроками по этому предмету дело не должно ограничиваться. Во-вторых, думаю, необходима специальная государственная программа поддержки гастролей и передвижной выставочной деятельности, иначе мы не сможем обеспечить потребности всех населенных пунктов страны «живым» искусством. Кстати, это не значит, что артисты будут возить с собой фонограммы. Например, в Москве уже введено ограничение на использование фонограммы, и ничего страшного не произошло. Наконец, в-третьих, нужен государственный стандарт обеспеченности территорий учреждениями культуры. Необходимо определить минимальный набор учреждений культуры, который должен быть в крупных городах, малых городах, больших селах, маленьких селах и так далее, так как сегодня непропорциональная и весьма скромная сеть культурных учреждений лишена возможности ответить на запросы населения.

– Как известно, Россия обладает огромной сокровищницей культурного наследия, но, к сожалению, оно не всегда эффективно служит людям. Какой должна быть политика государства в этом направлении?

– Любой памятник культуры – народное достояние. Государство – гарант сохранения всех памятников независимо от охранного статуса, формы владения и характера использования. Эта функция государства (и вытекающая отсюда исключительная мера его ответственности перед обществом) должна быть признана главной. Никакие действия (приватизация, разграничения собственности, решения отдельных чиновников) не должны снимать ответственности с сильного хозяина, каким является государство.

– Есть великие идеалы, которые воспитывает настоящее высокое искусство, но есть еще и телевидение, ставшее важнейшим фактором культуры, но не занимающееся воспитанием вкуса, повышением культурного уровня молодого поколения России. Телевидение критикуют практически все, но мало что меняется. Вы строите какие-то планы изменения ситуации в этой сфере?

– Согласна с тем, что сегодня телевидение в России больше, чем телевидение. Это главный транслятор культурных образцов, идеалов, критериев опознания происходящего и одновременно важнейший институт управления страной, не менее значимый для ее сохранения и развития, чем национальная экономика или национальная безопасность. Но в погоне за рейтингами каналы отдают предпочтение темам насилия, извращений, патологий, основанных на негативе. Безусловно, у взрослых есть возможность переключить канал или вовсе выключить телевизор. А что делать с молодежью? Они не могут еще оценивать объективно происходящее на экране. Особенно это касается подростков. Они впитывают, как губки, демонстрируемые «ценности», и мы получаем поколение юных телеманов. Новый взгляд на телевидение как важнейший инструмент трансляции культуры требует пересмотра его функции и значения. На мой взгляд, необходимо поддержать самые разные исследования многомерного воздействия телевизионного контекста на различные группы населения, проводить публичные дебаты на эти темы. Думаю, что в выработке телевизионно-культурной политики могли бы поучаствовать попечительские советы хотя бы на государственных каналах. Недавно председатель Совета Федерации РФ Сергей Миронов передал в Государственную Думу РФ проект законодательного акта, который предполагает создание совета, который будет следить за нравственным обликом телевидения.

– Понятно, что именно законодательные акты способны нормализовать положение культуры в обществе. Как сенатор, вы считаете какие-то законодательные инициативы первоочередными?

– Необходимость модернизации существующего законодательства в сфере культуры сегодня очевидна. Важным шагом в развитии законодательства о культуре, выделенным указом Президента Российской Федерации №511 от 15.03.2000 г. в самостоятельную ветвь, могло бы стать создание кодекса законов «О культуре». Кроме этого, необходима актуализация ранее принятых федеральных законов «О библиотечном деле», «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», «О национальной культурной автономии», «О государственной поддержке кинематографии РФ», «О народных художественных промыслах», «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ. Необходимо, на мой взгляд, также учесть сохранившие актуальность нормы из непринятых законодательств: «О театре и театральной деятельности», «О творческих работниках и их творческих сезонах», «О меценатах». Убеждена, что мы должны сделать значительные шаги в деле возрождения и дальнейшего развития детского и юношеского театра и кино. Кроме этого, предстоит внести поправки в Бюджетный и Налоговый кодексы и в другие законодательные акты.

– Как вы думаете, возможна ли в ближайшее время культурная революция в России?

– Культурная революция невозможна. Я, скорее, надеюсь на культурную эволюцию и, если сегодня политика определяет состояние культуры, то в ближайшем будущем культура будет определять политику.