Комментарий юриста Минобразования РФ

Зои Дащинской

Статистика такова, что безобидный, в общем-то, предмет, призванный укреплять здоровье ребенка, является наиболее опасным с точки зрения травматизма и, увы, смертности. В подавляющем большинстве случаев инциденты происходят не по вине учителей физкультуры. Так же, как и в описанном выше случае, виновником оказывается болезнь. В отличие от Николая и Зинаиды Митиных, большинство родителей занимают обвинительную позицию по отношению к школе, привлекая к ответственности педагогов через суды.

– По Закону “Об образовании” (ст. 51, п. 1) образовательное учреждение должно создавать условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся. Судебный иск со стороны родителей о нарушении данных условий может быть предъявлен к юридическому лицу, то есть к образовательному учреждению, руководителем которого является директор. За все, что происходит в школе, отвечает именно он. Для расследования обстоятельств несчастного случая родителям необходимо обратиться к директору школы, который должен установить виновных и составить акт о несчастном случае. На основании этого акта суд может вынести решение о возмещении материального и морального ущерба родителям пострадавшего. По инициативе родителей может быть заведено и уголовное дело. Для этого должен быть установлен состав преступления, что является компетенцией прокуратуры.

Зоя Павловна призналась, что за свою юридическую практику ни разу не сталкивалась с уголовными делами по факту несчастных случаев в школах.

В Кемеровской области мальчик умер от сильного удара мячом на уроке физкультуры. Родители сообщают: он мог бы остаться жив, если бы помощь подоспела вовремя. Но в этот момент учителя физкультуры не было на уроке, по всей видимости, какие-то архиважные дела вынудили его оставить класс. В результате “скорую” вызвали только через полчаса, но было уже поздно.

А совсем недавно пришло к нам письмо из Нижегородской области: девятиклассник на всю жизнь остался калекой после упражнения с гимнастической скамьей на уроке физкультуры – не выдержал позвоночник. Учитель не виноват – он действовал по правилам. А правила эти введены приказом Минпроса еще в 1979 году.

Минздрав с Минтрудом в ежегодных докладах о состоянии здоровья народа приводят ужасающие цифры о резком увеличении заболеваемости, смертности среди детей. А между тем эта тенденция никак не учитывается уже упомянутыми “Правилами безопасности на занятиях по физкультуре и спорту в общеобразовательных школах”. Двадцатилетней давности.

Начальник отдела труда и безопасности жизнедеятельности Минобразования РФ Юрий Петров “утешил” нас, сказав, что разрабатываются новые правила. Но когда они появятся в школах? Наверное, когда устареют.

И еще один юридический аспект, не совсем понятный. Суд может удовлетворить иск родителей пострадавшего – скажем, взыскать с муниципалитета (учредителя школы) деньги на лечение ребенка только при наличии акта о несчастном случае, который составляет директор школы, то есть лицо заинтересованное. Заинтересованное в том, чтобы скрыть несчастный случай. Где логика? В упомянутом инциденте в Нижегородской области родителям мальчика-инвалида пришлось подавать в суд дважды. Первый иск – о возмещении материального и морального ущерба в связи с инвалидностью сына, второй – о том, чтобы суд заставил директора школы выдать акт о несчастном случае. Только после отдельного судебного разбирательства директор соблаговолил признать, что несчастный случай все-таки произошел.