Алексей РЫТОВ, руководитель Московского центра качества образования: -Традиционная система оценки знаний учащихся, сформировавшаяся в период советской школы, имеющая богатый опыт в области контроля за результатами обучения, в силу своих организационных и технологических особенностей не может сегодня обеспечить удовлетворение потребностей общества.
Ее результаты нельзя использовать для получения объективных количественных и качественных показателей, позволяющих управлять качеством образования. Поэтому требования, о которых уже неоднократно говорил руководитель Департамента образования Исаак Калина, логичны и понятны. Заниматься мониторингом надо без активного вмешательства в деятельность учителя по обучению детей, будь то прохождение учреждением аккредитационных процедур или работа эксперта по оценке деятельности учителя при аттестационных процедурах. Уже стала притчей во языцех фраза о том, что учитель при аттестации должен расписываться два раза: один раз – в заявлении, другой раз – в аттестационном листе. Нам, тем, кто должен это реализовать, на самом деле сложно. С чего мы начали? Мы начали напрямую переговоры о подходах к реализации поручений руководителя департамента со службой аттестации, дважды встречались с заместителями директора Центра образовательного права. Предмет нашего разговора – возможности использования всей информации о школе, об учителей, которая имеется в медиапространстве, при аттестационных процедурах. Этот процесс уже пошел.Решение проблемы мы видим, говоря о медиапространстве, в применении современных информационных технологий для диагностики результатов образовательного процесса. С этой целью в Московском центре качества образования разработаны подходы, прорабатывается модель московского регистра качества, который представляет собой комплексную систему автоматизированной диагностики как программного инструмента, в основе которого – технология компьютерной обработки и тестирования. На уровне образовательного учреждения эта система позволяет:- проводить внутренний самоаудит образовательного учреждения на уровне класса, параллели, всего образовательного учреждения;- выявлять обучающихся, не осваивающих стандарт образования, а также обучающихся, которых можно подтянуть по тем или иным предметам;- проводить работу с педагогическим коллективом на основе движения классом по предметам;- выявлять педагогов с большим количеством проблемных компонентов и принимать управленческие решения;- формировать и пополнять портфолио педагогического работника с учетом достижений работника и его обучающихся;- автоматически выявлять занижение или завышение итоговых оценок без проблемы;- снизить нагрузку по формированию отчетности и кадрового состава.На уровне округа такая система позволяет автоматически выявлять проблемы в округе и отдельно взятом образовательном учреждении в области качества образования; формировать отчеты по предметам и классам в образовательных учреждениях с информированием методической службы для проведения работ; получать реальную картину состояния качества образования с прогнозированием дальнейшей ситуации по округу; получать списки кадрового состава для проведения мероприятий по прохождению курсов повышения квалификации. Наконец, коллеги, на уровне города эта система позволяет получать картину о состоянии и качестве образования, имеющуюся в окружных управлениях, отслеживать работу и качество работы методических отделов, выявлять проблемно усваиваемые контролируемые элементы содержания и учебно-методические комплекты с низким процентом эффективности, прогнозировать изменение качества образования в городе, вплоть до того, чтобы прогнозировать реальный уже процент сдачи ЕГЭ. Не подгонять, а прогнозировать. Система спроектирована под автоматический режим и не требует работы по переносу и дублированию данных. Все отчеты заполняются автоматически, трудозатраты минимизированы.Сейчас я могу говорить о том, что эту идею и эту модель мы представляли на совместном семинаре с Московской областью, проходившем 16 марта в Центре качества образования.
Комментарии