На чтение: ≈ 7 мин.В N31 “Учительской газеты” от 30 июля 2002 года была опубликована короткая заметка Андрея Нестерова “Тысяча первая опасность интернета”. Она напомнила мне другую, которая появилась в 70-е годы минувшего века на полосах газеты “Правда” “А полезен ли сахар?”
В те далекие времена граждане привыкли испытывать на себе заботу о здоровье трудящихся со страниц журнала “Здоровье”. Там подобные темы были уместны. Но чтобы “Правда”… – невероятно. Подобное же удивление я испытал, прочитав сочинение Нестерова. Как это понимать? Или “Учительская газета” начала пугать своих читателей ужасами интернета? Зачем?! Не понимаю! Но давайте попробуем разобраться.
Основной тезис автора: из-за появления глобальной Сети “люди буквально на глазах отучаются от нормального написания писем”. До сих пор мне приходилось читать о противоположных наблюдениях. Немецкие исследования показали, что по мере распространения мировой паутины эпистолярный жанр литературы, а за ним поэзия и проза переживают новое рождение. Вся Германия принялась писать письма.
Отечественные исследования такого рода мне не известны. Однако по себе и по своим многочисленным знакомым, живущим в виртуальном мире, вижу то же, что происходит с немцами. Сам письма получаю и отправляю другим – обстоятельные, исполненные со старанием, добротным языком.
Нестеров приводит “образцы” электронной переписки: “Мася, скатина!..” и т. д., см. по тексту. Полагаю, что творцы приведенных Нестеровым оборотов речи без интернета за всю жизнь вообще никаких писем не написали бы. Так что налицо явный прогресс. Из приведенных примеров вывод получается противоположный: интернет способствует развитию даже тех убогих, которые в своей взрослой жизни не использовали навыки письма, полученные в начальной школе.
Разговоры об опасностях Сети, как мне представляется, уводят в сторону от сути дела. Суть же в том, что интернет – это инструмент, который, попав в руки мастера, позволяет ему творить чудеса. Как отвертка: ею можно починить испортившийся прибор, а можно и в живот пырнуть. Перефразируя известную поговорку, скажу так: “Гвозди можно и интернетом забивать”.
И через мировую Сеть творится зло, но оно не является исключительно виртуальным. С момента убийства Каином Авеля зло остается универсальным. Если писать о зле, то лучше уж начинать с преступного использования отвертки, – нравственные критерии одни и те же (да и юридические тоже). Как инструмент для мастера (а не как орудие в руках преступника) интернет обладает многочисленными преимуществами перед другими чудесами техники. Взять для сравнения телевидение. Пришел человек после работы домой, расслабился, потерял бдительность, а на него с экрана обрушивается поток рекламной продукции как товарной, так и политической, искажающей зачастую истинную картину. И зритель, как губка, впитывает в себя все подряд. Экспериментально установлено, что, наблюдая сотню раз одну и ту же раздражающую рекламу, при каждом появлении которой зритель чертыхается, он все равно на бессознательном уровне усвоит информацию (в том числе заведомо ложную). Совсем иное дело интернет. Пользователь должен сам активно искать материал, который сознательно желает посмотреть, послушать, прочитать. Даже реклама в интернете срабатывает в большинстве случаев при активном участии пользователя – надо нажать на ссылку. Сравните с поведением телезрителя: ему активность нужна только для одного поступка – нажать на красную кнопку, выключить телевизор и тем самым защитить свою психику от навязчивого информационного потока. Разница очевидна.
Интернет позволяет публиковать текстовые материалы с меньшими денежными и временными затратами. Сетевые библиотеки в сравнении с бумажными физически не занимают места, а найти нужный текст (или конкретное место в тексте) легче легкого. Но это уж технические преимущества. Вернусь к более важным, антропогенным. Мировая паутина не просто облегчает переписку (электронные письма быстрей доходят до адресата и несравненно дешевле обходятся отправителю), а делает ее возможной между людьми, которые только тут друг друга и находят. Оборачиваясь назад на “прожитые” в Сети три с половиной года, я из своего личного опыта могу заключить, что не обрел бы знакомства с несколькими десятками замечательнейших людей. Вероятность случайного знакомства с ними на улице или через “бумажную” переписку ничтожно мала (тут уместнее говорить не о вероятности, а о невероятности). Нужно было бы хотя бы знать об их существовании! Причем эти мои замечательные знакомые не виртуальные, а реальные, превратившиеся после знакомства с ними во вполне визуальных. Это и энергичный историк, самозабвенно пополняющий запасники электронных исторических документов на сайте истфака МГУ, и сорокапятилетний бородатый литератор, чьи рассказы включены в школьную программу, и симпатичная девушка-биолог, и молодая писательница из Воронежа. Главный вывод из приведенных рассуждений такой: интернет в нашей жизни сыграл исключительно положительную роль.
Что же касается участия в виртуальной жизни Сети людей некультурных и безграмотных, то я ничего не могу против этих фактов возразить. Однако каждый находит свой круг общения, где бы ни искал, – в интернете и в жизни.
Вячеслав РУМЯНЦЕВ
Выбор читателей
Комментарии