На чтение: ≈ 8 мин.Мы уже сообщали о выходе в начале лета первого из пятидесяти запланированных к изданию томов «Антологии отечественной военно-политической мысли» (председатель редакционного совета доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН С.В.Степашин, автор и научный руководитель проекта доктор философских наук, профессор И.С. Даниленко). Совсем недавно в свет вышли еще два тома этой серии – «Стратегия в трудах военных классиков» и «Политика и стратегия» Е.И.Мартынова.
Второй том Антологии рассказывает о вкладе известных военных теоретиков в развитие стратегии. Читателям будут интересны труды Наполеона I «Размышления о военном искусстве», Альфреда фон Шлиффена «Полководец», Жомини «О стратегии», а также отечественных ученых – первого русского профессора стратегии и истории военного искусства (военной истории) Н.В. Медема «О сочинениях генерала Жомини» и профессора стратегии, главного выразителя русской теоретической мысли во всех областях военного искусства Г.А. Леера «Безыдейность». В томе также представлены своими трудами и Леваль, Ф. Фош, Бюлов, Мольтке и другие.
Как отмечает председатель редакционного совета Антологии С.В. Степашин, книга удивляет не только объемом и качеством представленных материалов, но и богатством комментариев, выполненных научным руководителем и автором проекта И.С. Даниленко.
Третий том Антологии – собрание работ генерал-лейтенанта Е.И. Мартынова, русского и советского военного ученого, трагически погибшего в ноябре 1937 г. и реабилитированного 26 ноября 1956 г. Особое внимание современного читателя привлекут два его труда – «Обязанности политики по отношению к стратегии» и «Царская армия в Февральском перевороте».
Хотелось бы акцентировать внимание и на вступительной статье профессора И.С. Даниленко «Классика всегда актуальна» ко второму тому Антологии. Отдавая должное предшественникам по составлению сборника – С.С. Каменеву, А.А. Свечину, А.Е. Снесареву и другим, – И.С. Даниленко отмечает, что уже на заре советской власти возникла необходимость формирования военной идеологии и определения основных направлений развития военной науки. Такая задача была возложена на Высший военный редакционный совет Реввоенсовета республики, который возглавил И.Т. Смилга. Правда, почти все члены совета попали в немилость к руководству страны, как попал в немилость и сам труд «Стратегия в трудах военных классиков». Не одно десятилетие он пролежал на полках запасников. По мнению автора, необходимость в таком издании есть и в настоящее время, когда в стране проводится военная реформа.
Автор утверждает, что военная политика государства – важный и чувствительный предмет внутренней и международной политической борьбы. Показатель общественного согласия – общественное мнение, которое зависит от уровня развития и влияния в обществе военной науки, авторитета военных теоретиков. А слабостью военной науки является ее ведомственный метод развития, что служит предметом нападок различных общественных сил.
Как человек, отдавший не один десяток лет военной науке, доктор философских наук, профессор, генерал-майор в отставке И.С. Даниленко дает свою особую оценку развитию военной теории в Советском Союзе. На его взгляд, фундаментальная и прикладная части науки о войне в Советском Союзе оказались искусственно расчлененными. Первая часть была выделена в особую теорию «Марксизм-ленинизм о войне и армии», а вторая часть стала набором прикладных военных дисциплин, объединенных и подчиненных стратегии как общей теории и искусству практической подготовки и ведения войны. Такая конструкция оказалась не совсем продуктивной, иногда возводила в абсолют те или иные догмы типа классовой доктрины природы войны, вооруженных средств ведения военной борьбы и другие.
Даниленко в статье справедливо отмечает, что во взглядах даже военных классиков не должна просматриваться догма. Так, конец ХХ – начало XXI в. привнесли в военную теорию ряд новых моментов. Один из них – постулат о том, что война сейчас ведется «не только мечом» и нельзя сбрасывать с весов ее ведение другими, не вооруженными, средствами. Их некоторые военные теоретики упорно отказываются принимать за войну (например, информационное противоборство). Но в то же время нельзя возводить в догму и отдельные взгляды, даже подкрепленные военно-политическими взглядами. Автор справедливо критикует партийно-политическое руководство СССР, которое возвело на недосягаемые вершины ракетно-ядерное оружие. Результатом противоборства двух мировых сверхдержав – США и СССР – стала холодная война. Очень жаль, что советская военная наука не выдвинула видных теоретиков, которые смогли бы рассмотреть в ней нетрадиционную войну. Это, по мнению И.С.Даниленко, результат пренебрежения военной классикой при монополии и догматизме классики политико-идеологической.
Думается, труды военных классиков, в которых аккумулирован опыт многовековой истории отечественной военно-политической мысли, особенно актуальны сегодня, при проведении в нашей стране военной реформы
Николай РОЯНОВ,
кандидат военных наук, профессор
От редакции. От добрых друзей, с которыми мы поддерживаем тесные творческие связи – Научно-методического центра отечественной военной стратегии во главе с профессором Даниленко, знакомым читателям «ВО» по ярким, содержательным публикациям, – наш коллектив получил в подарок очередные два тома Антологии. А наши читатели, у которых она вызывает интерес, получили возможность обратиться к научному руководителю и автору проекта Игнату Семеновичу Даниленко: тел. (095) 438-91-23. Хочется верить, что это патриотическое начинание будет реализовано полностью, остальные тома уникального проекта увидят свет, найдут своего читателя и послужат распространению бесценных достижений отечественной военно-политической мысли.
Выбор читателей
Комментарии