Есть контакт!

В редакцию “Учительской газеты” продолжают поступать отклики на проект Федерального компонента государственного стандарта общего образования. В них все: и размышления о том, чему и как учить в школе, и искренние переживания о судьбе российского образования, и дельная критика в адрес министерства и разработчиков стандартов, и, главное, предложения и замечания. Нет сомнений, что они будут осмыслены и учтены при разработке окончательного варианта стандартов образования. Иначе быть не может.

Краснодарский край

За прогулы детей пусть ответят родители

Родители и все, кто интересуется образованием, прочитав проект Закона о государственном стандарте, смогут понять немногое.
Мешают расплывчатые формулировки. А если говорить по сути, то требованиям опубликованного документа в принципе могут соответствовать только гимназии и лицеи.
Заведомо не смогут организовать обучение английскому языку в начальных классах большинство малочисленных и малокомплектных школ, поэтому они, по идее, должны быть упразднены. Следствием этого станет вымирание сельских хуторов и поселков.
До законодательного закрепления нормативного финансирования образовательных учреждений желательно опробовать такую систему в отдельных регионах и определить ее экономическую эффективность.
Стандарт должен определить требования к обеспеченности школы всем необходимым для выполнения программ, умеренной нагрузки школьников и соответствующей подготовки выпускников. Физическую культуру необходимо считать учебной нагрузкой и не выносить за рамки учебного плана.
Представляется несправедливым возлагать ответственность за неисполнение государственного стандарта общего образования только на школу. Необходимо установить законом ответственность родителей за непосещение их детьми школы без уважительных причин.
Сергей ЛАМОНОВ,
начальник управления образования Кущевского района

От стандарта – к нормативному финансированию

Уже сегодня можно сказать, что опубликованный проект Федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования и принятый во втором чтении Закон “О государственном стандарте общего образования” обеспечат равные возможности для всех детей на получение качественного образования, единство образовательного пространства, право выбора учебного учреждения, защиту от перегрузок и, значит, сохранение здоровья ребят.
И главное – вводится законодательная основа для принятия нормативов финансирования школ при утверждении федерального бюджета.
Александр ФИСУН, начальник управления образования Динского района

От многих понятий можно отказаться

Учителя начальных классов считают, что образовательным стандартом четко определен объем основных знаний, понятий, навыков и умений учеников. Введение в программу начальной школы двух часов в неделю иностранного языка даст возможность более глубокого изучения иностранного языка с раннего возраста.
Введение раздела “Требования к уровню подготовки оканчивающих начальную школу” позволит более глубоко осуществлять преемственность между начальным и средним звеньями школы.
Словесники хотели бы, чтобы авторы программ пересмотрели распределение учебного времени и уделяли больше внимания на развитие речи учеников. Они считают, что часов по данному разделу хватает лишь на выполнение практической части программы.
В силу того, что недостаточно разработаны теоретические основы содержания литературного образования при его концентрической структуре, часть основных теоретико-литературных понятий следовало бы не вносить в стандарт.
Учителя информатики говорят о том, что необходимо уменьшить теоретическую составляющую в пользу увеличения практических часов.
Преподавателей математики радует, что содержание образовательного стандарта разработано с учетом возрастных возможностей детей, постепенного развития и усложнения результатов обучения. Разделение учебного материала на основной и вспомогательный означает фактическое выделение стабильного материала, обязательного для усвоения всеми учениками.
Сергей ТАРАСОВ,
начальник управления образования Тимашевского района

Санкт-Петербург

Нам нужен выбор

Озаботило прежде всего то, что в проекте Закона о госстандартах образования предусмотрено четырехгодичное обучение для всех. Однако биологически и физиологически дети созревают по-разному. Нужно предоставлять семье и учебному заведению выбор. Недостатком я считаю отсутствие вариативности в выборе методики преподавания и программ. На сегодняшний день учитель волен предпочесть, например, программу Занкова программе Эльконина – Давыдова, в перспективе же это не оговорено.
Математика в начальной школе прописана хорошо. Единственное, чего хотелось бы, чтобы соблюдалась преемственность между начальной школой и средней. Против чего я выступаю? Против введения дополнительных предметов в младших классах. Таких, как история, народоведение, информатика. Не потому, что они плохи, а потому, что сейчас для этого нет специально подготовленных кадров. Нет общепризнанных учебников и методик. По информатике учителю необходимо так организовать учебную деятельность, чтобы ребенок был за компьютером не более двадцати минут. Это требует от педагога особой подготовки.
Радует значительное увеличение часов на физические упражнения и то, что больше внимания уделяется здоровью и здоровьесберегающим технологиям.
Тамара АВДЕЕВА,
зам. директора по учебной работе и начальной школе

Недавно меня назначили главным методистом района по иностранным языкам, и теперь день начинается с того, что коллеги спрашивают: “Чему учить?”. Прочитав Проект федеральных образовательных стандартов, я процитировала в ответ: “Нужна компенсаторная компетентность. Овладение учащимися расширенным объемом умений пользоваться собственным иноязычным речевым опытом для восполнения пробелов во владении иностранным языком. Использовать паралингвистические средства…” На этом месте мне сказали: “Шеф, не матерись с утра!”.
Стандарты – вещь хорошая. Увидев толстую вкладку в “УГ” и прочитав выступление замминистра образования В. Болотова, я обрадовалась. Может, действительно в образовании грядут перемены? Появятся четкие установки и критерии оценок, исчезнут поводы для бесконечных споров об оценках, разгрузятся учебные программы, возникнет связь между предметами. Требования к выпускникам школ придут в соответствие с требованиями к поступающим в вузы. Учителя, применяющие новые методики, получат прибавку к жалованью. Для молодых педагогов будет установлен нормальный оклад, так что после окончания педвузов они широкой рекой потекут работать в школы…
Прочитав стандарты по иностранным языкам первый раз, я решила: или сегодня атмосферное давление высокое, или бури на Солнце. Отложила, занялась другими делами, размышляя о том, что, как кандидат филологических наук, доцент, я должна все-таки понять суть изложенного.
Стала читать стандарты снова, причем не только по иностранным языкам. Вспомнила, как в 1980-х годах старшая дочь пошла в школу и попала как раз на очередную реформу образования. Моей бабушке в то время было за восемьдесят. Она проработала учительницей всю жизнь, с пятнадцати лет, и по-прежнему живо интересовалась всем происходящим в образовании. Когда я прочитала ей вслух статьи о реформе, она засмеялась: “Смотри, как всегда в последние годы, нет двух строчек. Написано “учителя должны”. А где же взять этих учителей? Тот, кто тридцать-сорок лет преподает свой предмет, ничего не станет менять в своей методике. Абстрактное “должны” его не убедит. Нет и строчки о финансировании. На какие деньги издавать новые учебники, строить новые школы, повышать зарплату учителям, которые “должны” освоить новые методы?” Я хорошо запомнила эти беседы. Читая материалы об очередных реформах, я тоже не нахожу в них этих двух строчек.
Для чистоты эксперимента я спросила нескольких преподавателей по разным предметам, читали ли они стандарты. “Да ну, они написаны таким нечеловеческим языком, ничего не поймешь, и неужели я буду что-то менять, уж сорок лет преподаю!” По сравнению с предыдущими реформами, я все же отметила отличительную черту. На сей раз учителя ничего не должны. Более того, школам и учителям предоставляется некоторая свобода выбора, потому что теперь у нас будет три компонента – федеральный, региональный и школьный. Господа хорошие, если сейчас у нас министр образования В. Филиппов, выступая в теленовостях в начале учебного года, сказал, что школьники перегружены, что у них рабочая неделя 67 часов, то при введении трех составляющих дети будут иметь рабочую неделю в 100 часов!
Согласно стандартам у выпускника будет 17 предметов. В реальности я встречала уже и 20. Представим на месте детей себя. Пришли на работу – у нас шесть предметов подряд. Шесть разных домашних заданий. И так три дня подряд, два раза в неделю. Попробуйте выучить подряд правила по математике, стихотворение по русской литературе, тему на иностранном языке, сделать доклад по биологии, заполнить и заучить контурные карты по географии, подготовить безупречный чертеж. А на другой день – то же самое, но только по другим предметам. И еще день, а потом все сначала. Если механически вынуть из школьной программы по любому предмету любой раздел, наверняка образуется пробел, который будет долго сказываться на общих знаниях ученика. При этом сам ученик скорее всего не почувствует разгрузки, ведь количество предметов и домашних заданий по ним не уменьшится.
Нина КОПТЮГ, учитель английского языка школы N130

Иркутск

Здесь все разложено по полочкам

Одним из недостатков нашего физического образования была слабая связь с практикой. Сейчас же, судя по проекту стандарта, практическая направленность очень хорошо реализована уже в основной школе.
Интересна сама структура образовательного стандарта. Мы видим здесь обязательный минимум, то есть конкретный перечень дидактических единиц, которые ребенок должен знать: чем он должен владеть, где применять. Все буквально разложено по полочкам – очень хорошо и удобно для учителя, имеющего любой уровень, от высшей категории до недавнего выпускника вуза.
Мы говорим, что физика, как и любой другой предмет, должна формировать общую культуру, культуру умственного труда, в частности, общеучебные умения и навыки. В стандарте они заложены и выделены очень четко, как и способы деятельности. До этого ни в каком минимуме ничего подобного не было. Это новый раздел, который введен в основную школу, исходя из того, что ребенок должен обладать коммуникативной культурой, уметь сотрудничать в коллективе, уметь работать с книгой, текстом.
Сокращение учебного времени по объемным показателям максимальной нагрузки должно снять проблему переутомления детей – одну из основных проблем современной школы. Но если проанализировать образовательный стандарт основного общего образования по физике, то можно увидеть, что количество часов, которое предлагается стандартом, особенно в его практической части, будет не реализовано. В курсе физики для основной школы очень много понятий, законов. Но за три года этот минимум мы не сможем выполнить. Больше всего меня беспокоит вопрос, связанный с практической частью. Знания мы еще, может, успеем дать, а обработать их, дать детям практические умения при подобной учебной нагрузке будет весьма проблематично.
Татьяна ВНУЧКОВА, учитель физики высшей категории, заместитель директора школы N 3, руководитель городского методического объединения учителей физики и информатики

Где критерии оценки?

Я думаю, что содержание самого стандарта очень сильно изменилось в самом подходе. Впервые за долгие годы от учеников требуется развитие мыслительных способностей, умение анализировать – то, что раньше, в предыдущих программах, не закладывалось.
Стандарт есть, а механизм проверки знаний в соответствии с ним нигде не прописан. Кто как может, тот так детей и оценивает.
Наталья САЗОНОВА, учитель физики первой категории гимназии N 3