Единоначалие – не значит самоуправство. Владимир ФИЛИППОВ

– Владимир Михайлович, очередной выпуск «УГ» – Модернизация» посвящен теме, которая в последнее время звучит довольно часто. Речь идет об усилении общественного участия в управлении школой. Какой смысл вы вкладываете в это понятие?

– Отмечу два важных смысла: прежде всего помощь школе, с одной стороны, и усиление контроля общества за качеством обучения, воспитания, организации в целом жизни школьников в образовательных учреждениях – с другой. Первый очевиден для всех: без дополнительного привлечения финансовых ресурсов в условиях нехватки средств практически во всех бюджетных сферах трудно и в образовании двигаться вперед, надеясь на какое-то чудо. Не менее важна и вторая составляющая этого понятия, которая, кстати, сформулирована в концепции модернизации; необходимо в системе образования ориентироваться не только на заказ со стороны государства, но и на постоянно возрастающий общественный спрос, на конкретные интересы семей, местных сообществ, предприятий.

– Существует мнение, что сегодня, как никогда ранее, образованию необходимо реально придать государственно-общественный характер и что особая роль в этом должна быть отведена родителям. Что стоит за этим суждением? Каковы пределы участия родителей в управлении?

– Это не мнение, а требование Закона «Об образовании», провозгласившего идеи демократизации школы. Статья 35 определила принципы управления государственными и муниципальными учебными учреждениями: единоначалие и самоуправление, формами которого являются совет образовательного учреждения, попечительский совет, общее собрание, педсовет и т.д. Другое дело, что реализовать в полной мере государственно-общественный характер управления в школе пока не удалось. Вузы здесь достигли лучших результатов. Они имеют большую автономию. Бюджет, распорядок жизни студентов, работы профессорско-преподавательского состава определяются уставом высшего учебного заведения, который утверждается ученым советом. Должность ректора – выборная. Иная ситуация в школе, в начальных и средних учебных профессиональных заведениях, где общественная составляющая управления выражена все-таки еще крайне слабо. Роль родителей здесь действительно важна. Тем более положительных примеров работы родительских комитетов множество. Они самые заинтересованные участники образовательного процесса. В то же время, будем честными, самые зависимые от субъективизма и зачастую от произвола директора, учителя, классного руководителя. Но сегодня вопрос ставится шире: не только родители, но и местная власть, бывшие выпускники, работодатели, сообщество в целом, могут получить больше полномочий, реально участвовать в управлении школы. Нужны детально разработанные законы, положения, которые есть во многих зарубежных странах. Они обеспечивают стабильную деятельность школьного самоуправления, ее эффективность, регламентируют степень влияния родителей на школу, например, и в той части, где они не могут навязывать свои взгляды профессионалам – учителям. Речь идет о том, что школа вступает в диалог с родителями, устанавливает с ней договорные отношения. Предложения по внесению изменений и дополнений в Закон «Об образовании» на эту тему практически готовы. Они будут представлены в Госдуму осенью.

– Вы сослались на опыт зарубежных стран с развитой системой государственно-общественного управления, который как образец принимается у нас далеко не всеми. Судя по всему, он закладывается в поправку Закона «Об образовании». Многие говорят, что все это не очень вписывается в российскую ментальность.

– Такую ментальность надо менять, воспитывая в обществе потребность гражданского участия, развивая инициативу «снизу», навыки партнерства, сотрудничества, диалог на всех уровнях образовательного пространства. Глубинный процесс, затрагивающий ценностный подход к управлению, новые отношения между участниками образовательного процесса, если хотите, иное осмысление целей, задач образования. Давайте вспомним, школьные, ученические, попечительские советы были в России. До и после революции. В советской педагогике сформировалось целое научное направление по проблеме школьного самоуправления. Написаны книги, защищены диссертации. И в самом деле было много ценного и полезного для того периода. Но другой век, другие времена требуют новых идей. Прежнее формальное представительство в органах самоуправления не срабатывает. Общество медленно и робко, но все-таки начинает осознавать свою роль в контроле над государством. Далеко не все готовы к реализации демократических принципов школьной жизни, не все спешат «брать власть», опасаясь ответственности. Потому и значение самоуправленческих структур явно занижено не только в школе, но и в обществе в целом. Во многом мешает низкий уровень правосознания подавляющей части российского населения как результат наследия прошлого. В этом смысле менталитет нужно явно корректировать и совершенствовать.

– Попечительские советы были весьма распространены в дореволюционной России, но с большим трудом приживаются в нашей жизни. Даже Указ Президента РФ в 1999 году о попечительских советах серьезно не повлиял на это. К тому же никаких управляющих функций у них нет.

– Главный акцент в указе сделан на дальнейшее развитие государственно-общественных форм управления в образовании и дополнительное привлечение внебюджетных средств. Конкретнее – для общественного контроля за использованием целевых взносов и добровольных пожертвований юридических, физических лиц на нужды образовательных учреждений. Ему в большей мере, соглашусь с вами, была определена роль не управленческого, а скорее помогающего, как в словаре Даля, «пекущегося, заботливого, старательного, радетельного, рачительного, ревностного» органа. В самом деле его функции, прописанные в примерном положении о попечительских советах, сводятся в основном к «содействию» в привлечении средств, в организации и улучшении условий труда педагогов и т.д., что само по себе большое благо для нашей школы.

Да, не слишком быстро идет процесс создания подобных советов. Одна из причин – не всегда ярко выраженное желание директоров оказаться под контролем. К тому же пока еще не выработаны оптимальные механизмы, стимулирующие добровольные пожертвования, взносы, спонсорскую деятельность.

– Быть может, потому, что благотворительность, меценатство в большей мере связаны с нравственными категориями. Можно ли обязать богатых людей быть милосердными, щедрыми?

– Обязать нельзя, но воспитывать в духе милосердия можно. Кроме того, нужно смотивировать данный процесс. Все без исключения университеты США получают огромные суммы, десятки, сотни миллионов долларов от своих выпускников. Для этого существуют экономические стимулы. Если человек отдает деньги церкви, местной общине, школе, университету, внесенная сумма из налогов изымается. Кроме того, у них существует неписаное правило, согласно которому руководители любой фирмы, от малой до самой крупной, считают своим святым долгом ежеквартально делать добровольные пожертвования на нужды образования, местного сообщества, церкви. Помощник тщательно следит за тем, чтобы руководитель не забыл выполнить свой гражданский долг. Традиция передается из поколения в поколение. В школах и университетах хранятся списки тех, кто окончил их. Репутация человека напрямую зависит от того, как он, выпускник, помогает своей альма-матер.

Пришло время и нам серьезно задуматься над тем, как воспитывать у школьников, студентов уважительное, я бы сказал, трепетное отношение к школе, университету, в котором ты учился. Не должна быть короткой память к тем, кто дал тебе образование, определил профессиональную судьбу. И приучаться к мысли, что, выйдя из учебного заведения, ты должен помочь ему в будущем. Непростая задача, но крайне важная.

– Можно ли сказать, что законопроект, который сейчас разрабатывается, в какой-то мере разрушит принцип единоначалия, столь характерный для нашей школы, и поменяет систему распределения полномочий и ответственности.

– В такой жесткой форме нет. Управлять школой должен директор. Ответственность остается прежде всего на нем. Как она персонально закреплена и в вузовских уставах за ректором, несмотря на некоторую автономию, на наличие других демократических процедур, о которых я уже упоминал. Но единоначалие не есть самоуправство. Новый законопроект преследует цель создания правового механизма более полной реализации принципа государственно-общественного управления. Точное и детальное распределение полномочий, которыми будут наделены школьные советы, попечительские советы, педагогические советы, их взаимодействие оградят, с одной стороны, от субъективизма, от чрезмерного административного диктаторства (имеющего место быть в практике), с другой – помогут директору более успешно и эффективно управлять школой. Особенно если усиление общественного участия улучшит финансовую ситуацию. Но за всем этим стоит сверхзадача – глубинное, организационно-содержательное, ценностное улучшение жизни школы и тех, для кого она существует: наших детей!