Численный перевес Процесс обучения можно сделать легче и эффективнее

Опыт последних 10 лет показывает, что молодежь сильно изменилась. Примерно 1/3 школьников испытывает естественный интерес, свойственный молодости, к получению любых знаний. Вторая треть совершенно безразлична к информации, не связанной с примитивными жизненными интересами (еда, секс, популярная музыка или зрелища). Еще одна треть находится в пассивном состоянии и готова присоединиться к первой или второй группе в зависимости от простого численного перевеса.

Легко вести урок, когда в классе доминируют представители первой группы. Тогда возможно все – и уроки по старой классической схеме, и лекции и семинары. Можно экспериментировать, чувствовать себя свободно и даже менять план урока на ходу. Учитель здесь как актер, которого поддерживает публика. Это – учительское счастье. Когда в классе доминирует вторая или третья группа, то ситуация сильно осложняется. Учитель становится похожим на политика, который не нравится избирателям. Учителя-практики это хорошо знают. Речь учителя в лучшем случае воспринимается как посторонний шум. Часто, в зависимости от темы, она становится поводом для насмешек. Об этих уроках не принято говорить, их стараются вычеркнуть из памяти, забыть. Но они бывают в обычных школах слишком часто. О них надо говорить.
По моему опыту (я работаю в самой обычной школе) один класс из каждой параллели именно такой. А это значит, что 2 часа в неделю учитель проводит с этим классом. С 7-го по 11-й класс – 10 часов в неделю. В среднем – это почти каждый третий урок. Почти каждый третий урок – мучение и для учителя, и для учеников. Факты для размышления есть.
Психологи все давно объяснили. Дети второй и третьей групп интересны друг другу гораздо больше, чем учитель со своими рассказами практически на любую тему. Они ему просто могут не дать говорить. Численный перевес на их стороне. Их главная задача – обратить внимание сверстников на себя. Школу они воспринимают только как эту возможность, а обучение для них – досадная и скучная помеха при достижении этой единственно важной цели. С такой оценкой можно спорить, можно пытаться ее понять, объяснить по-другому, но сначала нужно признать ее реальность и перестать замалчивать, как бы грустно и неприятно это ни было.
Меняется жизнь, меняется общество, меняются дети – должен меняться и процесс обучения детей. Он должен стать более универсальным, рассчитанным на всех, пока обучение коллективное, а не индивидуальное. (Методические фантазии на тему индивидуального подхода при коллективном обучении пока оставим в стороне по причине их чрезвычайно сложной осуществимости).
Вспомним истину: обучение – процесс активный. Насильно, то есть против воли, против желания человека, НИКТО НИКОГО НИКОГДА НИЧЕМУ НЕ НАУЧИЛ! Это не должно задевать самолюбия учителя, ничего обидного в этом нет. Учитель выполняет важную роль помощника, такую же, как тренер или врач, который не лечит, а только помогает организму больного самому справиться с болезнью, создает благоприятные условия, в частности с помощью лекарств. Учитель в современной школе – тренер, а не Учитель с большой буквы, как это было в древности на Востоке. Такую роль ему сейчас отводит коллективное обучение, отводит сама жизнь. С этим следует не бороться, а понять и использовать. (Обычный результат борьбы с “жизнью”, с законами природы хорошо известен).
Опыт учителей-практиков показывает, что взывать к совести лентяя или подростка, который плохо контролирует свое поведение, конечно, можно. Но это занятие абсолютно индивидуальное и очень трудоемкое, требующее к тому же еще и педагогического мастерства или таланта, а они есть далеко не у всех учителей. Коллектив настолько сильно влияет на детей (на взрослых, кстати, тоже), что во время бесед с учениками наедине они часто кажутся совсем другими и только знакомые лицо и фамилия напоминают, что именно этот подросток был на уроке перевозбужден сверх всякой разумной меры. Он рассеивал свое внимание, не реагировал на слова учителя, находился в постоянном движении. (За рубежом этот распространенный синдром получил название “гиперактивность с дефицитом внимания”. Он встречается примерно у 1/3 подростков).
Удивляться бесполезно. Надо создавать такие условия, чтобы у подростка не было иного выхода, кроме занятия конкретным, пусть даже самым простым, делом, требующим хотя бы элементарных усилий интеллекта. Это может быть даже переписывание текста или перерисовывание схем и рисунков из учебника. Да, это самое примитивное обучение, но все учителя знают, что даже в самых трудных классах в такие моменты шум стихает. Конечно, отдельные ученики не могут себя заставить делать даже это (они “забыли”, “потеряли” или “не знали”). Но основная масса начинает процесс элементарного обучения, освоения самых примитивных знаний и навыков.
Да, хотелось бы работать с детьми из первой группы. Да, можно вести разговоры об индивидуальном подходе при коллективном обучении. Но при наличии в классе 30 совершенно разных учащихся такой вариант остается идеальной схемой и темой для разговора людей, забывающих о реальности или не знакомых с ней вовсе. Не секрет, что у большинства обычных школ отсутствует возможность сортировки учащихся по их способностям или желанию учиться. Пока эта главная проблема современной школы не решена, надо искать возможности для универсального обучения разных детей одновременно.
Такие возможности есть. Во-первых, главная возможность – объем учебника. Опыт преподавания биологии показывает, что дети способны воспринять гораздо больше, чем написано в учебниках. Разумеется, все разные, кому-то мало, а кому-то много и скучно. Но все равно надо дать больше. Дать информацию главную и дополнительную, крупным шрифтом и мелким. Есть в конце концов учитель, который, сообразуясь со способностями данной группы учащихся, предложит выбрать из конкретного текста нужные разделы.
Во-вторых, учебник (здесь речь идет об учебниках биологии) должен быть приспособлен для самостоятельной работы учащихся в классе. Обычные вопросы после каждого параграфа, конечно, помогают детям усвоить материал лучше. Но с методической точки зрения они неудобны для учителя. Ответы на них в письменном виде вынуждают учителя совершать огромную работу. Неограниченный объем ответа, часто плохой почерк отвечающих, большое количество учеников делают полученную оценку часто необъективной, а подчас и совершенно произвольной. Составить качественную рецензию трудно вообще, а быстро и много рецензий дать обычному учителю, работающему вынужденно с перегрузкой, просто нереально. Но учащийся должен получать оценку на каждом уроке. Даже взрослые любят, когда их труд оценивают немедленно, а не когда-то потом, а ведь в классе сидят дети. Для них это привлекательно вдвойне. Представьте учителя, который просто прочитал 30 пространных ответов на вопросы и объективно (!) их оценил, задержавшись в школе после уроков. Это – только один класс. Если он затратил на чтение ответа хотя бы 3 минуты – это уже составит 1,5 часа. А где взять время на остальные классы? Когда готовиться к следующим урокам? Когда следить за новостями по специальности? А где взять время на остальную жизнь, которая не ограничивается школой?
Конечно, могут выручить поурочные тесты. Они, если написаны к конкретному учебнику, позволяют каждому учащемуся получать одну оценку примерно на одном из двух уроков. Оценка получается быстрой и достаточно объективной, особенно итоговая – в конце года. Детей такой подход устраивает.
Но как быть с остальными? Они должны быть тоже заняты и тоже должны получить справедливые оценки. Тут нужны тщательно продуманные вопросы для самостоятельной работы учащихся с учебником в классе. Очень важно, чтобы учитель мог проверять их быстро! Открытые тесты для коллективного обучения непригодны. Они – объект индивидуальной работы и даже в этом случае могут привести к ошибочной оценке. Нужно много разных вариантов этих “закрепляющих” вопросов, чтобы затруднить списывание. Они должны иметь тестовый характер и быть достаточно разнообразными по форме ответа. Проверять их нужно легко и быстро ведь, как уже было сказано, у учителя нет реальной возможности для тщательного анализа большого количества ответов. Об этом не надо забывать, пока в классах много учащихся и они все разные, а учитель получает очень мало денег, а времени у него еще меньше (ведь оплата остается сдельной, и нагрузку каждый вынужден брать максимальную). Примеры таких самостоятельных работ есть, но их очень мало и они должны разрабатываться коллективно и совместно с авторами учебников.
Сочетание устных тестов с самостоятельными работами даст возможность поставить каждому учащемуся справедливую оценку на каждом уроке. Короче говоря, к каждому учебнику по биологии (а может быть, и к учебникам по другим предметам) должен быть свой задачник. Роль такого задачника сейчас выполняют рабочие тетради. Но работать с ними плохо, потому что подавляющее большинство заданий в них открытого типа, то есть пиши сколько хочешь, а учитель все это будет потом расшифровывать из последних сил до позднего вечера. И оценка все равно получится субъективной (например, почерк учащегося оказался в виде исключения понятным, и ему невольно приходится ставить оценку выше).
Все сказанное не только декларация. К распространенным сейчас в школах учебникам по биологии автор уже составил несколько тысяч тестов, некоторые из них уже опубликованы, например “Поурочные тесты к учебнику Н.И.Сонина для 6 класса”, выпущенные издательством АРКТИ в 2000 году. Пришла пора составлять задачники или переделывать рабочие тетради для имеющихся учебников по биологии в соответствии с изложенными принципами. Для 11-го класса я составил набор задач по генетике. Их можно использовать в течение всего года для самостоятельной работы тем, кто не занят на уроке устным тестированием. (Первая половина урока отведена устному сообщению учителя в традиционной форме).
В результате предлагаемого подхода становится реальностью принцип “один урок – одна оценка”, который является для учащихся очень привлекательным по чисто психологическим причинам. Кроме того, труд учителя значительно облегчается, оценки становятся объективными. Другими словами, разработанный метод может претендовать на название “универсального” в современных условиях, хотя, разумеется, идеальным его назвать нельзя. Метод разработан вынужденно, под давлением реальных жизненных обстоятельств, а не в тишине “академического кабинета”. Недостатки у данного метода есть, и автору они известны. Один из главных недостатков – отсутствие у детей возможности устно излагать свои мысли. Следует подчеркнуть, эта жертва принесена мной осознанно.
Цель данной статьи – не только еще раз обратить внимание на существующие проблемы в современном школьном образовании. Я хотел бы найти единомышленников как среди учителей, так и среди авторов учебников и учебных пособий, потому что поставленную проблему можно решить только с помощью коллективного труда, в одиночку с ней не справиться. Время уходит, и надо действовать. Одно из направлений уже известно. Вы о нем прочитали. Процесс обучения в школе можно сделать легче и эффективнее.

Сергей ДИКАРЕВ,
учитель биологии школы N262
Москва