На чтение: ≈ 5 мин.Сельским учителям платят сейчас в зависимости от числа учеников в классе. А детей в современной деревне, увы, раз-два и обчелся. Следовательно, и зарплата учителей тоже маленькая. А почему, собственно говоря?
Ведь демографическую политику в стране проводят не учителя. Но тем не менее именно учителей наказывают рублем за «демографические» промахи чиновников. И вообще какое отношение имеет число учеников к работе учителя?
Говорят, что с большим классом работать труднее. Спорное утверждение. Так говорят обычно НЕ учителя. Во всяком случае, не те, кто работал в малокомплектных школах. А представьте себе ситуацию, когда в классе два-три ученика, которых научить, мягко говоря, проблематично. Качество знаний – ноль процентов. Сколько сил и нервов вкладывают педагоги в таких учеников, а результат мизерный. В лучшем случае троечка. Тут впору за вредность доплачивать, а не вычитать.
А есть наоборот – класс большой, но способный. К тому же все ученики нацелены на знания, как хоккеисты на ворота. Работать в таком классе одно удовольствие.
Педагогу платят по результатам работы. А почему такой подход не применим ко всем? Почему губернаторам, мэрам, министрам и прочим чиновникам зарплата выплачивается независимо от результатов их деятельности?
Мне кажется, что если бы мерилом зарплаты для них был результат, то многие из них наверняка бы с сумой по миру пошли.
А что касается результата воспитания – так он ведь не сиюминутен. Разве есть люди, которые знают, когда и как его оценить? Я имею в виду по-настоящему.
Странная ситуация наблюдается: прожиточный минимум больше пяти тысяч, а некоторые педагоги получают четыре. Даже первичное пособие по безработице больше пяти тысяч. То есть труд некоторых сельских учителей оплачивается меньше, чем ничегонеделание. Да и пять тысяч – разве это деньги?
Раньше, при переходе к рынку, проповедники нового строя негодовали по поводу того, как бессовестно обманывали народ коммунисты. Чуть ли не в каждой газете можно было прочитать гневные слова «прозревших» политиков: «Они (коммунисты) платили всего 16 процентов от заработанного». А сколько платят сейчас? Об этом предпочитают молчать.
Зарплату учителей разделили на базовую и стимулирующую. И тут же стимулирующую подсократили. Говорят, нет денег. Ну а почему тогда учитель не может сказать: «У вас нет денег, а у меня нет желания хорошо работать»? Кстати, почему в данном случае не оценивать работу чиновников по результату? Раз у вас нет денег платить настоящую зарплату, значит, плохо работаете. Точнее, никак не работаете.
Разложить работу учителя по баллам – это все равно что разъять душу: У Ивана Ивановича 10 процентов доброты, а у Марьи Семеновны – 12. В мелочном подсчитывании самих баллов есть что-то постыдное. Начисляют баллы. Если все ученики питаются в школьной столовой – плюс, если нет – ноль. Если ученики участвуют в «социально значимых проектах» – плюс, если нет – ноль, и так далее. А почему деятельность чиновников так не оценивают? Нагрубил посетителю – минус, неправильно разрешил проблему – тоже минус, а за «нету денег» вообще с работы можно попросить.
К чему я все это? А к тому, что условия оплаты труда должны быть честными для всех.
Считаете баллы учителям – считайте их и чиновникам.
Часто с экранов телевизоров нам, бюджетникам, говорят: не надо надеяться на государство. Надо самим создавать проекты и зарабатывать. Но у бюджетника всего два проекта: служить интересам государства или отвернуться от этих интересов. Нас призывают ко второму варианту?
Виктор СУМИН, учитель, с. Казинка, Белгородская область
Выбор читателей
Комментарии