На чтение: ≈ 21 мин.Идея Аверкина
Принципиально важный вклад в идеологию комплексного подхода обновления школы, связывающего воедино педагогические и экономические факторы функционирования школы, сделал не так давно руководитель областного управления образования Новгородской области Владимир Аверкин. Дадим развернутую цитату:
“Наверное, пришло время понять, что получить дополнительные бюджетные средства на образование можно либо за счет снятия финансовых средств с любой другой бюджетной отрасли, либо за счет увеличения доходной части бюджета, суммы налогов (хотя где гарантия того, что эти средства будут отправлены в образование, а не, например, в коммунальную сферу?).
Простой анализ ситуации в стране показывает, что такое решение проблемы невозможно.
Маловероятна возможность переброски средств из одной отрасли в другую, тем более что это должна быть не разовая акция, а постоянно увеличивающийся для образования бюджет. В условиях нехватки средств практически во всех сферах общества трудно представить, что финансирование образования будет приоритетным.
Увеличение доходной части бюджета за счет собираемых налогов возможно либо путем увеличения размеров налоговых ставок, либо за счет введения новых налогов, что на сегодняшний день является нереальным, поскольку ведет к спаду экономики страны.
Таким образом, напрашивается вывод, что, во-первых, образование больше не может быть бесплатным и должно само о себе позаботиться, во-вторых, управлению образованием необходимо реально придать государственно-общественный характер посредством вовлечения родителей в процесс образования через “покупку” образовательных услуг. Хотим мы того или не хотим, но необходимо признать, что только тот родитель не будет редким гостем в школе, будет интересоваться ее жизнью, качеством образования, целевым использованием средств и т.д., т.е. реально участвовать и влиять на жизнь школы, который заплатил за образование своего ребенка. Ведь не секрет, что родители уже участвуют, подчас нелегально, в финансировании школы.
Но здесь мы упираемся в следующую проблему. Скажем, сегодня по 10-м классам общеобразовательных учреждений БУП выглядит следующим образом: максимальный объем учебной нагрузки при 6-дневной учебной неделе составляет 36 часов в неделю, из них: 24 часа – федеральный компонент; 12 часов – региональный и школьный компоненты, а оказание тех самых платных дополнительных образовательных услуг, за счет которых в школах и образуется основная сумма внебюджетных средств, разрешено только сверх государственного стандарта.
На наш взгляд, целесообразно при сохранении принципа разделения часов Базисного учебного плана на составляющие – федеральный, региональный и школьный компоненты – ввести еще одну составляющую – “платные образовательные услуги населению”, которая и сформирует рынок образовательных услуг. При этом право школы на оказание дополнительных образовательных услуг должно быть также сохранено.
Данное предложение позволит:
– четко определить и довести до сведения родителей то количество часов, которое отведено каждому ребенку за счет бюджета, и то количество часов, которое при необходимости может “купить” родитель;
– легализовать родительские средства, сделав их источником софинансирования образовательного учреждения;
– придать управлению образованием государственно-общественный характер;
– обеспечить права образовательного учреждения в части предпринимательской деятельности”.
Содержание, экономика, управление – три условия образовательного заказа
Идея Аверкина, безусловно, является шагом вперед в сравнении с более привычным подходом по расширению платных дополнительных услуг школы, когда аспект сокращения инвариантного компонента БУПа не ставится. Однако важно понять, что подобный подход несет в себе потенциал не только роста школьной экономики, но и обновления управления школой, а также содержания (включая и план технологий) обучения. Ибо крайне важным станет вопрос о том, что будут выбирать родители и, соответственно, за что платить. Также очевидно, что включение экономических факторов с неизбежностью, и это по своей сути позитивно, должно затронуть и управленческий аспект дела.
Соответственно, основная идея предлагаемого проекта состоит в создании условий и механизмов формирования реального общественного заказа на обновление школы – на всю систему предоставляемых школой образовательных услуг. В качестве конечной, глобальной цели, имеется в виду цель обновления содержания школьного образования, – и в этом может состоять уже не только частный интерес отдельных семей, но и государственный. Далее цель состоит в теоретическом обобщении формирующегося нового содержания и в экономико-управленческом стимулировании его “продвижения”, во все более широких масштабах.
При этом заказ понимается не в метафорическом (“социальный заказ”), а в обычном рыночном смысле слова – как заказ на лично востребованную и оплачиваемую услугу. Под заказчиками имеются в виду конкретные семьи (совокупный субъект “родители-ученик”). Таким образом, речь идет о формировании нового экономического механизма, который бы сам по себе – вместе с вырастающим в связке с ним новым управленческим общественно-государственным механизмом – пробуждал и стимулировал процессы обновления, в том числе обновления содержания.
“Некуда вклиниться…”
В сегодняшней ситуации, однако, в школе практически нет свободного пространства-времени для актуализации соответствующего заказа (ср. приведенную выше формулировку: “Некуда вклиниться”). Практически все часы учебного плана, в пределах разрешенных санитарных норм нагрузки, отданы под бюджетно финансируемые часы и, соответственно, централизованно регламентированные образовательные услуги. Выражаясь фигурально, образовательного рынка нет, ибо он перерегулирован до своего возможного возникновения. Поэтому для практической фазы реализации излагаемой системы идей очень желательным будет высвобождение значительной части учебного плана, для пилотных школ проекта (не менее 30%, его можно считать собственно школьным компонентом), – как задание рамок, пространства актуализации реального спроса.
Поскольку же совокупное валовое бюджетное финансирование школ сокращаться не должно (на то нет ровно никаких оснований, нормативы бюджетного финансирования реализации образовательного стандарта остаются величиной инвариантной), то насущно необходимым становится решение задачи изменения системы оплаты труда учителей экспериментальных школ (в отличие от действующих ныне федеральных и, возможно, региональных норм). В отношении бюджетного финансирования, перевод его на нормативный подушевой принцип только поддерживает и дополняет всю идеологию обсуждаемого эксперимента. Более того, наличие в регионе уже действующей модели нормативного подушевого финансирования является одним из принципиальных условий отбора экспериментального региона.
Родители как участники реальной модернизации
Фактор конкретного вовлечения родителей в процесс школьного обновления, в управление изменениями трудно переоценить. Например, совершенно та же идеология сейчас активно реализуется в США и других развитых странах, начинающих или продолжающих системные проекты модернизации национальных образовательных систем. Вот характерные слова Рода Пейджа, нынешнего министра образования США:
“Только что инициированная Президентом США, в начале 2002 г., реформа образования идет с большим трудом, и все может оказаться напрасным, если к делу не подключатся родители. Конгресс выработал план действия по обновлению образования, в котором предусматриваются активные способы вовлечения родителей в процесс обучения детей. Из собственного опыта могу сказать, что я уже не раз слышал обещания по реформированию школ, но и был свидетелем того, как бюрократия, инструкции руководящих органов и интересы чиновников наносят вред всем новым начинаниям. Но я также видел, как некоторые реформы, продвигаемые с моральной уверенностью и поддержкой родителей, приводят к реальным позитивным изменениям. Итак, в частности, теперь (1) школы будут нести ответственность за выделяемые родителями ресурсы и за полученные результаты; (2) школы и директора наделяются высокой свободой и гибкостью в целевом использовании федеральных фондов; (3) если на местном уровне имеются какие-то проблемы, не решенные в течение нескольких лет, родители и учителя могут объединяться и принимать решения о перераспределении федеральных ресурсов; (4) у родителей появится ясное право на выбор дополнительных видов помощи для своего ребенка в случае его отставания от одноклассников”.
Проект: исходная схема
Отдадим трезвый отчет – все высказанные выше идеи могут приобрести реальное значение не в результате бесконечных образовательных дискуссий, но только при условии практической реализации. На ближайшую перспективу такая реализация может быть только экспериментальной. Соответствующий экспериментальный проект целесообразно с самого начала проектировать в рамках небольшого числа регионов, ибо степень нововведений должна быть весьма значительной. Изменения должны быть многочисленны, не унифицированы, весьма конкретны, работать придется напрямую со школами, – и сегодня нет никаких сил и средств делать это “широкомасштабно”, во многих регионах.
Таким образом, предлагается следующее:
Под проект формируется сильная команда в центре (федеральная группа реализации проекта, ГРП).
Проводится работа по определению экспериментальных регионов.
В регионах проводится работа по отбору экспериментальных школ (по порядку – несколько десятков, до 100 школ). Ведутся переговоры с коллективом каждой школы, с представителями ее родительской общественности.
Для обеспечения эксперимента, с федерального и регионального уровней, принимается необходимая система нормативных актов.
Вносятся – совместно с педагогами и родителями – различные необходимые изменения в уставы экспериментальных школ, готовится и утверждается обновленная локальная нормативная база. Разрабатываются для каждой школы собственные рабочие учебные планы. Выявляются, во-первых, реальные образовательные потребности семей, образовательный спрос, – опять же все в каждой конкретной школе, – и, во-вторых, возможности образовательного предложения, “ассортимента” услуг, могущих быть предложенными школой.
Безусловно, все сопровождается разработкой и системой компенсирующих социальных мер, для малообеспеченных семей в первую очередь.
Параллельно создается и развертывается система методического обеспечения эксперимента (в первую очередь для редуцированных инвариантных курсов, а также для возможной поддержки ряда из множественных избранных курсов “школьного компонента”, в каждой конкретной школе) и его мониторинга.
Шаги, этапы и индикаторы проекта
В логическом отношении проект делится на три основных шага. Первый шаг проекта – подготовительный, он должен быть организован сначала на уровне федерального центра, затем – в регионе. Уже на этом шаге также следует определить индикаторы эксперимента и четко оговорить обязательства школ и организаторов эксперимента.
Так, в состав индикаторов должны быть введены педагогические показатели (например, результаты экспериментальных школ по ЕГЭ, результаты промежуточных образовательных мониторингов, на уровне федерального тестирования или министерских контрольных работ и др.). Краеугольное условие, обязательность которого должна быть предельно ясно доведена до руководителей школ, вступающих в эксперимент, – образовательные результаты учащихся экспериментальных школ не должны снижаться в целом, а по избранным направлениям – должны расти. Также должны быть введены экономические индикаторы (по эффективности расходования бюджетных средств, по росту привлекаемых внебюджетных и проч.). Вполне оправданным представляется говорить и об иных, например, о социально-психологических индикаторах (удовлетворенность школой всех участников образовательного процесса – учеников, родителей, учителей; оценка включенности родителей и учеников в жизнь школы и др.).
Второй шаг – выход на конкретные школы и запуск эксперимента в школах. Главные вопросы, на которые должен ответить этот этап, следующие:
– как пробудить в родителях готовность на формулирование своего актуального и потенциального образовательного запроса?
– как сформировать институциональные формы родительских сообществ, которые почувствовали бы свои права и свою ответственность в отношении школы, содержания и форм даваемого ею образования?
– что выберут родители? (т.е. какова потребность, каков спрос?);
– в каких объемах и в каких формах родители готовы отвечать за свой выбор?
– что и в каких формах сможет предложить школа? (т.е. каково возможное предложение? Как школа может измениться для того, чтобы все более полно и эффективно, в том числе и экономически эффективно, отвечать на предъявляемый спрос?).
Третий шаг – аналитический, это обобщение получаемых результатов. Он должен начать давать первые ответы, уже обобщенного характера, на следующие вопросы:
– каковы реальные тенденции образовательного спроса и, соответственно, направлений обновления содержания и технологий образования? (именно здесь могут быть реально, из практики, определены основные контуры государственного образовательного стандарта II поколения);
– каковы экономические эффекты от включения заказа родителей (и, возможно, иных заказчиков) в систему внутришкольной экономики?
– какие новые экономические и управленческие механизмы возникают при становлении подобного государственно-общественного соуправления школой?
– какие изменения в нормативной базе, на федеральном, региональном и местном уровнях, необходимы для обеспечения становления подлинно нового содержания образования, форм организации учебного процесса, нового экономического механизма и новых форм управления школой?
Каждый из кратко обрисованных логических шагов проекта диктует специфические задачи и делится, в свою очередь, на конкретные этапы реализации.
Демократическая модернизация – главенство потребителя
Целостная система ответов на все обозначенные выше вопросы и даст комплексное основание для выработки и реализации модели новой российской школы. И мы впервые тогда начнем приходить к реализации единственно возможного для демократии принципа “покупатель (налогоплательщик, общество) – всегда прав”. Не только Краевский или Шадриков, Фирсов или Днепров сформируют новое содержание образования и новую модель российской школы – она начнет выстраиваться непосредственными участниками образовательного процесса, родителями и детьми, которые, по сути, являются прямыми потребителями производимых ею образовательных услуг и ее “кредиторами последней руки”.
Вот базовая формула процесса ее построения: “Пробуждение продуктивной профессиональной и общественной инициативы – на основе экономической активизации факторов инициативности, предприимчивости, конкурентности”.
В связи со всем сказанным выше уместно привести принципиально важную цитату из правительственной Концепции модернизации образования: “Система образования должна быть ориентирована не только на задания со стороны государства, но и на постоянно возрастающий общественный спрос, на конкретные интересы семей, местных сообществ, предприятий”.
Продолжение. Начало в N 39-42
Окончание следует
Выбор читателей
Комментарии