Старая версия сайта
12+
Издаётся с 1924 года
В интернете с 1995 года
Топ 10

Аналитические и методические материалы по результатам практического внедрения доработанной модели профессионального конкурса нового поколения среди педагогических работников. (на примере конкурса «Учитель года России») и ее организационно-методического обеспечения

Дата: 30 октября 2015, 14:16
Автор:

По итогам апробирования в 2014 году новой модели профессионального конкурса среди педагогических работников на примере конкурса «Учитель года России», а также в результате доработки и внесения коррективов в 2015 году состоялось практическое ее внедрение.

1. Анализ внедрения доработанной модели профессионального конкурса нового поколения среди педагогических работников (на примере конкурса «Учитель года России»)

По итогам апробирования в 2014 году новой модели профессионального конкурса среди педагогических работников на примере конкурса «Учитель года России», а также в результате доработки и внесения коррективов состоялось практическое ее внедрение. Анализ данных проведенного опроса экспертов и участников конкурса (результат вида работ III.3.5.1. «Проведение опроса экспертов и участников профессионального конкурса») выявил, что уточнение критериев и показателей оценки конкурсных заданий повысило открытость и понятность результатов конкурса, а введение в критерии требований к языковой культуре в значительной степени повысило грамотность речи конкурсантов. Акцент на профессиональный стандарт педагога (приказ Министерства труда Российской Федерации от 18.10.2013 № 544н «Об утверждении профессионального стандарта “Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)») ориентировал участников на значимые современные тенденции в российской системе образования. В частности, одной из тем образовательного проекта конкурсанты выбрали проблему инклюзивного образования, которая актуальна для профессионального развития каждого учителя в условиях современных нормативно-правовых требований к доступности и открытости образования для разных категорий граждан России.

В условиях обязательного введения с 2015-2016 учебного года федеральных государственных образовательных стандартов полного (общего) образования конкурсные задания заочного и очного этапов конкурса «Учитель года России-2015» комплексно, системно и адекватно отражали нормативные требования к современному занятию и профессиональной компетентности педагога.

Анализ результатов внедрения доработанной модели конкурса «Учитель года России» в 2015 году позволяет сделать ряд выводов, которые затем будут раскрыты и детализированы при рассмотрении системы конкурсных заданий:

– участники конкурса ориентируются в современных мировых и отечественных тенденциях образования, критически перерабатывают имеющийся опыт и видят конструктивные решения в качестве ответов на вызовы времени в области педагогической деятельности;

– комплексный и системный взгляд на весь процесс образования необходим современному учителю, который не только демонстрирует свой профессионализм в содержательных аспектах, но и создает открытую образовательную среду, размышляет над сложными вопросами, выстраивает эффективную и доверительную коммуникацию с учениками, родителями и другими участниками образовательного процесса;

– начинает преодолеваться перекос в области использования электронных образовательных ресурсов, лучший опыт педагогов основан на разумном сочетании использования виртуальной и реальной коммуникации, при этом созданные Интернет-ресурсы не только являются показателями эффективности работы каждого отдельного учителя, но и направлены на обмен опытом, обратную связь, выход на широкие массы педагогической общественности;

– методическая грамотность современного учителя основана на понимании необходимости творческого подхода к имеющимся технологиям и методикам, их адаптации к реальным условиям своей педагогической деятельности с учетом понимания разных подходов и выделения наиболее полезных элементов при выстраивании своей индивидуальной педагогической практики;

– творческий подход остается основой педагогической деятельности современного учителя, поэтому мотивация становится центральным звеном урока, позволяющим заинтересовать школьника, вовлечь его в совместный поиск ответов на вопросы, поддержать его исследовательское стремление в соотнесение с содержанием образовательных программ;

– современный урок является динамической формой педагогического сотворчества и ключевым элементом образовательной системы, позволяющим расширять пространство проявления индивидуальности и успешности каждого школьника при сочетании групповой, командной и индивидуальной работы;

– процесс оценивания учебных достижений основан на конструктивности и доброжелательности, поддержке проявления творческой активности и инициативы, установлении четких процедур и открытой базы критериев, в том числе с использованием альтернативных форм (самооценивание, взаимооценивание, групповая оценка, экспертное мнение и т.п.);

– учащиеся вовлекаются в организацию образовательного процесса через рефлексивные подходы и выстраивание целеполагания, формулирование правил и процедурных норм, совместной работы по определению темы занятия и рассматриваемых учебных проблем;

– использование межпредметных и внутрикурсовых связей, метапредметных подходов в образовании становится системой работы современного педагога, позволяющего расширять кругозор обучающихся, опираться на их системное развитие и создавать комплексные представления об окружающей действительности, помогающие человеку в практической деятельности и повседневной жизни;

– участие в образовательном проекте перестает быть экстраординарным направлением деятельности учителя, каждый конкурсант проявил свои индивидуальные качества, внося вклад в общую разработку проекта, показывая умение работать командно с конструктивным результатом;

– лучшие учителя не замыкаются в рамках своей повседневной деятельности, они размышляют о перспективах развития всей системы образования, видят существующие проблемы, предлагают возможные пути их решения, размышляют над способами преодоления трудностей, выдвигают собственные гипотезы и прогнозы дальнейшего развития на основе видения современных общественных тенденций.

Система конкурсных заданий позволяет лучшим педагогам продемонстрировать видение разных направлений в образовании для собственного профессионального роста и личностного развития:

– информационно-коммуникационное взаимодействие всех участников образовательного процесса, включая активное вовлечение родителей в деятельность образовательных организаций на основе выработки и принятия общих ценностей и ответственности за молодое поколение граждан России;

– воспитательное влияние образовательной среды на духовно-нравственные основы личности, не допускающей морализаторства и формализма, учитывающей индивидуальные запросы и особенности, создающей пространство свободного выбора с пониманием личной ответственности за свои решения и действия;

– поддержка успешности и самоопределения каждого учащегося, в том числе и понимание собственных способностей и склонностей, интересов и талантов, позволяющая создать ориентационную среду с возможностями профессиональных проб и практик для выбора дальнейшего жизненного пути;

– гражданско-правовое становление гражданина России через личное участие в общественной жизни, социальное проектирование по решению актуальных проблем сообщества, комплекс гражданских знаний, умений, ценностей, предрасположенностей, проявляющихся в занимаемой позиции и практических действиях.

Конкурсное задание заочного тура «Интернет-ресурс»

Новая модель проведения профессионального конкурса учительского мастерства позволила зафиксировать эффективные изменения в профессиональном росте участников на примере созданных интернет-ресурсов, как на уровне технического подхода с применением инновационных технологий создания и администрирования интернет-ресурса, так и на уровне подхода к формированию контента для размещаемых в сети мультимедиа-файлов. Анализ сайтов показал, что методический уровень размещаемых материалов достаточно высокий. По итогам анализа заочного конкурсного задания «Интернет-ресурс» в 2014 году были несколько скорректированы критерии оценки испытаний, кроме того, на протяжении 2015 года до старта всероссийского финала велась разъяснительная работа с участниками профессионального конкурса («горячая линия», организованная в рамках выполнения вида работ III.4.1. госконтракта, семинар для участников профессионального конкурса среди педагогических работников, прошедший в рамках выполнения вида работ III.3.1. госконтракта) о том, как выстраивать свою работу в сетевом пространстве, какие средства и методы выбрать в качестве рабочего инструмента, чтобы они давали максимальный результат и открывали новые возможности для педагогического общения, взаимодействия с родителями и учениками. Также разъяснительная работа по этому поводу велась на официальном сайте конкурса «Учитель года России» (http://teacher-of-russia.ru) (в рамках выполнения вида работ III.2.1. госконтракта). Информационные материалы опубликованы в печатных и электронных СМИ федерального уровня.

По итогам проведения профессионального конкурса 2015 года можно определенно фиксировать качественный рост профессиональных интернет-ресурсов, большинство из которых дают возможность трансляции инновационного опыта участников конкурса на всю Россию.

Мы живем в эпоху цифровых технологий, где одним из важнейших ресурсов является информация. Информационные процессы, происходящие в общественной жизни, не могут не касаться общеобразовательной школы и всех участников образовательного процесса: учеников, учителей, родителей. Информация, представленная в цифровом виде, зачастую оказывается более удобна для хранения, использования и обработки.

Все более широкое распространение получают собственные интернет-ресурсы, созданные в первую очередь для того, чтобы у человека была возможность поделиться со всем миром своими идеями, наработками и различным мультимедиаконтентом. Возможности, которые предоставляют информационные компьютерные технологии, поистине безграничны.

Учитель в образовательном учреждении может использовать интернет-технологии в первую очередь для трансляции своего собственного методического опыта, научных разработок, для построения обратной связи между учениками, для общения с родителями и коллегами из других школ, а также для проведения опросов различной направленности. Поэтому актуальным представляется наличие конкурсного задания, связанного с представлением педагогами собственных страниц или блогов в сети Интернет.

Профессиональный стандарт педагога обращает особое внимание на формирование навыков, связанных с информационно-коммуникационными технологиями (ИКТ). К ним относятся следующие ИКТ-компетентности: общепользовательская ИКТ-компетентность; общепедагогическая ИКТ-компетентность; предметно-педагогическая ИКТ-компетентность (отражающая профессиональную ИКТ-компетентность соответствующей области человеческой деятельности).

Также профессиональный стандарт требует знаний и понимания основ психодидактики, поликультурного образования, закономерностей поведения в социальных сетях, применения социальных сетей в своей профессиональной деятельности, практики применения современных образовательных технологий, включая информационные, цифровые образовательные ресурсы.

Одним из заочных этапов Всероссийского конкурса “Учитель года России-2015” было предоставление педагогами собственных информационных ресурсов в сети Интернет. В рамках данного этапа проводилась демонстрация и использование информационно-коммуникационных технологий как ресурса повышения качества профессиональной деятельности педагога. Конкурсное задание предлагалось выполнить в формате создания своего собственного информационного ресурса, размещенного в сети Интернет (личный сайт, страница, интернет-страница (раздел) на сайте образовательной организации и др.), на котором можно виртуально познакомиться с участником конкурса, с его достижениями, мультимедиаконтентом (фотографии, видеопрезентации и др.) и публикуемыми им материалами (методические статьи, научно-популярные материалы, интерактивные разработки, аналитические справки и т.п.).

В качестве критериев оценивания конкурсного задания были предложены: информационная насыщенность (количество представленной информации, образовательная и методическая ценность (развивающий характер), различное структурирование информации (тексты, таблицы, схемы и т. п.), разнообразие содержания, тематическая организованность информации, научная корректность и методическая грамотность), безопасность и комфортность виртуальной образовательной среды (понятное меню (рубрикация), удобство навигации, разумная скорость загрузки, удобный формат для коммуникации, языковая культура, наличие инструкций и пояснений для пользователей), эффективность обратной связи (разнообразие возможностей для обратной связи, доступность обратной связи, наличие контактных данных, возможности для обсуждений и дискуссий, удобство использования механизмов обратной связи, интенсивность обратной связи и количество вовлеченных пользователей), актуальность информации (регулярность обновления информации, связь информации с текущими событиями, наличие информации о нормативно-правовой базе, разнообразие групп пользователей, новизна и оригинальность информации, возможности создания детско-взрослых виртуальных сообществ, наличие возможностей использования информации для лиц с ограниченными возможностями здоровья и особыми потребностями), оригинальность и адекватность дизайна (выстроенная информационная архитектура, грамотные цветовые решения, оригинальность стиля, корректность обработки графики, сбалансированность разных способов структурирования информации, учет требований здоровьесбережения в дизайне, внешний вид размещенной информации).

По всем пунктам критериев были проведены детальные разъяснения в ходе установочного семинара для конкурсантов «Учитель года России-2015».

Согласно модели конкурса «Учитель года России-2015» остается три типа конкурсных заданий с тем же распределением баллов по каждому из них – «Интернет-ресурс», «Методический семинар» и «Я – учитель». В каждом из них скорректированы критерии, а также выделены конкретные показатели.

В современном мире умение не только пользоваться электронными ресурсами, но и участвовать в создании виртуальной образовательной среды признается важной характеристикой успешной педагогической деятельности. Поэтому конкурсное задание «Интернет-ресурс» не только определяет владение педагога компетентностью в области ИКТ, но и его способность быть востребованным в широких массах профессиональной общественности, привлекать внимание и вызывать интерес к своим наработкам и идеям. Виртуально это сделать подчас более сложно, чем в прямом общении. Поэтому здесь проявляется комплекс преподавательских качеств как в технической грамотности, так и в содержательном отборе актуального материала.

Для оценки сформулировано 5 критериев (информационная насыщенность, безопасность и комфортность виртуальной образовательной среды, эффективность обратной связи, актуальность информации, оригинальность и адекватность дизайна), в каждом из которых содержится по 7 показателей (всего 35 показателей, что соответствует максимальному количеству баллов в данном конкурсном задании). Учтены значимые для образовательного ресурса требования – грамотная и корректная работа с информацией, актуальность и регулярность обновлений, удобство в пользовании, наличие коммуникации с пользователями и удачный дизайн. Показатели призваны помочь каждому конкурсанту обратить внимание на структурирование своих материалов в электронном формате, а также провести самооценку.

Рассмотрим более детально критерии, по которым жюри оценивало сайты конкурсантов.

Первый блок критериев “Информационная насыщенность” включает в себя показатели, отражающие количество представленной информации, образовательную и методическую ценность (развивающий характер), различное структурирование информации (тексты, таблицы, схемы и т. п.), разнообразие содержания, тематическую организованность информации, научную корректность и методическую грамотность, присутствовали на большинстве представленных интернет-ресурсов. Персональный информационный ресурс учителя – это его визитная карточка, площадка для взаимодействия с учениками, родителями и коллегами, удобный инструмент для публикаций своих методических разработок и решений. Анализ сайтов выявил, что у некоторых учителей публикации, содержащие большой объем информации, не в полной мере систематизированы и структурированы. Фотографии, загруженные на информационный ресурс, следует систематизировать (по тематическим разделам, датам или другим параметрам), это позволит не перегружать страницу информацией, а искать необходимый материал в конкретной папке. С учетом анализа интернет-ресурсов участников конкурса в 2014 году участники конкурса в 2015 году стали размещать статьи в формате pdf, так пользователям сайта намного легче ознакомиться с представленными материалами. Положительным моментом можно считать и то, что большинство ресурсов созданы и работают под управлением автоматических систем управления сайтом (CMS – Content Management Sysytem, типичным примером таких систем является wordpress, joomla, drupal, ucoz, wix и др.), это позволяет в удобном для учителя формате размещать информацию на сайте, администрировать разделы в автоматическом режиме, отслеживать комментарии, создавать опросы для разных групп пользователей, а также без привлечения дополнительных программных средств «сжимать» представленные графические материалы (фотографии, грамоты и пр.) для быстрой загрузки и более удобного просмотра. Если на интернет-ресурсе представлен тяжелый для загрузки контент, то, как показывает статистика, пользователь скорее всего перейдет на другой сайт. Заметим, разумность загрузки была одним из критериев в следующем блоке. Информация на сайте должна быть доступна без лишних скачиваний и переходов на другие ресурсы, за исключением видеоматериалов, так как они являются достаточно “тяжелыми” для загрузки по умолчанию (в качестве рекомендаций был предложен сервис www.youtube.com).

Некоторые участники в качестве информации о себе выкладывали презентацию, но чаще всего это страница на самом интернет-ресурсе педагога. Пример – ресурс Александровой Евгении Сергеевны, http://esa.kiredu.ru.

Форма и способ представления информации в видеопрезентации имеет право на существование, но для этого она должна быть выполнена в оригинальном стиле и встроена в сайт, чтобы ее можно было посмотреть сразу без скачивания. Пример – ресурс Горбаневой Марины Николаевны, http://www.marinanano.ru.

Надо помнить, что успешность педагога характеризуют не его награды и достижения, а победы его учеников, поэтому это должно находить отражение и на персональном сайте педагога. Результаты экзамена и успеваемость будут смотреться лучше, если показывать их в динамике. А динамика хорошо визуализируется в виде гистограмм и круговых диаграмм. Пример – ресурс Катренко Олега Николаевича, http://katrenkospb.ru.

Умение представить информацию в удобном с точки зрения пользователя формате – одно из главных критериев при оценке интернет-ресурса.

Второй блок критериев “Безопасность и комфортность виртуальной образовательной среды” включает в себя такие показатели, как удобство навигации, понятное меню, разумность скорости загрузки, удобный формат для коммуникации, языковая культура, наличие инструкций и пояснений для пользователей, защищенность и адекватность виртуальной среды образовательным целям. В ходе анализа представленных интернет-ресурсов было выявлено, что абсолютному большинству учителей понятна необходимость наличия на персональном сайте удобной навигации и разумной скорости загрузки. Большинство интернет-ресурсов выполнены на бесплатных конструкторах и порталах, которые наиболее доступны и понятны в техническом плане для учителя, а наличие большого количества шаблонных навигационных решений позволяют учителю полностью реализовать свои идеи без участия кого бы то ни было со стороны. Примерами таких сайтов можно назвать интернет-ресурс Кубановой Виктории Евгеньевны, (http://kubanova.ru),

Шишаева Александра Сергеевича (http://shishaev.uga.akipkro.ru) и др.

В то же время сайт учителя сохраняет индивидуальность и отражает в первую очередь индивидуальность педагога, хорошо сочетающуюся с особенностями преподаваемого предмета, примером такого сайта может служить интернет-ресурс Рухлова Александра Владимировича, http://ruhloff.ru.

Третий блок “Эффективность обратной связи” включает в себя такие показатели, как разнообразие возможностей для обратной связи, доступность обратной связи, наличие контактных данных, возможности для обсуждений и дискуссий, удобство использования механизмов обратной связи, систематичность и адресная помощь в проведении обратной связи, интенсивность обратной связи и количество вовлеченных пользователей.

Умение вести диалог с пользователями сайта очень важный параметр для оценки, так как сайт учителя в первую очередь направлен на то, чтобы пользователи сайта (ученики или их родители) могли оперативно получить ответ на интересующую информацию. При этом разнообразие различных форм в данном случае играет положительную роль, не перегружает ресурс и «выводит» пользователей на совместный диалог по указанной теме. Многие конкурсанты создали ссылки на свои аккаунты в социальных сетях, в которых они давно ведут работу с учениками и родителями, например ресурс Рубина Алексея Яковлевича представлен как в формате интернет-ресурса (http://алексейрубин.рф), так и в формате странички в социальной сети (https://vk.com/arubin).

Корчагина Ольга Игоревна (http://korchagina59.ru/) применяет инновационную на данный момент практику, транслируя записи из социальных сетей (комментарии, вопросы и др.),

Волкова Алла Александровна постоянно обновляет информацию на сайте (<a href="http://volkova12.ucoz.ru/”>http://volkova12.ucoz.ru/) и в аккаунтах социальных сетей twitter (https://twitter.com/Volkovalla).

Опыт Аллы Александровны показывает отличное владение всеми видами и формами обратной связи, а также навыки представления информации через различные социальные сети и специальные службы.

Четвертый блок “Актуальность информации” включает в себя такие показатели, как регулярность обновления информации, связь информации с текущими событиями, наличие информации о нормативно-правовой базе, разнообразие групп пользователей, новизна и оригинальность информации, возможности создания детско-взрослых виртуальных сообществ, наличие возможностей использования информации для лиц с ограниченными возможностями здоровья и особыми потребностями.

Представленная информация на интернет-ресурсе педагога не должна быть статичной, ведь школьная жизнь тоже никогда не стоит на месте и постоянно движется, меняется, преобразуется и видоизменяется. Так и в Интернете, личный сайт педагога – это отражение его педагогического поиска, коллекция находок и достижений, мероприятия, которые проходят в классе и школе. Не стоит забывать и о том, что информация не может существовать отдельно от окружающей действительности. По опросам пользователей интернет-ресурсов образовательной направленности, около 70% пользователей находят интересные статьи, которые напрямую связаны с их интересами и увлечениями.

Виртуальные сообщества по-прежнему пользуются большим интересом. Имеет смысл разделять информацию, предназначенную для учеников, от информации для родителей и коллег. Речь идет не о запрете доступа, а о том, что необходимо четко разделять тематические разделы на сайте. Хорошим примером такого сайта, на котором представлена актуальная информация и хорошо налажена взаимосвязь между разделами, можно считать интернет-ресурс Воробьева-Исаева Алексея Анатольевича (http://teacher.kargasok.net/) и интернет-ресурс Ронжиной Римы Равилевны (http://sch58ufa.ru), анализ которых показал высокое умение конкурсантов структурировать информацию, сочетающуюся с грамотным размещением нужных разделов с точки зрения информационной культуры.

Пятый блок “Оригинальность и адекватность дизайна” включает в себя такие показатели, как грамотно выстроенная информационная архитектура, цветовое оформление, оригинальность стиля, корректность обработки графики, сбалансированность разных способов структурирования информации, учет требований здоровьесбережения в дизайне, внешний вид размещенной информации.

Несомненно, важным параметром оценки является дизайн интернет-ресурса. Умение не только правильно построить информационную архитектуру, но и проявить индивидуальность при этом под силу не многим профессионалам, но большинство конкурсантов продемонстрировали не только отличное владение методическими приемами (собственные методические разработки, интерактивные модели и др.), но и показали себя знатоками основ web-дизайна. Интересное оформление сайта Ахапкиной Марии Евгеньевны заслуживает внимания (http://makhapkina.ru/) как информационный ресурс, демонстрирующий интересные решения навигации и дизайна.

Оригинальность стиля оформления можно отметить также на сайте Краснова Сергея Викторовича (http://краснов-св.рф).

Конкурсное задание заочного тура эссе «Я – учитель»

Конкурс эссе «Я – учитель» во второй раз проводился в рамках заочной части первого тура Всероссийского конкурса «Учитель года России-2015».

Были разработаны два варианта тем для написания участниками эссе: «Учить учиться» и «Школа моей мечты». Для каждой из тем были методически обоснованы цели и основные аспекты, которые предполагалось увидеть отраженными в содержании текста. В результате участникам конкурса была предложена тема «Учить и учиться» как соответствующая девизу конкурса и предлагающая участникам достаточно широкие возможности для проблематизации и отражения личностной позиции. Представляется, что ежегодная смена темы конкурсного эссе является верной, так как не оставляет возможности для дублирования участником текста с регионального конкурса: стоит отметить, что даже при смене темы в этом году такие попытки участниками предпринимались – под шапкой «Учить и учиться» присылались тексты с заголовком «Я – учитель» и подзаголовками, свидетельствующими об участии этого текста в региональном конкурсе. Установка на уникальность текста является, с нашей точки зрения, одним из важнейших условий при проведении данного конкурсного испытания.

В целом выбор предложенной темы «Учить и учиться» себя оправдал, однако в будущем представляется целесообразным предлагать участникам несколько тем на выбор при написании ими конкурсных эссе: в этом случае удастся избежать некоторой «вымученности», которая присутствует в текстах, – сам факт выбора темы будет мотивировать участника на обоснование этого поступка, на формулирование профессиональной и личной позиции по выбранной проблеме. На возможные возражения относительно объективности соотносительной оценки текстов заметим, что выбор темы – к примеру, неизменная практика при написании школьных сочинений, где как раз служит повышению мотивации ученика к выполнению работы, а единая система оценки текстов разной тематики не вызывает затруднения у педагога. Да и в конкурсе «Учитель года России» существует испытание «Педагогический совет», где разные темы педсоветов (заметим, даже не выбираемые участниками, а распределяемые с помощью жребия) не являются препятствием для оценивания конкурса.

Также при проведении конкурса в 2015 году были значительно изменены критерии оценки задания, что преследовало цель более объективной оценки испытания, опирающейся на большее количество содержательных и формальных аспектов, присутствующих в тексте, а также соответствующей единой логике системы оценивания, применяемой в конкурсе «Учитель года России» в 2015 году. При сохранении неизменной общей суммы баллов за выполнение данного задания – 20 баллов – было значительно расширено количество позиций, по которым производилась оценка. Это семь критериев: «Языковая грамотность», «Обоснование актуальности», «Наличие ценностных ориентиров», «Аргументированность позиции», «Умение формулировать проблемы и видеть пути решения», «Оригинальность изложения» и «Рефлексивность». Кроме того, каждый из критериев был, в свою очередь, подразделен на 2 или 3 позиции, которые позволяли максимально конкретизировать оценку работы, с одной стороны помогая в выделении аспектов, а с другой – оставляя свободу для варьирования наполненности каждого критерия.

Система оценки, предложенная в этом году, оказалась вполне эффективной и может в дальнейшем являться основой для работы с материалами данного конкурсного испытания. Отдельно стоит отметить важность не только «содержательных», но и таких, казалось бы, «формальных» критериев, как «языковая грамотность»: при работе с текстами участников, к сожалению, выяснилось, что значительная часть текстов не может быть оценена максимальными баллами в этом отношении. А поскольку грамотность учителя, его мастерское владение языком и выразительность речи являются неотъемлемыми умениями учителя-мастера сегодня, то повышенное внимание к этому фактору и дальше должно оставаться в приоритетах оценивания.

Также что касается критериев, связанных с формой представления текста, кажется возможным внедрение в обновленную критериальную базу позиций, связанных с правилами оформления текста: объемом, форматированием (поля, размер шрифта, интервалы и т.д.) – в этом году, несмотря на вполне конкретные требования, предъявленные участникам, были присланы тексты, которые не удовлетворяли данным требованиям, что сложно было оценить, исходя из существовавшей системы.

Что касается содержания текстов, то, к сожалению, остается достаточно большим процент текстов, которые строятся как описание приемов методической работы педагога или достижений его учащихся. То есть фактически участник дублирует задачи, которые ставит перед ним конкурс «Методический семинар». Также некоторое количество текстов продолжает строиться по биографическому принципу, с поименным упоминанием всех тех учителей, которые повлияли на конкурсанта и подробным описанием его жизненных перипетий, что также зачастую не является уместным в данном испытании. Понимание текста как проблемного, локализованного и сконцентрированного на конкретном круге вопросов, выходящем за рамки повседневного учительского опыта, встречается, но пока это не аксиома в понимании конкурсантов, а значит, потенциал этого конкурса еще не раскрыт в полной мере.

Вообще умение формулировать проблему остается, как показывает данное конкурсное испытание, одним из самых сложных для педагогов (что, добавим по опыту проведения очного тура, подтверждается и урочной практикой конкурсантов): а ведь это то умение, которое, согласно новым федеральным государственным образовательным стандартам, должно обязательно быть сформировано у учащихся, а произойти это может только в том случае, если владеть этой способностью будет сам педагог. Безусловно, есть и позитивные примеры, свидетельствующие о глубокой внутренней культуре педагога, его способности мыслить проблемно:

«Цивилизация и природа – это не два противоположных друг другу мира, это скорее один и тот же мир, выражающий себя в двух частях, так что порой с трудом можно отличить, что есть что. Они сложно взаимодействуют и влияют друг на друга, и неоспорим тот факт, что ни одна из этих частей сегодня не может существовать без другой. Но понятно и то, что однажды ребенок должен перестать держаться за маму, если он хочет научиться ходить, чтобы затем вновь прийти к ней, прочно стоя на двух ногах.

Говорят, современная цивилизация испытывает так много проблем, что можно констатировать ее кризис. Как мне кажется, вероятная основа этого кризиса – стремление разделить цивилизацию и природу, образование и самообразование, учение и научение. И в тот момент, когда человек сможет осознать единство этих двух миров, перестанет искать отличия между ними, каждый обретет понимание своего пути, своего выбора».

«Мы часто слышим нелицеприятные высказывания о молодежи, смотрящей на Запад, копирующей чуждые нашей ментальности стандарты. Молодежь воспитывается старшим поколением. Так может, нынешние взрослые смогут научить младшее поколение видеть, как в зарубежной культуре отражается российская? Ведь если хорошо присмотреться, следов культуры, в которой мы выросли, окажется немало на карте мира. Недаром в английском языке находим слова babushka, samovar, sputnik и многие другие, понятные нам с детства.

Учу ли я непосредственно словам и правилам английского языка? Разумеется! Стремлюсь ли я к тому, чтобы мои ученики смогли действительно говорить на английском языке? Несомненно! Но как часто я замечаю, что стоит помочь им сделать первые шаги в изучении языка, на котором, по мнению моих второклашек, говорит «кто-то и очень далеко», как они начинают идти смелее, задавать вопросы, искать привлекательное для себя в таком разном англоязычном мире».

И конечно же, конкурс эссе подразумевает ориентацию на художественность текстов, внимание к слову как выразительному средству, и уже второй год учителя-участники конкурса опровергают стереотип о том, что способностью к написанию художественно состоятельных текстов обладают только учителя гуманитарных дисциплин: тексты учителей физической культуры и информатики, математики и географии убеждают в том, что данное испытание способно актуализировать творческие способности у педагогов самых различных предметных областей, что и является одной из задач, которые ставит перед собой профессиональный конкурс, – задачей развития педагога, открытия им самого себя с новой, подчас неожиданной стороны. Вот, к примеру, как пишет в эссе сельский учитель математики, остро ставя проблему и вписывая в ее контекст свою деятельность:

«Я иногда пытаюсь с ними беседовать и чаще всего слышу: ну что тут у нас искать? А однажды я услышала вообще великолепную фразу: «Вот будет у нас аэропорт, тогда и вернемся!»

Почему же только аэропорт? Чтобы в Турцию на выходные летать? Я думаю, уж если мечтать, то не меньше чем о звездах и средствах движения к ним, скажем, о космических кораблях.

Вот так, размышляя однажды о возможности первого межгалактического математического турнира, я вдруг подумала: а что нужно сделать, чтобы космопорт и вправду появился в нашем селе? Что я лично сделала или сделаю для того, чтобы эта мечта осуществилась на практике? Я учу детей математике, а стоит учить будущему, ни больше ни меньше. И самой, наверное, нужно учиться не интегралам и матрицам, а перспективам и чаяниям. Учить и учиться – какая гигантская, какая аномальная перспектива в нашем красивейшем, но почти забытом людьми поселке! Учить хорошо проверенному старому, чтобы учиться непознанному новому – вот вам парадигма.

«Когда Пифагор открыл свою знаменитую теорему, он принес в жертву богам 100 быков. С тех пор все скоты боятся нового…» – сказала Софья Ковалевская. Смешно, конечно, если остроумная фраза вырывается из контекста, но отбросим иронию. Может быть, ничего особенно нового делать и не нужно, по крайней мере я не боюсь нового, я боюсь глупостей».

А вот как оригинально и нестандартно начинает свое эссе один из участников, сопоставив свою деятельность с компьютерной игрой и задав тем самым нестандартный, личностный и современный взгляд на профессию:

«Я принадлежу к поколению 1990-х, это поколение, которое первым осваивало мир компьютерных игр, начиная от примитивных 8-битных игрушек с двухмерными героями и незамысловатыми сюжетами и заканчивая играми с трехмерной графикой всевозможных жанров. Как и мои ровесники, я увлеченно проходила одну игру за другой, преодолевая этапы, накапливая бонусы, приобретая полезные навыки (скиллы) и побеждая «боссов»-злодеев, чтобы спасти хоть и виртуальный, но все-таки мир! Все это было давно… Уже 12 лет я не играю в компьютерные игры. Теперь моя деятельность, мои мысли, вся моя жизнь связаны с пошаговой стратегией в реальном времени под названием ШКОЛА.

Я все так же приобретаю необходимые навыки, преодолеваю препятствия – уже в реальной жизни, но… Часто прихожу к сравнению образовательного пространства современной школы, в котором сосуществуют ученик и учитель, с компьютерной игрой с разными уровнями сложности. В ней есть своя неповторимая среда – «мир», в котором развивается действие, есть свои герои, законы, связи и их изменения».

Важно и то, что педагоги в конкурсных текстах реализуют диалоговую позицию с авторитетными мыслителями прошлого и настоящего, показывая тем самым включенность своего профессионального опыта в контекст отечественной и мировой культуры:

«В 1995 году (подумать только, прошло уже 20 лет) в руках оказалась книга Николая Владимировича Тимофеева-Ресовского, ученого и учителя. Каждая страница знакомила меня с удивительным рассказчиком, а также особым взглядом на происходящее, в том числе и на педагогику…

Мой собеседник – Зубр, так его называл Даниил Гранин, восхищавшийся его интеллектом, талантом и эрудицией. Почему именно он? Потому что разговор с этим ученым позволит прикоснуться к культурной традиции, которая имеет внеисторический контекст.

Н.В. Тимофеев-Ресовский: «Передовая педагогика – это довольно ненужная вещь, потому что в основе ее лежит неправильное мнение, что можно человека чему-то научить против его желания».

Что же такое ненужная педагогика? Почему не работает простая формула «Я учу – он учится»?»

При этом ответы учителя находят, что важно, не в отвлеченных рассуждениях, а в своем конкретном опыте, что представляется нам особенно важным, так как помогает учителю рефлексивно осмыслить себя и свою деятельность:

«Уроки… Проекты… Технологии… Удачи… Неудачи… В результате убежденность в том, что прав был великий преобразователь школы Джон Дьюи, описывая природу метода. Вслед за ним считаю, что активная сторона в ребенке предшествует пассивной. Если ему навязывают пассивную позицию, то не позволяют развиваться по законам своей природы, результат – сопротивление и пустая трата сил и времени. Образ – это замечательный инструмент обучения. Не будет восприятия образов – не будет знания истории. Интерес – это всегда признак стоящей за ним способности. Очень важно обнаружить эту способность, а дальше работать, развивать ее. Эмоции – это отражение действий. Если их нет или они отрицательные, значит, работаю неправильно. Надо найти ошибку, признать ее и исправить.

Дороги, дороги, дороги…Экскурсии, экспедиции, уроки, поездки на конференции, поиск… И нужно все это для вовлечения детей в социальную деятельность, в практику жизни, живой, настоящей, через минуту превращающейся в историю для будущих поколений. Да, наша жизнь – это дорога. У каждого она своя. Счастлив не тот, кто выбрал «правильный» путь, а тот, кто любит свою дорогу. Каждый подъем, каждый спуск, каждый камень, выбоину, ухаб… Эта любовь к жизни делает человека по-настоящему счастливым».

Еще одна задача конкурса – рефлексия педагога, осмысление им собственной деятельности. И в данном направлении эссе «Я – учитель» тоже является незаменимым индикатором сформированности у педагога рефлексивной культуры (опять же – отметим в скобках – данный навык согласно образовательным стандартам нового поколения является одним из самых значимых в кругу компетенции обучающихся). Тема «Учить и учиться» позволила отследить понимание педагогами одной из базовых идей современного образования – взаимосвязи процессов учения и обучения, учительства и ученичества, способности к постоянному обучению и саморазвитию. Надо отметить, что при постулировании всеми педагогами приверженности данному пониманию сущности процесса образования отнюдь не все участники конкурса смогли осознанно, на практических примерах раскрыть данный тезис на основе своей педагогической практики, что свидетельствует об одной из наиболее острых сейчас проблем образования в нашей стране – нарастающем разрыве между декларируемой сменой парадигмы образования и реальной школьной практикой, в которой отчеты об освоении новых подходов и принципов уживаются с традиционными репродуктивными образовательными процессами. Конкурс (опять же, это подтверждается не только испытанием эссе, но и очной его частью) подтвердил как проблемное поле, так и наличие успехов в этом процессе, как, например, в этом тексте:

«И снова – мир детства. Учитель, подобно знающему следопыту, может помочь юным собирателям и искателям найти разные важные истины. Может на время стать охотником и помочь детям «изловить» их таланты. Может вместе с ними разглядывать на небе драконов, жирафов и рыцарей. А потом разглядывать картины – в музеях, выбирать книги – в библиотеках, изучать природу родного края – в походах и древнюю архитектуру – в экскурсионных поездках. Несколько раз упомянутое здесь «широкое поле возможностей», предоставляемое детям, создаваемое и используемое учителем, – это не декларация: сегодня это мощнейший, думаю, ресурс и повышения интереса к учению, и развития познавательной самостоятельности ребенка, и «сбережения» того самого МИРА ДЕТСТВА.

Заключительное замечание, или «без сомнения». Учителю (кроме родителей, конечно) дана эта чУдная и чуднАя возможность вновь и вновь открывать мир детства. Поражаться. Удивляться. Очаровываться. Видеть в детях и своих учеников, и своих учителей».

Как и в прошлом году, команда жюри, оценивавшая конкурс эссе, состояла из двух основных категорий: учителя-филологи, имеющие постоянную практику в школьном преподавании, и журналисты, сотрудники «Учительской газеты», также постоянно погруженные в проблематику развития современного образования. Соотношение среди 12 членов жюри было следующим: 8 учителей и 4 журналиста, что представляется логичной пропорцией для данного испытания. Стоит отметить, что все члены жюри в срок выполнили свои обязанности по проверке работ.

В целом, подводя итоги конкурсного испытания эссе «Я – учитель» в рамках заочного тура Всероссийского конкурса «Учитель года России», хотелось бы отметить несомненный рост профессиональных и личностных компетенций участников конкурса, их внимание к актуальным проблемам отечественного и мирового образования, соотнесенность с личным опытом педагогов и рефлексивную позицию в осмыслении этого опыта, а также способность к художественно выразительному оформлению своей мысли в тексте. Замечательно, что фрагменты эссе уже увидели свет в сборнике материалов конкурса, органично дополнив информацию о каждом участнике, позволив подчеркнуть именно личностные, уникальные особенности каждого педагога (пожалуй, именно это испытание дает наибольшие возможности для выявления личностных особенностей конкурсанта, предоставляя для этого максимально возможную свободу).

«Я смотрю на своего полуторагодовалого малыша и думаю о том, чему хочу его научить… Я хочу, чтобы у него было свое лицо, чтобы другие люди представляли для него ценность, а не были очередной бумажной салфеткой, чтобы он мог с увлечением болтать о том, как удивительно устроен мир, чтобы умел спрашивать, а не молча подвергаться атаке готовыми ответами на незаданные вопросы, чтобы даже в мысленном эксперименте он не смог представить себя в роли палача или жертвы, чтобы он не был молчаливым свидетелем преступлений, чтобы понимал, что любое желание может исполниться, что семья – это люди, которые не предадут. Но это сегодня!

Ведь завтра будут новые встречи и книги, которые станут Школой для меня, а значит и для него… и для двадцати пяти моих чужих детей.

Долгожданные четыре килограмма и сто граммов простого женского счастья сделали меня совсем другой учительницей! Какой? Пока не знаю…»

Не все, разумеется, известно, и нам. Иногда приходится сомневаться – в том, насколько самостоятелен текст, представленный на конкурс, или в том, насколько он искренен, насколько соотнесен с реальной практикой учителя. Но есть слова, которые говорят сами за себя, обезоруживая, трогая, удивляя. Слова, автором которых является человек, личность, учитель, способный выразить свою веру, свои сомнения, свои открытия в буквах на листе бумаги. Обретение такого человека и есть высшая задача нашего конкурса.

Конкурсное задание заочного тура «Методический семинар»

Конкурсное испытание «Методический семинар» являлось одним из трех заданий заочного тура конкурса «Учитель года России-2015», в рамках которого лучшие учителя проявляли свою методическую грамотность и умение обобщить свой педагогический опыт в соответствии с современными тенденциями и требованиями в российской системе образования. В состав жюри вошли 15 специалистов с учетом широты географического представительства и предметной специализации, а также опыта экспертной деятельности.

Следует отметить общий высокий уровень как содержания материалов, представленных на данный конкурс (компьютерная презентация – не более 20 слайдов – и методическое сопровождение – не более 5 страниц), так и высокой организационной культуры педагогов, проявившейся в грамотном структурировании и подаче материалов. В ряде случаев компьютерные презентации или теоретические материалы содержали прямые ссылки на интернет-ресурс участника, где эксперты могли при желании подробнее ознакомиться с практическими результатами педагогической деятельности конкурсанта или найти дополнительную информацию о его педагогической концепции. При этом наблюдались и две крайности:

– представлять (подчас в виде пересказа) давно существующую и широко известную чужую технологию, приводя в лучшем случае собственные примеры в качестве иллюстрации (самые популярные технологии – критическое мышление и проблемно-диалоговый подход);

– стремиться искусственно «изобрести» новое, оригинальное, но довольно спорное или непонятное (в погоне за такой «новизной» иногда терялся здравый смысл).

В лучших работах соблюдался баланс глубокого понимания методологических и методических корней своей деятельности с умением творчески переработать имеющиеся подходы, увидеть в них потенциал применимости и добавить новое с учетом ситуации в регионе, в конкретной школе и определенном классе. В данном случае педагогическое творчество сочеталось с аналитическим мышлением и научно-дидактическими основами.

Важным показателем профессионализма и педагогической грамотности конкурсанта была степень грамотности при использовании терминологии и понятийного аппарата (не только с точки зрения языковой культуры, но и с позиции понимания предмета изложения). Не все конкурсанты четко определяли значимые в своей работе понятия. Нередко мыследеятельность путалась с системно-деятельностным подходом, а соотношение понятий «подход» – «технология» – «методика» – «прием» – «стратегия» – «система» – «модель» вызывало вопросы. Например, термин «критическое мышление» многими понимался неодинаково, поэтому важно было сформулировать собственную позицию в начале изложения. Речь идет не о правильном и неправильном подходе или мнении, а о предъявлении собственной позиции, что создает фундамент для дальнейших методических размышлений. Это также позволило бы избежать классификации или перечисления понятий в одной строке, которые не являются рядоположенными. Обращает на себя внимание противоречивое использование эпитета «традиционный» в отношении к образованию. Словосочетания «традиционный урок» или «традиционный учитель» имели ярко выраженный негативный контекст, при этом «отечественные традиции образования» считались основой для современной педагогики. Поэтому стоит рекомендовать в дальнейшем в подобных материалах сразу определять ключевые слова и понятия, по возможности, изучать смысл термина и его происхождение, чтобы не давать ему оригинальные, но бессмысленные характеристики (одним из примеров может быть словосочетание «прогностическая рефлексия», которое выглядит инновационным, но бессмысленным при изучении происхождения понятия «рефлексия»).

Следующей проблемой был высокий уровень обобщенности и абстрактности при изложении конкурсантами своей методической концепции. Много внимания уделялось перечислению известных всем положений нормативно-правовой базы или общим рассуждениям о существующих в образовании проблемах. При этом не всегда очевидным был конкретный опыт, нередко только в конце материала выяснялось, что педагог работает с детьми с ограниченными возможностями здоровья или, наоборот, с одаренными учащимися, спортсменами и т. п. В этом направлении возникали трудности, когда громкие заявления о важности внутренней активности ребенка не подкреплялись описанием конкретных механизмов проверки этой активности.

Лучшие педагоги страны имеют достаточно широкий кругозор в области технологий преподавания, прекрасно показали свои знания в теории этих вопросов. В материалах отражалось знакомство с различными научными школами и методологическими основами теории обучения. Однако не всегда участникам профессионального конкурса удавалось избегать преувеличения роли технологий, сведения всего процесса образования к технологиям. Возникали своеобразные «технологические ловушки», когда педагог априори считал, что описания технологии достаточно, чтобы доказать эффективность своей педагогической деятельности. Не всегда присутствовало критическое отношение к имеющимся теоретическим постулатам и собственное видение их применимости в конкретных образовательных условиях.

Представленные в рамках конкурса «Методический семинар» разработки в целом показали удовлетворительный уровень языковой культуры участников, хотя нередко встречались ошибки (часто из-за небрежного отношения к оформлению материалов без их последующей проверки – слитность нескольких слов, опечатки, пропуск знаков препинания, стилистические неточности, несогласованность слов и т.п.). Непростой оказалась работа с использованием аббревиатур – выделялись одни буквы, а аббревиатура выглядела иначе, некоторые из них участники не считали нужным расшифровывать даже при первом использовании.

Среди общих рекомендаций, которые основаны на типичных недостатках и могут помочь повысить качество подобных материалов в дальнейшем, выделим следующие:

– уменьшить количество вводных общих слов и избегать безличного (формализованного и шаблонного) характера изложения своих мыслей (например: «Недостаточное использование возможностей различных уроков» – таких предложений и целых страниц в материалах задания «Методический семинар» было довольно много);

– до минимума сократить использование «казенного» языка и наукообразия в изложении (не повторять банальных фраз, не перечислять очень подробно известные всем положения из нормативно-правовых документов);

– внимательно относиться к употреблению терминов, избегая противоречий с существующей современной практикой (например, в ряде работ встречалась аббревиатура ГИА, хотя уже несколько лет используется другая – ОГЭ);

– не злоупотреблять цитатами и афоризмами для поддержки своих рассуждений, особенно если они вырваны из контекста, являются устаревшими, спорными или опровергнутыми, были придуманы в качестве эксперимента, а потом не прижились;

– осторожно относиться к придумыванию новой терминологии или заимствованию «оригинальных» оборотов из педагогической литературы (например, рефлексия и мотивация не могут быть типом урока, а только его составляющими элементами, оборот «человекоформирующий урок» выглядит более чем странным, «автомотивация» и т.д.);

– стараться придерживаться точности в формулировках (например, указано «Литература», а помещена ссылка на портал и Закон «Об образовании в РФ»);

– не стоит использовать излишне часто и не к месту слово «инновационный», особенно в тех случаях, когда новаций нет или они не представлены, потому что автор материала считает уже одно употребление названного эпитета достаточным, чтобы дать положительную оценку своей практике и не давать доказательств эффективности той или иной работы;

– обращает на себя внимание общая тенденция смешения термина «деятельность» с активностью, даже выделение «деятельной функции» (любая активность не является деятельностью, бессмысленный перенос кирпича из одного угла комнаты в другой может быть активностью, но не является деятельностью);

– определять четко ключевую методическую или методологическую проблему, решение которой является основой для изложения материала, обоснование проблемы должно идти через исследование конкретной ситуации, а не в общем и целом (нередко проблема не формулируется или одна часть формулировки не соответствует другой ее части, редко проблема определяется с опорой на позицию учеников, хотя много говорится о необходимости их заинтересованности и вовлечения);

– выводы и итоги должны быть связаны с поставленной проблемой (если повышали мотивацию, то не только показывать профессиональное самоопределение);

– избегать перебора деталей (например, бесконечного количества методических приемов, дублирующих друг друга примеров, что в условиях ограниченного объема материала выглядит необоснованной потерей времени и отведенного пространства);

– обратить внимание на дизайн и размещение материалов на слайдах компьютерной презентации, не перегружать слайды иллюстративным или текстовым материалом (проверять «читаемость» информации в презентации – шрифт, картинки, сочетание фона с буквами и т.п., баланс текстового формата представления информации с табличными, изобразительными и др.)

– не стоит на слайде тратить пространство на представление своего региона, школы, помещения, справочных данных о себе (при этом можно поместить фотографию или несколько со своих занятий для иллюстрации предложенных идей);

– текстовое сопровождение не должно дублировать слайды, но согласованность этих материалов друг с другом необходима для общего понимания логики и последовательности изложения;

– список источников и литературы должен включать хотя бы несколько работ последних лет, а если есть авторские публикации, то это будет подтверждением трансляции имеющегося опыта широкой педагогической общественности (странным выглядит обоснование применения современных средств преподавания с последующим перечислением работ, последняя из которых была издана в 1990-е годы);

– избегать обилия схем и перегруза излишней детализированной информацией, приводящих к размыванию главного за чередой деталей (многочисленное перечисление приемов не должно быть самоцелью, важно определить принципы, общие ключевые положения, найти универсальное);

– обратить внимание на особенности изложения материалов в рамках методического семинара, чтобы не превращать их в эссе или описание урока;

– придерживаться существующих требований при цитировании и оформлении списка источников (научную культуру структурирования информации).

Подводя итоги, стоит заметить, что данная форма конкурсного испытания показала методическую подготовку лучших учителей, выявила их способность четко и последовательно излагать содержание по определенной теме, позволила соотнести практику преподавания с теоретическими положениями педагогической науки.

Конкурсное задание очного тура «Урок»

Конкурсное испытание «Урок» первого очного тура Всероссийского конкурса «Учитель года России-2015» проводилось в формате 45-минутного учебного занятия по предмету по теме, соответствующей календарно-тематическому планированию школы №177 города Казани, на базе которой проходили первый и второй туры конкурса.

Цель данного конкурсного испытания заключалась в том, чтобы дать возможность конкурсантам раскрыть свой профессиональный потенциал при планировании, проведении и анализе эффективности учебного занятия (урока), проявить творческий потенциал, самостоятельность, умение ориентироваться в ситуации, продемонстрировать знание своего предмета и способность выйти в обучении на межпредметный и метапредметный уровни.

Конкурсное испытание включало также самоанализ проведенного урока, на который отводилось 10 минут. Конкурс оценивался четырьмя группами жюри первого тура, сформированного по междисциплинарному принципу. Количество групп жюри первого тура соответствовало количеству групп участников заключительного этапа конкурса. Группы участников конкурса были сформированы в алфавитном порядке.

Конкурсное испытание оценивалось по 10 критериям: информационная и языковая грамотность, результативность, методическое мастерство и творчество, мотивирование к обучению, рефлексивность и оценивание, организационная культура, эффективная коммуникация, ценностные ориентиры, метапредметный и междисциплинарный подход; поддержка самостоятельности, активности и творчества обучающихся.

Учебное содержание уроков в основном соответствовало программному материалу соответствующих классов. Большинство учителей старались дополнить обязательный минимум содержания учебного материала дополнительной информацией учебного, научно-популярного, занимательного содержания. Таким приемом учителя пытались повысить у детей мотивацию к изучению предмета, показать практическое значение изучаемого материала, продемонстрировать уровень своих знаний по теме.

Однако иногда встречалось использование не совсем удачных терминов (например, «краниология», «вертебрология» на одном из уроков биологии) или применялись термины и символы, значение которых детям было не известно.

В изложении учебного материала педагоги применяли разнообразные формы и методы: проблемное изложение, эвристическую беседу, комментированное чтение, исследовательские методы. В основном объем и сложность изучаемого материала соответствовали возрастным особенностям учащихся, однако некоторые эксперты указывали, что уровень сложности отдельных уроков недостаточно высок.

Практически все участники конкурса на своих уроках использовали информационно-коммуникационые технологии. Большинство пользовалось проекционной техникой, компьютером, некоторые использовали интерактивную доску. Некоторые участники демонстрировали приемы работы с документ-камерой, системой голосования. В качестве программного обеспечения чаще всего использовалась программа PowerPoint. Несколько человек работали с программами SMART NOTEBOOK, Mimio Studio, Prezi, GOOGLE-документами. Часто на уроках конкурсанты применяли видеоролики, флеш-анимацию, фрагменты из мультфильмов.

Как правило, использование ИКТ сводилось к визуализации информации. Очень немногие использовали компьютер, интерактивную доску или экран в качестве рабочей области и создавали образовательный контент непосредственно на уроке.

Некоторые конкурсанты демонстрируют довольно низкий уровень ИКТ-компетенций, не умеют оперативно исправить неполадки, неправильно выбирают инструменты, пользуются сложной аппаратурой для решения весьма примитивных задач (например, проецирование названия темы урока на доску).

Языковая культура участников конкурса находится на достаточно высоком уровне. Речевые ошибки встречались нечасто и не носили грубый характер. Задания на составление связного текста и развитие культуры речи встречались не на всех уроках, порой вопросы учителя и ответы учащихся носили односложный характер.

В качестве источников информации на уроках использовались учебники, карты, фотографии, плакаты, открытки, модели, различные артефакты, информация из сети Интернет, видеофрагменты, аудиофрагменты, таблицы, схемы. Структурирование информации проводилось в форме заполнения схем, таблиц, составления кластеров, синквейнов. На отдельных уроках дети создавали постеры, открытки, концептуальные карты. Многие учителя использовали рабочие листы с подготовленным содержанием. Такая форма работы имела свои достоинства и недостатки. С одной стороны, экономилось время на механическую работу, а с другой – терялась импровизационная составляющая урока, урок шел по заданной схеме.

Результативность проведенных уроков оценивалась по достигнутым на учебном занятии предметным, метапредметным и личностным результатам. Педагоги уделяли большое внимание формированию специфических для каждой предметной области умений. Они старались организовать различные виды деятельности по получению нового знания. При этом использовались следующие формы: работа с документами, лабораторная работа, историческая реконструкция, практическая работа, квест, путешествия, ролевые игры, решение практико-ориентированных задач, создание проблемных ситуаций. В отдельных случаях педагоги недостаточно хорошо владели используемыми приемами и технологиями, поэтому планируемых результатов в полной мере достичь не удавалось.

В части достижения метапредметных результатов педагоги старались формировать умение самостоятельно ставить цели и задачи своей работы, выбирать способы решения задач, корректировать свои действия. Часто использовалась групповая и парная формы работы. Однако не на всех уроках они были оправданны. Учителя делили детей на группы произвольно, не учитывая их интересы и потребности. Не всегда получалось организовать учебное сотрудничество между детьми.

Практически все участники конкурса уделяли внимание достижению личностных результатов. Это воспитание гражданской идентичности, патриотизма, уважения к Отечеству. Часто использовались материалы по истории, культуре Республики Татарстан (места проведения заключительного этапа Всероссийского конкурса «Учитель года России-2015»).

На многих уроках педагоги использовали элементы исследовательс