search
Топ 10

Актуальный разговор

Редактируем закон

Замечания к проекту Типового положения “Об аттестации педагогических и руководящих работников государственных, муниципальных учреждений и организаций образования Российской Федерации” (в дальнейшем Типовое положение) хотелось бы начать с внимательного чтения п.1 ст.3 Закона “Об образовании”. Согласно этому пункту Типовое положение, разрабатываемое Министерством образования РФ, является “иным нормативным актом Российской Федерации”, который должен приниматься “в соответствии с Законом “Об образовании”.

А пункт 4 ст.32 Закона “Об образовании” гласит, что уровень квалификации кадров – это компетенция образовательного учреждения. Поэтому кажется странной попытка лишить учреждения образования права присвоения первой и высшей квалификационных категорий (п.3.4.2 проекта Типового положения).

Ну а теперь некоторые пожелания по существу проекта.

Пункт 3.1 Типового положения: аттестацию могут проходить педагогические и руководящие работники, требования ТХК которых предусматривают наличие квалификационных категорий. Мне кажется, аттестовать заместителей директора по административно-хозяйственной работе нецелесообразно. Оплачивать же их труд, так же, как и главных специалистов учреждения образования, нужно в зависимости от группы по оплате труда руководителей в соответствии с п.2 III части Приложения ?3 к Приказу Минобразования РФ и Госкомвуза РФ ?463/1268 от 31.08.95г.

Предлагаю второй абзац п.3.11 изложить в следующей редакции:

“Квалификационная категория педагогическим и руководящим работникам по итогам аттестации присваивается бессрочно”.

И дополнить пункт 3.11 третьим и четвертым абзацами:

“Руководитель учреждения образования вправе поставить перед аттестационной комиссией вопрос о соответствии педагога имеющейся у него квалификационной категории при наличии объективной информации (итогов аттестации учащихся и проверки уровня их обученности, анализа посещенных уроков и иной деятельности учителя).

Вопрос о соответствии руководителя учреждения образования имеющейся у него квалификационной категории при наличии объективной информации (итоги аттестации учреждения, проверок управленческой деятельности руководителя) перед соответствующей аттестационной комиссией имеет право поставить руководитель органа управления образованием, которому непосредственно подчиняется данное учреждение образования”.

После таких изменений пункт 3.12 необходимо изложить в следующей редакции:

“Аттестацию проходят изъявившие желание получить квалификационную категорию, повысить имеющуюся квалификационную категорию, представленные на подтверждение категории директором учреждения или органа управления образованием педагогические и руководящие работники, квалификационные характеристики которых предусматривают наличие квалификационных категорий, за исключением заместителя директора по административно-хозяйственной работе, оплата труда которого осуществляется в зависимости от группы по оплате труда руководителей, так же, как главных специалистов”.

Пункт 3.13 в этом случае необходимо изъять.

И, наконец, эта редакция требует внести в п.4.5 после шестого абзаца следующую фразу:

“Если был признан несоответствующим имеющейся квалификационной категории работник, направленный на подтверждение квалификационной категории, то аттестационная комиссия выносит решение о понижении или снятии имеющейся у работника аттестационной категории”.

Алексей ЛОМОВ,

директор 945-й школы

Москва

Опубликованные в сентябре этого года проект федерального закона “О государственной аттестации в образовании”, соответствующие разделы уже принятого Закона РФ “Об образовании” и Положение “О порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений” не только не учитывают уровень и перспективы финансирования системы образования, материальное положение учителей, сложившиеся традиции и отсутствие интереса к учебе у большинства школьников, но и объективно направлены на усиление деградации системы образования.

Обязательность периодической аттестации образовательных учреждений для продления на пять лет аккредитации (финансирования), установленная Законом “Об образовании”, по меньшей мере бессмысленна. Представим себе, что некая средняя общеобразовательная школа по итогам аттестации лишилась аккредитации. Тогда что, учителей увольняют, а ребят отправляют в бессрочные каникулы (особенно если школа единственная в округе)?

Обращает на себя внимание дрейф в сторону введения в нормативные документы положений, реанимирующих худшие традиции вчерашнего и позавчерашнего дня и в ключевом вопросе процедуры аттестации образовательных учреждений. Если согласно Закону “Об образовании” (ст. 33, п. 20) “целью и содержанием аттестации является установление соответствия содержания, уровня и качества подготовки выпускников… требованиям ГОС”, то в Положении “О порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений” добавлены другие формы экспертизы, а проект федерального закона “О государственной аттестации в образовании” дает совсем уже неограниченный простор для самодурства и субъективизма в виде посещений уроков, встреч с родителями и т.п.

Целесообразность принятия отдельного федерального закона об аттестации вызывает сомнение. Для аттестации учащихся (выпускников), работников образования (об этом важном с практической точки зрения вопросе в проекте федерального закона не упоминается) и общеобразовательных учреждений вполне достаточно действующих нормативно-правовых актов при условии внесения ряда корректив.

Анализ ситуации в стране, обществе и системе образования показывает: в сложившихся условиях правильная стратегия заключается в том, чтобы, с одной стороны, не развалить то, что еще имеется, а с другой – создать благоприятные условия для детей, желающих получить качественное образование, педагогов, способных это образование дать, образовательных учреждений, обеспечивающих высокий уровень предметной подготовки. Правильная стратегия состоит не в том, чтобы “дотянуть” ученика, не проявляющего интереса к учебе, до уровня гипотетической “планки” Государственного образовательного стандарта (ГОС), что на практике приведет к новому витку лицемерия, а в том, чтобы дать “зеленый” свет наиболее квалифицированным педагогам и заинтересованным в получении качественного образования школьникам, а остальным – ясную перспективу и пример. С помощью образовательных стандартов-измерителей уровня предметной подготовки определяются достижения учеников, педагогов и образовательных учреждений. В зависимости от уровня этих достижений оказываются финансовая и другие виды поддержки.

В Московской области разработаны объективные критерии оценки качества образования учеников, уровня квалификации и результативности труда учителя и эффективности деятельности образовательных учреждений. В институте повышения квалификации и переподготовки работников народного образования создана концепция образовательного стандарта-измерителя уровня предметной подготовки. На ее основе разработаны измерители по ряду предметов и аттестационные технологии. Измерители снабжены тремя шкалами оценок. Пятибалльная шкала применяется для промежуточной и итоговой аттестации учеников и носит рекомендательный характер. Статистическая шкала применяется для аттестации педагогических кадров и образовательных учреждений. Вузовская шкала дает оценку уровня подготовки, необходимого для успешного поступления в вузы различных категорий. Ниже сформулированы выводы, вытекающие из результатов проделанной работы.

1. Из процедуры аттестации (аккредитации) образовательных учреждений в законодательном порядке следует исключить любые формы экспертизы, кроме предусмотренной законом оценки уровня предметной подготовки учеников (выпускников) и контроля за наличием в учебных программах разделов и тем, содержащихся в ГОС.

2. В случае выявления в ходе очередной аттестации существенно более низких показателей уровня предметной подготовки школьников по сравнению со среднестатистическими для данного статуса образовательного учреждения могут приниматься следующие решения: а) понижение статуса образовательного учреждения, б) укрепление руководства и кадрового состава образовательного учреждения, в) для проведения итоговой аттестации выпускников создаются аттестационные комиссии, персональный состав которых утверждается региональной государственной аттестационной службой (ГАС), либо для сдачи выпускных экзаменов ученики направляются в образовательные учреждения, определяемые региональной ГАС.

3. Необходимым условием положительного решения аттестационной (аккредитационной) комиссии при повышении статуса образовательного учреждения являются высокие показатели предметной подготовки учеников. Соответствующие критерии должны быть заранее известны. В случае аттестации неаккредитованного образовательного учреждения необходимым и достаточным условием положительного решения являются показатели предметной подготовки, соответствующие среднестатистическим по данному виду образовательного учреждения.

4. Необходимо сохранить существующую систему итоговой аттестации выпускников образовательных учреждений. Решение об использовании ГОС-измерителей уровня предметной подготовки для проведения итоговых экзаменов каждое образовательное учреждение принимает самостоятельно и на добровольной основе.

5. Для разработки ГОС целесообразно создание федеральной структуры, например, Национального совета по образовательным стандартам. В функции Национального совета входит публикация типовых (примерных) вариантов измерителей уровня предметной подготовки со шкалами оценок и критериями применения для всех видов аттестации и обеспечение доступа к этим материалам всех заинтересованных лиц.

6. Создание федеральных структур ГАС вряд ли оправданно. К компетенции региональной ГАС следует отнести научно-методическое обеспечение работы аттестационных комиссий по аттестации работников образования всех уровней в части проведения экспертизы уровня предметной подготовки (первый этап аттестации) и результативности труда педагогов (второй этап аттестации). Педагогам-предметникам должна быть гарантирована возможность выбора данных форм экспертизы при аттестации на любую квалификационную категорию.

7. Государственный контроль за качеством образования осуществляет региональная ГАС в ходе аттестации образовательных учреждений. Для проведения аттестационных испытаний региональная ГАС использует либо материалы, разработанные Национальным советом, либо разрабатывает самостоятельно на основе типовых (примерных).

Борис ГРИНЧЕНКО, руководитель Центра тестирования и аттестационных технологий ИПК и ПРНО Московской области, кандидат физико-математических наук, доцент

Оценить:
Читайте также
Комментарии

Реклама на сайте