А в остальном, прекрасная маркиза… …все в наших вузах очень хорошо?

Каждый видит в тех или иных событиях то, что способен увидеть. Прием в высшую школу в последние годы наводит на невеселые мысли. Для кого и для чего наши вузы будут готовить специалистов? Кому и зачем они понадобятся? Не превращается ли уважаемое дело по подготовке кадров в личное дело вузов?

На все эти вопросы, возникающие из года в год с удивительным постоянством, ответов никто не дает. Можно только гадать и удивляться тому, что, скажем, в Сколково, а не в один из вузовских научных центров государство предпочитает вкладывать сумасшедшие по объему средства. Стало быть, ставку делают не на отечественных специалистов, а на зарубежных? И ведь знают, что и как нужно делать для взлета науки: тут тебе и зарплаты, соизмеримые с американскими, и комфортабельные коттеджи, и оборудование, и условия для науки. Да дали бы нашим российским ученым и инженерам такое, они бы потрясли мир новыми открытиями. Ан нет, не дают, потому никаких потрясений пока не предвидится. Пока у нас потрясения в другом.Для не очень осведомленных сразу скажу: во всех космических катастрофах эксперты винят человеческий фактор. Специалисты сначала при заправке ракеты на полторы тонны перелили топлива, затем что-то напутали с баллистическими расчетами, теперь уже идут разговоры о том, выживут ли космонавты на космической станции без того, что вез сгинувший грузовой корабль, вернутся ли на Землю эти труженики.Как же так, говорим мы сами себе, ведь наши специалисты в космической области самые лучшие, американцы даже собственные полеты прекратили в надежде на российских конструкторов, инженеров и ученых. Да, все они были когда-то лучшими и отчасти пока остаются, ведь нынче в самой престижной некогда отрасли трудятся по большей части глубокие пенсионеры. Молодые работать в конструкторские бюро уже давно не идут, а как идти, если кадровые агентства представляют на рынке труда вакансии инженеров-конструкторов с зарплатой от 13 тысяч рублей? Это в большинстве случаев меньше пенсии по старости.Лучшие инженеры, получив диплом, благополучно отбывают за рубеж, где их радушно принимают, так как марка российского высшего образования еще ценится. Например, мой сосед по подъезду, инженер-физик с красным дипломом, отправился в США, где ему предложили высокую зарплату в у. е., теперь у него есть не только коттедж, машина, поездки по всему миру, но и прекрасные возможности для занятия наукой – техническая база, литература и все остальное. Что будет у нас с инженером, получающим 13 тысяч рублей? Если родители такого специалиста не возьмут на иждивение, то он предпочтет другую сферу деятельности, например торговлю.Да что там космос! Спустимся пониже – к самолетам, которые бьются чуть ли не каждый день, скоро мы будем летать исключительно на «Боингах»; к поездам – отечественные электровозы и вагоны уже сплошь импортные, с этим производством у нас, судя по всему, тоже беда. Как и вообще со многим производством. Нет производства, нет отечественных товаров. Бог с ним, импортным товаром, но сегодня разговор идет уже исключительно о безопасности страны, которая лишается архинеобходимых профессиональных кадров. Власть имущие, судя по всему, об этом не думают, а если и думают, то до удивительного мало.Все дело в устремлениях государства, а устремления те в разных сферах, похоже, не имеют отношения к укреплению отечественной экономики. В автопромышленности государство настроено не на выпуск собственных автомобилей, а на отверточные производства по выпуску импортных, в самолетостроении – на приобретение зарубежной техники, в сельском хозяйстве сильны тенденции по приобретению импортных же продуктов. Все это, конечно, сказывается на работе отечественных высших учебных заведений.Я все думала, а почему в нашей стране так велико сопротивление реформам, и пришла к такому, в общем-то, нехитрому выводу: все дело в столкновении сторонников государственности и рыночников. Люди с государственным мышлением, понимающие, что архиважно сохранить для страны и ее суверенитета, отстаивают эти позиции. Рыночники же стремятся все перевести на платные рельсы, копируя зарубежный опыт и не размышляя о том, всегда ли заморское нужно России. Можно взять любую сферу деятельности в зарубежных странах и увидеть, как эти реформаторы шаг за шагом, буква за буквой копируют все, в том числе в образовании. Сегодня последним оплотом государственности можно считать отечественные вузы.Наше государство так и не может решить, какие специалисты ему требуются и для чего, поэтому наши чиновники и решают сиюминутные проблемы, не думая о перспективе. Когда-то у министерства был НИИ высшей школы, специалисты которого рассчитывали прогноз на будущее, сегодня о таких прогнозах лично я не слышала. Министерство образования и науки РФ уповает на то, что потребности определят работодатели, но и те прогнозов на будущее не составляют. А зачем? Кто им понадобится, того они пригласят, и все дела. Вкладывать деньги в подготовку специалистов они не спешат, а если и спешат, то исключительно в собственные корпоративные вузы. Вот и МГУ нынче обзаводится такими вузами – под крышей университета в корпоративных вузах идет подготовка специалистов для ведущих компаний страны.Госзаказ на подготовку специалистов определяют на глазок региональные органы власти, которые тоже никаких прогнозов на этот счет не имеют. Новые специальности вузы открывают по разным причинам, но чаще всего по конъюнктурным. Возникла тема нанотехнологий, и вот уже появляются программы по подготовке специалистов, но сколько их нужно, зачем, для кого – масса вопросов, на которые пока никто не дал ответа. (Кстати, с этой нанотехнологией и конъюнктурным отношением к ней ныне случаются ситуации просто анекдотические, например, былые автомойки переименовывают в наномойки, вот и гадай, то ли тут моют автомобили наночастицами, то ли самим наночастицам устраивают душ.)На будущее работают (на свой страх и риск) именно вузы, где грошовые профессорские зарплаты и еще более грошовые студенческие стипендии, где обшарпанные аудитории, облезлая мебель, устаревшее оборудование, но пока еще бережно и нежно сохраняется научно-образовательный интеллектуальный потенциал. Вузы у нас хорошие, но отношение к ним в нашей стране порой как к убогим: дескать, что это за вузы такие, которым государство дает финансирование, а они никак не могут взлететь на высшие строчки в международных рейтингах.Содержание высшей школы, как говорят чиновники, влетает казне в хорошую бюджетную копеечку. Госинвестиции в высшее образование за шесть лет выросли более чем в три раза. В текущем году расходы федерального бюджета на высшее профобразование составляют 389 млрд руб. Но это только кажется, что денег дают достаточно. Дело в том, что вузы получают разные средства по разным причинам. Например, если ректор преуспевает еще и на политическом поле, входит в какую-либо влиятельную общественную организацию, знаком с министерскими чиновниками, то шансы получить приличные деньги у такого вуза есть. Не случайно вузы стремятся заполучить в гости хоть на мгновение сильных мира сего, чтобы те милостиво соизволили пообещать деньги на то или это.Всегда ли деньги, выделенные элитным вузам, обеспечивают качество? Мы уже писали о том, что национальные исследовательские университеты получили государственное финансирование, но с наукой у большинства дела обстоят далеко не блестяще.Однако по-настоящему нужных больших денег даже очень хорошие вузы не получают. Скажете, это на рейтинг не влияет? Влияет, и еще как. На недавней встрече с Председателем Правительства РФ Владимиром Путиным ректор МГУ имени М.В.Ломоносова Виктор Садовничий очень четко объяснил, какие вузы занимают первые строчки в международных рейтингах, – те, которые прежде всего богаты. Вот тут имеет смысл выяснить, какого рода это богатство. За рубежом, например в Англии, государство, заинтересованное в тех или иных специалистах, дает уважаемому вузу 2 млрд долларов, так сказать, своеобразный стартовый капитал, и тот крутится, его приумножая. Отсюда и положение в рейтингах, ведь деньги дают возможность вести не только преподавательскую, но и научную деятельность, отсюда цитируемость и прочие показатели для рейтинга. И кстати, попутно у высшего учебного заведения вырабатывается современное рыночное мышление, благоприятно совпадающее с государственным. У нас вузу тоже предлагают зарабатывать, например, законодательно решен вопрос о создании в высших учебных заведениях организаций малого бизнеса, но широкого распространения это не получило. Ведь никакого стартового капитала вузу не дают, считая, что раз есть стоящие идеи, то пусть вуз и делает на них капиталы. Вкладывать средства в этот бизнес должен сам вуз, а у него денег на масштабное развертывание малого бизнеса просто нет. Раньше технические вузы зарабатывали на реальных связях с промышленностью: заключали договоры на проведение актуальных разработок, тут и наука была, и полставки к зарплате для каждого преподавателя, занимающегося наукой, и научные подразделения, которые о своей работе отчитывались и полновесным рублем, заработанным на внедрении разработок в практику. Это был интеллектуальный бизнес. Теперь этого нет, потому что нет предприятий, заинтересованных в такой деятельности, тем проще купить готовую, чаще всего зарубежную технологию. Работодатели не заинтересованы в продукции высших учебных заведений – ни в кадрах, ни в науке, поэтому столь бесплоден и беспредметен бесконечный разговор об участии работодателей в материальной поддержке отечественной высшей школы.В рыночном море каждый вуз нынче выживает как может, принимая не только на бюджетное, но и коммерческое обучение тех, кто жаждет получить диплом о высшем образовании. Это единственный успешный бизнес для всех вузов, бизнес, который расширяется год от года. За счет платных студентов вузы имеют деньги, иногда превышающие бюджетное финансирование. Благостные отчеты чиновников о том, что число студентов на 10000 населения превышает советские показатели, по меньшей мере лукавство. Оно превышает, но за счет чего?Частных вузов в России ненамного меньше государственных (их студенты тоже идут в счет), две трети от общего числа российских студентов учатся в госвузах.Можно сколько угодно твердить о том, что вузы работают неэффективно, но как же тогда быть с двигателем рыночной экономики – спросом? Спрос есть, каждый год в вузы стремятся сотни тысяч молодых людей. Да, может быть, у них не слишком высокие баллы по ЕГЭ, слаба подготовка, но ведь государство с вводом ЕГЭ само лишило вузы возможности отбирать мотивированных и подготовленных. Имеем то, что имеем. Да, для молодых людей это некий выход из положения, когда нет работы, но все-таки они стремятся образовываться и даже готовы платить за это немалые деньги. Другое дело, способны ли на это они сами, способен ли их образовывать в должной мере вуз.У отечественного высшего образования много хороших традиций, в том числе традиция работы на государство. Если они уйдут в прошлое, если не изменится отношение государства к деятельности высшей школы, престиж государства рухнет, так как не на чем будет его выстраивать. Об этом нужно думать, не только подводя итоги приемной кампании 2011 года, но и настраиваясь на будущее.