search
main
0

Единство и борьба противоположностей

Записки Виктора Болотова

Про необходимость создания единого образовательного пространства сегодня говорят очень много. И главный аргумент в пользу этого пространства – истории про бедную Машу или бедного Сережу, которые волею судеб были вынуждены переехать из одного региона в другой, а в новой школе вдруг оказалось, что там учатся по совсем другим учебникам и совсем другим программам, из-за чего новички сразу же становятся аутсайдерами.

Однако давайте посмотрим на эту проблему под иным углом. Если в одной и той же школе, в одной и той же параллели ученика переведут из класса «Д» в класс «А», разве не станет это для него таким же стрессом или даже трагедией? Ведь требования к детям из этих классов вполне могут быть очень разными, поскольку, как известно, в один класс нередко набирают самых умных, в другой – обычных, в третий – тех, кто остался. Поэтому требование ввести для всех единую программу и единый учебник не является гарантией сохранения единого образовательного пространства, так как по этим учебникам и программам работают разные учителя, которые по-разному преподают для разных детей.
Любой разумный учитель, хотим мы этого или нет, обычно выделяет в каждом классе три группы учащихся – сильных, слабых и середнячков. При этом 90 процентов времени он работает именно с середнячками, остальные же либо «сами справятся», либо «уж на троечку-то наскребем». Так вот, нормальный педагог любой учебник всегда будет использовать только как опору, а основной массив дидактических и методических материалов привлечет со стороны, в зависимости от контингента, с которым имеет дело. Поэтому вряд ли можно всерьез говорить о том, что нам необходима унификация учебников и программ, без которой невозможно сформировать единое образовательное пространство. Даже если завтра решат, что всем учителям нужен вообще всего один-единственный учебник, все равно учителя будут работать с разными детьми по-разному.
С другой стороны, совершенно справедливо требование привести все к единому знаменателю, как минимум в том, чтобы ученики одного и того же класса из Калининграда и Магадана, Ставрополя и Нарьян-Мара понимали друг друга и имели полное право к концу года получать не менее того объема знаний, умений и навыков, который закреплен госстандартами. Это важно и для сохранения преемственности поколений, чтобы бабушки и дедушки, родители и дети оперировали едиными культурными и историческими понятиями.
Но каким образом это сделать? Только предъявлением ко всем учащимся единых требований по итогам обучения, пусть и с разделением на базовый и профильный уровни. Все ученики нашей страны, которые находятся в этом едином образовательном пространстве, должны на выходе получить единый джентльменский набор компетенций, знаний, умений и навыков. Будет больше – хорошо, но никак не должно быть меньше того, что определено и закреплено в нормативных актах. В этом смысле обязательный ЕГЭ по математике и русскому языку действительно выровнял ситуацию в целом по стране, поскольку он основан именно на единых КИМах и проводится по единым для всех требованиям.

Поэтому не стоит делать культа ни в разнообразии, ни в единообразии подходов. Гармония возможна в грамотном сочетании одного и другого.

NB! Виктор Александрович БОЛОТОВ – научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, профессор, академик РАО.

Опрос
Если тема на уроке показалась интересной, куда ты скорее пойдёшь за «культурным продолжением»?
Всего проголосовало: 2237
Все опросы
Читайте также
Комментарии

Реклама на сайте