​Зачем нужен профессиональный стандарт учителя? (Околоправительственный доклад)

Об особенностях жанра и мотивации автораОтдаю себе отчет в том, что в последнее время вошел в моду жанр неправительственных докладов, задача которых – обнажение глубинной сути проблем, стоящих перед страной в разных сферах жизни и деятельности, очищение сознания граждан от различных мифологем, мешающих осознать подлинный масштаб и реальную серьезность угроз и вызовов, отвечать на которые необходимо уже сегодня. Творцами мифологем, как правило, выступают различные государственные институции и близкие им общественные структуры, заинтересованные в сохранении своего статус-кво (стабильности) и потому не склонные преувеличивать опасность откладывания решения трудных вопросов на неопределенное время. (Читай – перекладывания ответственности на плечи грядущих поколений.) Отсюда вполне понятен обличительный пафос и объяснима алармистская тональность неправительственных докладов. Серьезные аналитики честно выполняют свою профессиональную функцию, не надеясь, что их экспертная оценка и предложения будут положены в основу принятия как оперативных, так и стратегических управленческих решений. Поскольку официальная аналитика в своих оценках зачастую расходится с независимым анализом ситуации, а любая власть по своей природе более склонна к восприятию оптимистических прогнозов, неправительственные доклады остаются вещью в себе, что, на мой взгляд, не может полностью удовлетворить их авторов, в глубине души надеющихся, что они будут услышаны. Иногда такая надежда подкрепляется встречным движением властных структур, и тогда независимое экспертное сообщество вступает с ними в конструктивный диалог.

Такая редкая возможность представилась и автору этих строк, выбранному в результате независимого интернет-голосования на сайте «Эха Москвы» в совет при Минобрнауки в конце лета этого года. Пока трудно говорить, что выйдет из этой инициативы. Но когда министерство, зная мои достаточно резкие оценки процесса реформирования отечественного образования, обратилось с предложением включиться в рабочую группу по разработке профессионального стандарта педагога, я дал согласие немедленно приступить к работе. Почему? В силу неизбывного советского воспитания, одним из излюбленных лозунгов которого было «критикуешь – предлагай». Дополнительным мотивом, побудившим дать согласие, было вполне резонное высказывание главы ведомства о том, что со стороны реального директора школы виднее, какими компетенциями должен обладать современный учитель, чтобы справиться со сложнейшими задачами, стоящими перед российской школой. И наконец последнее. До недавнего времени суть реформирования образования преимущественно касалась преобразований в финансово-экономической сфере и изменений правового статуса учреждений образования. (Переход на подушевое финансирование, введение стимулирующих фондов оплаты труда учителя, придание школам статуса автономных, бюджетный или казенных организаций.) Между тем еще К.Д.Ушинский писал: «В деле обучения и воспитания, во всем школьном деле ничего нельзя улучшить, минуя голову учителя». Тот факт, что при обсуждении путей развития отечественной школы наконец дошла очередь до ключевой фигуры реформирования образования, рождает у меня сдержанные надежды и уж во всяком случае не позволяет уклониться от представленной возможности хоть в чем-то повлиять на готовящиеся решения. Так возникла мотивация подготовить околоправительственный доклад на заданную свыше тему. Уязвимость в общественном сознании самого термина «стандарт» применительно к деятельности педагоговПри всех серьезных и отчасти справедливых претензиях общественности к качеству работы педагогов ни у кого не вызывает сомнения, что учитель – профессия творческая, не совместимая с жесткими ограничениями и шаблонами. Наиболее яркие и успешные педагоги, волшебная встреча с которыми оставляет неизгладимый след в жизни юного человека, всегда выламываются за рамки стандартов, воспитывая прежде всего масштабом своей личности. Неслыханное везение для детей и их родителей, когда судьба дарит такого учителя. Оттого любые разговоры о введении стандартов в сфере образования воспринимаются креативным слоем общества, наиболее заинтересованным в качественном обучении своих детей, как система жестких табу и ограничений с последующим бюрократическим контролем и потому вызывает психологическое отторжение. Отчасти это связано с историческим опытом и нашими ментальными особенностями, отличающими нас от технологичного Запада: ставка на инсайт, творческий прорыв и пренебрежение рутинной стороной труда, требующего соответствующей квалификации и неукоснительно точного исполнения своих обязанностей. Между тем качество жизни и ее безопасность часто зависят не от творчества, а от исполнительства, и «творческий» шофер на дороге, пренебрегающий рутинными правилами дорожного движения, – потенциальный убийца. Кроме того, процесс глобализации, от которого никуда не спрятаться, не скрыться, требует от нас соблюдения высокотехнологичных сертифицированных международных регламентов во всех сферах производства и управления, включая подготовку кадров: рабочих, инженерных, управленческих, медицинских, педагогических. Первыми влияние глобализации испытали на себе высокотехнологичные сферы производства и сервисное обслуживание, затем стали подтягиваться и остальные отрасли. Поэтому совершенно естественно, что инициатором разработки профессиональных стандартов стал Российский союз промышленников и предпринимателей, кровно заинтересованный в проведении процедур стандартизации в рамках экономики и управления, установлении и поддержании единых требований к содержанию и качеству профессиональной деятельности.Применимы ли эти подходы к тонкой сфере образования, имеющей дело не с материальным, а духовным производством? Правомерно ли превращение образования в сферу обслуживания, где отношениям «наставник – ученик» приходит на смену прагматическая связь «продавец услуг – потребитель»? Данная тенденция просматривается на Западе повсеместно, вызывая у значительной части наших сограждан, включая педагогов, ментальное отторжение. На мой взгляд, надо стремиться к золотой середине. Грамотно разработанные профессиональные стандарты для учителя – тот ключ, который может помочь примирить мнимое противоречие между ремеслом и творчеством. Выше уже отмечалось, какой удачей становится для ребенка встреча с неординарным учителем. Но в массовой профессии нельзя уповать только на везение. Давать современный уровень образования призвана каждая школа вне зависимости от того, трудятся в ней педагогические звезды или нет. Отсюда возникает задача выдвижения единых требований к содержанию и качеству педагогической деятельности. Сорок лет жизни в профессии убедили меня в том, что уникальные творческие педагоги, помимо прочего (того, что дается от Бога), всегда являют образцы высочайшего профессионализма, виртуозного владения ремеслом. Это как в фигурном катании, где исполнение обязательной программы нисколько не противоречит, а, напротив, является базой для творческих прорывов, выходящей за рамки стандартов в программе произвольной. Казалось бы, все очевидно, и нечего ломиться в открытую дверь, доказывая необходимость наличия единых требований к содержанию и качеству профессиональной деятельности учителя. Но здесь надо учитывать два обстоятельства:     уязвимость в общественном сознании самого термина «стандарт», воспринимаемого исключительно как ограничение, с последующей жесткой регламентацией деятельности педагога;    невозможность внедрения никаких новшеств, включая стандарты профессиональной деятельности, без осознания их необходимости самими учителями.Это все та же не теряющая актуальности мысль К.Д.Ушинского о том, что никакие изменения в школьном деле невозможны, минуя голову учителя. Отсюда следует, что параллельно с разработкой и внедрением стандартов профессиональной деятельности педагога необходимо вести постоянную разъяснительную работу. Максимальная гласность и открытость при обсуждении содержательной стороны профессиональных стандартов гораздо более эффективный инструмент их внедрения, нежели пресловутый административный ресурс. (Замечу в скобках, что многие реформаторские начинания в стране, даже такие, что базировались на верных посылах, проваливались из-за того, что навязывались сверху без соответствующей разъяснительной работы.)Объективная оценка квалификации учителя – проблема современной системы образования Зачем необходим профессиональный стандарт? Почему недостаточно тех квалификационных характеристик и действующих должностных инструкций, на основе которых сегодня осуществляется аттестация педагогических работников? Во всех этих вопросах необходимо детально разобраться. Начнем с последнего. Должностная инструкция дает наименование должности (например, «учитель математики») и перечисляет функции работника, входящие в его обязанности, тем самым обеспечивая ему правовую защиту. (Работодатель без прибавочной оплаты не вправе навязать ему дополнительные функции, государство пока гарантирует пенсию по выслуге лет.) Квалификационная характеристика перечисляет минимум требований к работнику, без которых его нельзя допускать к соответствующей деятельности. К примеру, странно было бы отправлять в школьный класс учителя русского языка, испытывающего трудности при нахождении подлежащего и сказуемого в предложении. При всей анекдотичности такого предположения сегодня директора школ уже сталкиваются с бакалаврами, прошедшими четырехлетнее обучение, попадающими в подобные ситуации. Тем не менее наличие диплома о высшем образовании с присвоением степени бакалавра служит юридическим обоснованием найма на работу и де-юре гарантирует квалификационный уровень работника. Разумеется, работодателя в первую очередь интересует, что работник умеет де-факто, иными словами, тот перечень компетенций, которыми обладает претендент на вакантную должность. Компетенция – способность применять знания, умения и опыт в трудовой деятельности. Отсюда стремление крупных работодателей в лице Союза промышленников и предпринимателей, стремящихся в своей деятельности выйти на мировой уровень, к утверждению разработанных и закрепленных законом профессиональных стандартов косвенно свидетельствует о кризисе всей системы профессиональной подготовки. О том же говорят предложения создать независимые центры аттестации кадров. Не доверяют они дипломам, и все тут. У меня, как у школьного работника, в меньшей степени болит душа за холдинги и крупные корпорации. Устройству на хорошо оплачиваемые должности предшествует многоступенчатая процедура отбора: подача резюме, собеседования с менеджерами, отвечающими за подбор персонала, наличие профессиональных рекомендаций. А вот рядовому директору школы, отказавшему при наличии вакансии молодому специалисту в приеме на работу на том основании, что тот не справился со школьным диктантом, грозят серьезные санкции. Следовательно, получается так, что в независимой оценке квалификационного уровня педагогического работника школа заинтересована не меньше, а даже больше, нежели крупные корпорации при оценке профессионализма менеджера. В данной ситуации не столь важно, какие регуляторы отбора и оценки работников будут использованы: квалификационные характеристики или утвержденные профессиональные стандарты. Ясно одно: владение предметом – тот необходимый минимум, без которого разговор о допущении к педагогической деятельности теряет всякий смысл. На мой взгляд, было бы нелепо прописывать подробно профессиональный стандарт учителя математики, включающий, к примеру, знания тригонометрических функций, или для словесника – разбор синтаксических конструкций. Это не обсуждается, поэтому применительно к инварианту профессионального стандарта речь должна идти об отработке процедур объективной, независимой оценки готовности работника к качественному выполнению конкретных функций в рамках определенного вида трудовой деятельности. Другое дело, через какие институции будет осуществляться эта независимая оценка. Вопрос пока остается открытым и требует дополнительного обсуждения. К точно такому же инварианту профессионального стандарта учителя я отношу владение информационными технологиями. Это сегодня пока остается проблемой для некоторой части учителей. Но количество педагогов, испытывающих затруднения в использовании информационных технологий, неуклонно сокращается. Очень скоро вопрос работодателя «Владеете ли вы информационными технологиями?» снимется и будет звучать столь же неприлично, как вопрос «Умеете ли вы читать и писать?». Таким образом, в инвариантной части профессионального стандарта учителя содержится знание своего предмета и владение информационными технологиями. Эти элементарные базовые требования к педагогу отражены в квалификационных характеристиках и должностных инструкциях. Но в настоящее время эти документы вызывают психологическое отторжение у массы педагогов, поскольку содержат положения формального характера, загружающие учителя дополнительной работой, отвлекающие его от выполнения своих основных обязанностей. К избыточным требованиям я отношу предписанную педагогу обязанность создавать рабочие программы. Бессмысленное трудоемкое занятие, превращающее школу в место, где дети мешают администрации и учителям работать с документами. Но воздадим должное информационным технологиям. О стремительном овладении ими учителями косвенно свидетельствует хотя бы тот факт, что предъявляемые педагогами рабочие программы до запятой похожи друг на друга, поскольку скачаны из Интернета. Все закономерно: на формальное требование получен симметричный формальный ответ. Ну и кому он нужен? Опасность формализации – центральная проблема разработки профессионального стандарта учителя. Ее постоянно надо держать в поле зрения независимо от того, идет ли речь о его инвариантной или вариативной части. В сущности, необходимо ответить на главный вопрос: какова цель разработки и последующего утверждения профессионального стандарта? Если это делается для упрощения и облегчения функции контроля, к чему в силу своего устройства склонна любая бюрократическая система, то дурной унификации (бывает и полезная), формализации требований к учителю и мелочной регламентации его труда не избежать.На мой взгляд, смысл разработки профессионального стандарта учителя в ином: профессиональный стандарт – инструмент реализации стратегии образования в меняющемся мире. Необходимость периодического пересмотра профессионального стандарта учителяДо сих пор речь шла о минимуме квалификационных требований к учителю, своего рода черном хлебе профессии. Но в современных условиях одного черного хлеба явно недостаточно. Стремительное развитие технологий, нарастание цивилизационных угроз и вызовов, необходимость постоянно решать нестандартные задачи – все это вместе взятое выдвигает новые требования к профессиональному стандарту. Сегодня любого работодателя помимо квалификации интересуют такие качества работника, как мобильность, способность к нестандартным трудовым действиям, умение работать в команде. Профессиональный стандарт, предполагающий способность к нестандартным действиям, только на первый, поверхностный, взгляд выглядит оксюмороном. Сегодня открытость сложному противоречивому миру, постоянная готовность к изменениям, ответственность и самостоятельность в принятии решений – неотъемлемые профессиональные качества успешного работника в любой сфере деятельности, включая педагогическую. Разумеется, было бы странно включать их в квалификационные характеристики. Там они будут выглядеть не более чем благими пожеланиями. Но то, что нельзя формализовать, измерить и проконтролировать, легко выявляется в ходе стажировок.  Позже я остановлюсь подробнее на стажировке как эффективной форме профессиональной подготовки педагогов. Пока же предлагаю рассматривать стажировку, проходящую на старших курсах педагогических вузов, в качестве одной из форм выявления профессиональной состоятельности сотрудника при приеме его на работу.Стремительно меняющаяся жизнь ставит перед всеми, в том числе перед школой, новые задачи, решать которые не приходилось раньше. Поэтому работодателя сегодня в меньшей степени интересуют квалификационные характеристики, отражающие минимум профессиональных требований. При подборе сотрудников он стремится к набору перечня компетенций, выходящих за рамки существующего стандарта.К примеру, директор школы ищет учителя математики, но это не просто школа, а учреждение, реализующее программы инклюзивного образования, где совместно обучаются здоровые учащиеся и дети с ограниченными возможностями. Просто математик, не обладающий специальными компетенциями, с таким контингентом учащихся работать не сможет. Другой руководитель находится в поисках словесника, но специфика контингента его школы такова, что в некоторых классах преобладают учащиеся, для которых русский язык не является родным и разговорным в семьях. Следовательно, необходим специалист, который обладает компетенцией, позволяющей преподавать русский язык как иностранный.Третья школа решает проблему вывода качества нашего образования на международный уровень, для чего необходимо постоянно проводить мониторинг в соответствии с международными требованиями по строго определенной процедуре. Но тогда в такой школе необходимо иметь специально обученного оператора по мониторингу. Сегодня в школах эта обязанность возложена на заместителей директора. Но обычный завуч, заваленный текущей работой и безумным валом отчетной документации, едва ли в состоянии качественно выполнять сложную дополнительную функцию, требующую специальной компетенции. Сказанного достаточно, чтобы понять: ни одна из вышеперечисленных проблем не стала надуманной. Их неотвратимо ставит перед школой сама жизнь. Отсюда вытекает необходимость наполнения профессионального стандарта учителя новыми компетенциями. Попытаюсь их перечислить.    Работа с одаренными учащимися.     Работа в условиях реализации школой программ инклюзивного образования.    Преподавание русского языка учащимся, для которых он не является родным.    Работа с учащимися массовых школ, имеющими проблемы в развитии.     Работа с девиантными, социально запущенными учащимися, имеющими серьезные отклонения в поведении.    Мониторинг и экспертиза качества обучения, соответствующие международным стандартам.Список остается открытым. Перечень компетенций для внесения в новый профессиональный стандарт можно продолжить. Что, собственно говоря, и стало целью данной публикации. Педагоги-практики и администраторы, призванные решать новые проблемы, должны сказать здесь свое веское слово. Любую из перечисленных выше компетенций несложно раскрыть, перечислив, какими дополнительными профессиональными знаниями и практическими способами трудовой деятельности должен обладать педагог, самой жизнью поставленный решать новые задачи образования.Однако чрезвычайно опасно, детально разработав новый профессиональный стандарт учителя, немедленно предъявлять его в качестве нормативного требования к деятельности педагога. Нельзя требовать с людей того, чему их специально не обучали.Качественные изменения в системе подготовки и переподготовки педагогов – непреложное условие введения нового профессионального стандартаПрофессионалы, отдавшие ни одно десятилетие системе образования, отдают себе отчет в том, что быстрых результатов в педагогике не бывает. Кавалерийским наскоком (административным ресурсом) сложные проблемы обучения и воспитания не решаются. И коль скоро мы рассматриваем профессиональный стандарт в качестве инструмента реализации стратегии образования в меняющемся мире, то он неизбежно становится тем ориентиром, который влечет за собой необходимость качественных изменений в подготовке учителя. Очевидный факт  то, что действующая система базовой подготовки учителя и его последующей реквалификации новым стоящим перед школой задачам не отвечает. В стране объективно растет количество детей с проблемами в развитии, что в свою очередь требует преподавания основ коррекционной педагогики учителям любой специальности. Но существующие утвержденные стандарты высшего педагогического образования и строго соответствующие им учебные планы часов на это не предусматривают. Происходящие демографические сдвиги приводят к тому, что в одних и тех же классах сидят дети с разной ментальностью и этнопсихологией, а мы, приговаривая слово «толерантность», не вооружаем будущего учителя необходимыми знаниями культурологии, этнологии, религиоведения, которые помогут ему избежать многих роковых ошибок в работе. Мешают те же рамки стандарта высшего педагогического образования.Слияние педагогических институтов с классическими университетами в некоторых случаях привело к сокращению часов, отводимых на психолого-педагогические дисциплины, и минимизации стажировок (раньше именовавшихся педагогическими практиками). Но такой подход равнозначен лишению будущих врачей клинической практики. Хотел бы я посмотреть на их возможных пациентов из числа реформаторов.Скудость средств и необходимость оптимизации расходов в регионах приводят к тому, что в ряде из них свертывается система переподготовки педагогов, происходящая на базе институтов усовершенствования учителей, некоторые из которых гордо именуются институтами развития образования, что, на мой взгляд, соответствует стоящим перед школой задачам в свете нового профессионального стандарта учителя. Но что они могут привнести нового в условиях, когда, например, один из новоиспеченных руководителей региональных органов образования, сокращая бюджетное финансирование столь необходимой педагогам структуры, заявляет, что для него единственный путь развития – это беспрекословное выполнение распоряжений федерального министерства.Надеюсь, из всего сказанного очевидно, что разработка и утверждение нового профессионального стандарта учителя неизбежно влечет за собой:    пересмотр существующих стандартов содержания профессионального педагогического образования;    качественную реорганизацию системы переподготовки учителей.Легко заметить, что решение новых сложных задач потребует серьезной мотивации учителя, в том числе и в материальном эквиваленте. Поэтому в завершение несколько слов «о разговоре с фининспектором о поэзии» или о педагогике, что в данном контексте не имеет решающего значения.О нормативной базе и финансовом обеспечении нового профессионального стандарта учителяПодвигая учителя на решение новых сложных задач, усложняя его и без того тяжелый труд, мы должны обеспечить его правовую и финансовую защиту. Да, сегодня школа наделена широкими полномочиями по составлению индивидуального штатного расписания, обладает правами выплачивать из стимулирующего фонда премии сотрудникам, решающим новые нестандартные задачи. Сегодня руководитель-новатор вполне вправе именовать техслужащего менеджером по уборке помещений, внести в штатное расписание должность педагога-реабилитатора или специалиста по мониторингу. Проблема в том, что все эти наименования должностей, пусть даже отвечающие, по сути, решениям новых задач, стоящих перед школой, никоим образом не соответствуют существующим типовым тарифно-квалификационным характеристикам по должностям работников учреждений. Отсюда следует, что рано или поздно, например при исчислении трудового стажа или начислении пенсии, работник столкнется с серьезными юридическими и финансовыми проблемами. Подводя итоги, отмечу, что новый профессиональный стандарт – тот ориентир, к которому предстоит двигаться поэтапно. Необходима продуманная дорожная карта, приближающая нас к его реализации. Евгений  ЯМБУРГ, директор Центра образования №109, член Общественного совета  при Министерстве образования и науки РФ