На чтение: ≈ 6 мин.С этого года ЕГЭ будет проверяться при помощи алгоритма нейронной сети. Это позволит выяснить, писал ли выпускник работу самостоятельно.
Результаты основной волны ЕГЭ прошлого года показали, что сравнение работ участников необходимо на всех этапах. Всего было проанализировано более 1,1 млн экзаменационных работ по четырем предметам – литература, русский язык, история и обществознание. На первоначальном этапе выявили более 70 работ из разных регионов, где почерки, предположительно, не совпадали. В 30 из них несовпадение было подтверждено почерковедческой экспертизой. \”В прошлом году анализ проводился только на работах основного периода ЕГЭ. В этом году планируется проводить анализ экзаменационных работ одного участника ЕГЭ, написанных в разные периоды. Важно отметить, что в прошлом году технология применялась впервые и практика работы с результатами такого анализа только начинает складываться\”, – цитирует \”Известия\” заявление пресс-службы Рособрнадзора. Нововведение также актуально из-за распространения коронавируса. Из-за соблюдения рекомендованной дистанции ребят будут рассаживать меньшее человек в классы, количество которых наоборот придется увеличить. При этом, не все помещения оборудованы видеонаблюдением.В пресс-службе Рособрнадзора отметили, что сама процедура дополнительных проверок не потребует больших бюджетных затрат. Система уже была протестирована в прошлом году – обезличенные образцы бланков загружаются в специальное программное обеспечение, которое работает по типу нейронной сети.Программа выделяет группы тестов, в которых, предположительно, присутствуют разные почерки. Следующий этап — просмотр бланков, найденных алгоритмом, группой специалистов. Если подозрение, что работа может быть написана разными людьми, сохраняется, сотрудники Рособрнадзора просматривают видеозаписи экзаменов, и направляют такие тесты в регион, а в отдельных случаях на почерковедческую экспертизу.Однако подобная система проверки также вызывает и опасения. По словам члена комитета Совета Федерации по социальной политике Сергея Леонова, несмотря на распространенность метода нейронных сетей, во время анализа данных могут возникнуть ошибки. Подобные просчеты могут стать дополнительным стрессом для детей.
Результаты основной волны ЕГЭ прошлого года показали, что сравнение работ участников необходимо на всех этапах.
Всего было проанализировано более 1,1 млн экзаменационных работ по четырем предметам – литература, русский язык, история и обществознание. На первоначальном этапе выявили более 70 работ из разных регионов, где почерки, предположительно, не совпадали. В 30 из них несовпадение было подтверждено почерковедческой экспертизой.
\”В прошлом году анализ проводился только на работах основного периода ЕГЭ. В этом году планируется проводить анализ экзаменационных работ одного участника ЕГЭ, написанных в разные периоды. Важно отметить, что в прошлом году технология применялась впервые и практика работы с результатами такого анализа только начинает складываться\”, – цитирует \”Известия\” заявление пресс-службы Рособрнадзора.
Нововведение также актуально из-за распространения коронавируса. Из-за соблюдения рекомендованной дистанции ребят будут рассаживать меньшее человек в классы, количество которых наоборот придется увеличить. При этом, не все помещения оборудованы видеонаблюдением.
В пресс-службе Рособрнадзора отметили, что сама процедура дополнительных проверок не потребует больших бюджетных затрат. Система уже была протестирована в прошлом году – обезличенные образцы бланков загружаются в специальное программное обеспечение, которое работает по типу нейронной сети.
Программа выделяет группы тестов, в которых, предположительно, присутствуют разные почерки. Следующий этап — просмотр бланков, найденных алгоритмом, группой специалистов. Если подозрение, что работа может быть написана разными людьми, сохраняется, сотрудники Рособрнадзора просматривают видеозаписи экзаменов, и направляют такие тесты в регион, а в отдельных случаях на почерковедческую экспертизу.
Однако подобная система проверки также вызывает и опасения. По словам члена комитета Совета Федерации по социальной политике Сергея Леонова, несмотря на распространенность метода нейронных сетей, во время анализа данных могут возникнуть ошибки. Подобные просчеты могут стать дополнительным стрессом для детей.
По информации iz.ru
Фото Вадима Мелешко из архива \”УГ\”
Выбор читателей
Комментарии