Жизнь

Не сомневаюсь, что мои родственники и друзья хранят (или по крайней мере помнят) такие мои поздравительные открытки, в которых я шлю им поздравления с очередным юбилеем самой незыблемой власти.

этом году мы могли бы отметить ее восьмидесятилетие. Наверное, гульнули бы с особым шиком. Может быть. Нечто подобное переживали. Хотя сейчас с жутью представляю речь очередного генсека о роли Великой Октябрьской. Не просто сменилась власть. Другими стали общество, наши представления о жизни. А о власти? Без нее в любом случае государство не сотворишь.

режде власть хорошо знала, чего хотела. Демонстрировала жесткость своей линии, а порой даже способность действовать быстро и решительно. Другое дело – во имя чего? Самой себя, утопической идеи или конкретного человека, его блага?

кажу откровенно: я не жалею о проваленном юбилее “самой незыблемой”. Нас было много, которые заблуждались на этот счет! Но, наверное, мы должны еще больше измениться, чтобы научиться жить в условиях свободы. Не той, что обещали в семнадцатом. Но и не той, что наступила после августа девяносто первого. Свободы для неплательщиков налогов, невыплаты зарплаты, произвола и коррупции чиновников, олицетворяющих власть. Механизм демократии, ее власти оказался куда более тонким и требующим особого понимания: наша свобода все меньше имеет отношения к свободе как форме политической и цивилизованной организации общества. Но прежде всего поводыри (т.е. власть), а не народ, должны знать дорогу. И если мы и выбираем сейчас персонажи, правящие нами, то скорее это выбор пути, а не правителя, личности. Но когда Россия балансирует на грани кризиса, а власть утверждает, что все нормально, стоит задуматься о ее сущности и незыблемости. Не овладел ли ею застаревший синдром – неспособность властвовать? Как отражается маразм личностей правителей на маразме власти? Раньше я об этом задумывался один раз в год, садясь писать поздравительные открытки. Теперь этот вопрос я задаю себе постоянно.

Юрий КОВЕШНИКОВ

Вкратце

Кому мешает Славянский фонд?

Исполняется семь лет со дня основания Фонда славянской письменности и культуры – одной из первых общественных организаций, созданных в Молдове в новые времена. Его заслуга – ставшие традиционными в республике Дни и Недели русской, украинской, болгарской, белорусской культур, Пушкинианы, просветительские акции, славянские праздники. Памятники, горельефы, мемориальные доски, устанавливаемые в городах и селах Молдовы и рассказывающие о пребывании в нашем крае таких великих славян, как Пушкин и Христо Ботев, Толстой и Котляревский, Шаляпин и Коцюбинский, – тоже начинание и инициативы Славянского фонда совместно с Русской общиной.

За 7 лет вышло более 30 изданий фонда, содержание которых дает достаточно полную информацию о культуре и истории славян Молдовы и вкладе деятелей славянской культуры в культуру Молдовы.

Приоритетное направление в деятельности Славянского фонда – образовательное. Персональное финансирование предметных олимпиад по русскому, украинскому, болгарскому и другим славянским языкам; учреждение для школьников и студентов стипендий имени Кирилла и Мефодия, Пушкинской и Есенинской премий; безвозмездная передача школам издаваемой литературы – вот далеко не полный перечень культурно-просветительских и благотворительных акций фонда, адресованных школам. Два года назад, когда отмечалось пятилетие фонда, в торжественном хоре поздравлявших мощно прозвучали и голоса представителей государственной власти.

Но вот отношение со стороны властей к фонду заметно изменилось. С апреля этого года адрес Славянского фонда – “не дом и не улица”, так как из арендуемого ранее подвала он выселен. А в открывшийся летом этого года Дом национальностей почему-то не вселен. Если бы не добрая воля генерального директора Департамента национальных отношений Вероники Абрамчук, разрешившей хранить изданную литературу в подвале департамента, пропал бы весь семилетний труд активистов фонда. Многократные обращения председателя фонда Игоря Васильева во все высокие инстанции, включая президента и премьер-министра, никаких результатов не дают. На них просто не отвечают.

Интересно все-таки, кому же так мешает эта культурно-просветительская, не политическая, общественная организация, за которой около 40 процентов граждан Молдовы?

Майя ИОНКО

Кишинев

Контрабандистка,

или Почему украинским педагогам трудно сеять среди своих воспитанников разумное, доброе, вечное

нициатива, как известно, наказуема исполнением.

Могла ли предположить Людмила Степановна Чубченко, директор книжного салона “Людмила”, расположенного в центре Днепропетровска, чем закончится ее попытка обеспечить местных школьников качественными, отвечающими сегодняшним требованиям учебными пособиями?..

Для того чтобы понять, сколь благородную цель поставила перед собой Л.Чубченко, достаточно вспомнить атмосферу бывшего Советского Союза конца восьмидесятых, когда под эгидой Госкомитета СССР по народному образованию были собраны лучшие в стране коллективы ученых и педагогов-новаторов, которые разработали интереснейшие образовательные программы, а к ним соответственно – и учебные пособия.

Эти учебники нового поколения были составлены так, чтобы заставить работать творческую мысль ребенка, чтобы школа воспитывала не роботов, послушно “выдающих” заложенную в них “программу”, как было на протяжении семидесяти лет советской власти, а человека думающего, умеющего сопоставлять, анализировать и принимать самостоятельные решения. Такими были новые буквари и прописи, учебники по математике и естественным наукам, по иностранным языкам, информатике – да практически все, чем пользовались учителя и школьники в начальной и средней школе. Кстати, программ этих было великое множество, и дело было лишь за выбором, какую из них предпочесть. Кому-то нравилась концепция творческого коллектива Тарасова, кому-то – Занкова, а кому-то – что-то третье. Ведь главное было в том, что, требуя от школьников необходимые знания, никто не указывал “сверху”, по какой методике все это нужно преподавать.

Новые учебники предназначались для детей “от Москвы до самых до окраин” – иными словами, ими предполагалось “охватить” все учащееся население бывшего СССР. Увы, с распадом Союза все эти замечательные книжки, многие из которых к тому времени были уже изданы, оказались привилегией лишь российских школьников. Украина, к сожалению, продолжала учить детей по старым учебникам, большинство из которых не выдерживало никакой критики: та же зубрежка правил с надуманными, оторванными от реальной практики заданиями плюс масса грамматических и фактических ошибок.

Поэтому, прослышав о замечательных московских учебниках и педагогических разработках, многие учителя Днепропетровска и области захотели учить по ним своих питомцев. Вопрос “доставания” книг решался в основном за счет личной инициативы директора школы, учителей и возможностей родителей, находивших “концы” в московских издательствах и привозивших потом все эти учебные пособия в Днепропетровск.

Л.Чубченко, пожалуй, была первым в городе человеком, попытавшимся решить проблему “по-государственному”. Зачем, подумала она, родителям и учителям колесить по российским городам и весям в поисках книг, тратиться на дорогу и жилье, а потом все это, надрываясь, везти, если можно, заказав нужное количество учебников, спокойно купить их в специализированном магазине в самом центре Днепропетровска?..

Она сьездила в Москву, привезла оттуда новые учебники и программы и показала их в областном институте усовершенствования учителей и управлении образования областной госадминистрации. Там вопрос изучили и дали инициативе “зеленую улицу”: к нынешнему учебному году решено было покупать новые учебники не в Москве, а в салоне “Людмила”.

Увы, покуда длились всевозможные согласования, поезд успел уйти: к началу сентября российское издательство “Просвещение” продало практически все имеющиеся в наличии учебники торговым организациям Москвы, предлагающим свой товар на ярмарке в “Олимпийском”. Естественно, стоимость каждой книжки увеличилась чуть ли не вдвое. И если для большинства россиян новая цена была сущим пустяком, то для Л.Чубченко, к которой в самый канун учебного года потянулись десятки покупателей, она стала настоящей головной болью. Тем более что торговцы из “Олимпийского” за любое количество книг хотели получить только наличку!

Вот тут и начались сложности. Но энергичная Людмила Степановна, пообещавшая днепропетровским педагогам “перевернуть пол-Москвы, а книги привезти”, казалось, и их преодолела. Поменяв в одном из местных банков собранные в школах гривны на российские рубли, она села в поезд “Днепропетровск-Москва” и отправилась добывать заказанные книги (в данном случае по педагогической системе Занкова).

Она, конечно, знала о том, что через границу нельзя везти крупную сумму денег без соответствующего их декларирования. С другой стороны, как могла она “задекларировать” детские деньги, обложив их тем самым солидным налогом?.. Поэтому, недолго думая, она выложила таможенникам все как есть: да, она везет с собой крупную сумму денег, которые не внесла в декларацию, поскольку они предназначены для покупки школьных учебников детям Днепропетровска, Кривого Рога, Днепродзержинска, Терновки… Расчет был на здравый смысл и понимание со стороны людей, чьи дети тоже наверняка маются из-за отсутствия качественных школьных учебников.

Однако не поняли и не вникли. Конечно, с точки зрения соблюдения буквы закона эти люди вели себя правильно. “Меня вывели из вагона, спросили: “Что будем делать?..” Потом завели в помещение, где обыскали и в присутствии понятых составили протокол. Все это время я испытывала страх и ужас, потому что никогда не была в подобных ситуациях. Затем материалы передали следователю и возбудили уголовное дело…”

Дальше пошли кошмарные дни разбирательства. Ей грозили тремя статьями Уголовного кодекса Украины, самая суровая из которых предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 5 лет с полной конфискацией всего принадлежащего ей имущества. По второй “полагалась” полная конфискация всей суммы денег, находившейся при ней в поезде. Остановились на третьей: заставили заплатить 150 гривен штрафа и передали дело в суд, который должен был решить судьбу детских денег.

Состоявшийся в октябре 1996 г. в с. Дергачи Харьковской области суд, вникнув в обстоятельства дела, вынес “вердикт”, подтвердивший по сути то, что было аксиомой, – что Л.С.Чубченко действительно занимается образовательной деятельностью и имеет в Днепропетровске книжный магазин “Людмила” по улице Чкалова, 25. В связи с тем, что книги по системе Занкова на Украине не издаются, постановили: возвратить Людмиле Степановне Чубченко всю сумму не принадлежавших ей денег…

Таким, с позволения сказать, “хеппи эндом” завершилась эта история. Впрочем, был ли это счастливый конец? Ведь школьники не получили вовремя учебники, а самой Людмиле Степановне так истрепали нервы, что ей теперь долго будет это все аукаться.

Вот так, уже не только централизованно, сокращаются бюджетные расходы на образование, но и всячески блокируются любые подвижки частных лиц, направленные на улучшение нынешнего плачевного положения. А ведь я не упомянула еще о том, что если бы, допустим, Л.Чубченко благополучно миновала таможню в направлении Москвы, то на обратном пути ввозимые ею учебники “обложили” бы еще 30-процентным “ввозным” налогом. Приплюсуйте к этому транспортные расходы, “накрутку” магазина – и картина будет полной. И тогда окажется, что тоненький учебник, изданный в соседнем государстве, “потянет” чуть ли не на 9-10 гривен в украинской “валюте”. А ведь ребенку на год нужен не один учебник, а от 3-4 в младших классах до 9-10 в средних и старших!

В этой связи возникает далеко не праздный вопрос: почему нельзя, не нарушая законов своей страны, обеспечить украинских школьников недорогими и качественными учебниками? Вопрос этот не выходит у Л.Чубченко из головы. И история, которая с ней произошла, убедила ее в том, что нужно обратиться в Государственный таможенный комитет Украины с предложением о льготах на ввоз школьных учебников.

Да услышат ее там!

Татьяна УШАКОВА

Днепропетровск

Этюд Дмитрия ДАВЫДОВА