Зарубежный опыт Правительство не может быть сильнее, чем его народ

Директор вашингтонского отделения американского Союза за гражданские свободы А.Спитцер в статье “Гражданские свободы и конституция” задает следующие риторические вопросы: “Может ли учебный день в государственной школе начинаться с чтения молитвы Богу?” “Имеет ли учитель право обыскивать портфель школьника под предлогом поиска марихуаны?” “Можно ли заставить ученика прекратить распространение в государственной школе петиции против обязательного ношения формы?” “Может ли окружной совет по образованию принимать решение о том, чтобы с такого-то учебного года все белые учащиеся были приписаны к одной школе, а все темнокожие – к другой?”
На все эти вопросы автор отвечает: “Нет, нет и нет”, поясняя, что 4-я поправка к Конституции США запрещает дискриминацию граждан по расовому признаку, полу, религии и национальности.
Та же поправка защищает право гражданина на неприкосновенность, а потому обыск допускается лишь в том случае, когда к этому имеются веские основания. Первая поправка к Конституции гарантирует свободу совести, т.е. каждый гражданин имеет право либо придерживаться какой-то религии, либо быть атеистом. Эта же поправка запрещает властям вмешиваться, если гражданин мирно выражает свои убеждения (в указанном выше случае протестует против обязательного ношения формы). Помимо этого, автор высказывает мнение о том, что Билль о правах, являющийся сводом поправок к американской Конституции, прямо противоречит ее основному тексту. Он поясняет свою мысль следующим образом: в основе Конституции лежит философия демократии, понимаемой, говоря словами А.Линкольна, как “правительство народа, правление, осуществляемое народом и для народа”.
В условиях демократии решения принимаются большинством, в то время как смысл Билля о правах заключается в отчуждении решения некоторых вопросов от мнения большинства. При этом А.Спитцер обращается и к Декларации независимости, гласящей, что каждый гражданин США наделен неотъемлемыми правами индивидуума. Автор подчеркивает, что подчас те, кто находится в большинстве, не понимают, почему бы властям не поступать в соответствии с их мнением по тому или иному вопросу. Ответ прост: уважение прав других, даже находящихся в меньшинстве, в перспективе может сослужить добрую службу им самим, если они когда-нибудь окажутся за пределами большинства.
За примерами, по мнению автора, которое трудно не разделить, далеко ходить не надо. Организаторов профсоюзов США в 20-30-е годы XX в., а также борцов за гражданские права и демонстрантов, выступавших против войны во Вьетнаме, часто называли предателями и коммунистами. Однако их дело восторжествовало. То же относится к многим религиозным движениям в США.
Возникает вопрос, относятся ли положения Конституции США и Билля о правах к частному сектору общества? Ответ автора упомянутой статьи таков: не относятся, т.к. составителей американской конституции в первую очередь волновала опасность установления тирании федерального правительства, а не местных органов власти или частных компаний. Именно поэтому американский конгресс принял целый ряд новых законов, положения которых распространяются на все общество, включая и частный сектор.
Вопросом вопросов для США, как и других государств цивилизованного мира, является обеспечение баланса между правами и свободами граждан, с одной стороны, и их безопасностью от агрессивных действий преступных элементов – с другой. Эта проблема выступила на первый план на рубеже XX и XXI веков, когда в условиях постиндустриального общества и, в частности, развития высоких технологий возникла угроза национальной безопасности государств со стороны международных экстремистских и террористических организаций. Эти вопросы в настоящее время широко обсуждаются в американском граждановедении.
Широчайшее развитие мировой телевизионной и компьютерной “паутины” дает основание полагать, что демократизация общественной жизни имеет возможность достигнуть такого этапа, когда, по мнению президента одной из телевизионных компаний США Л.Гроссмена, выраженному в его статье “Электронная республика”, интерактивная коммуникация превратит сам народ, а не прессу, в “четвертую ветвь власти”. Телевизионная интерактивность позволяет сделать шаг от представительной демократии к прямой, т.е. как бы шаг назад во времени в направлении демократического устройства древнегреческих городов-государств и в то же время шаг вперед в эволюции общественно-государственного устройства, ибо возвышается роль общественного мнения и сокращается роль политических посредников – партий, экспертов СМИ и правящей элиты.
Думается, что превращающееся в регулярное действо интерактивное телевизионное общение Президента В.Путина с народом в канун нынешнего Нового года является конкретным аргументом в пользу приведенного выше мнения.
Одной из важнейших задач американцы считают вовлечение граждан в общественно полезные работы как у себя в стране, так и за рубежом. В этой деятельности активное участие принимают клубы, школы, вузы, церковь, соседские общины и разного рода гражданские организации, в т.ч. Корпус мира. В 1993 г. была введена программа национальной службы Америкор. К 1995 г. в программе приняли участие более 40000 человек. Они участвуют в воспитании детей, оказании помощи пожилым, борьбе с правонарушениями, строительстве жилья, охране окружающей среды и т.д. За годы работы в этой организации добровольцы, помимо суточных, получают вознаграждение в размере 4725 долларов для оплаты учебы в колледже.
Координатором всех этих программ является Корпорация национальной службы, объединяющая почти миллион добровольцев.
В статье “Гражданское общество и демократия” ее автор Роберт Хефнер отмечает, что под воспитанием гражданственности следует понимать формирование “информированных, активных и деятельных граждан”. Поколение, воспитанное в духе гражданственности, может оказывать существенное влияние на дальнейшее развитие государства и вести к созиданию подлинно гражданского общества. Для этого необходимо, чтобы люди с младых ногтей постигали аксиомы демократии, усваивали, что суверенитет принадлежит народу, что молодое поколение обладает политической властью и несет ответственность за все, что происходит в стране и мире.
Американские исследователи считают, что тема граждановедения включает в себя такие сюжеты, как права, свободы и обязанности человека в обществе, равенство всех перед законом, межкультурный обмен различных этносов, политическое взаимопонимание, участие молодежи в общественных работах, защита окружающей среды, нравственность, гражданское мужество, роль средств массовой информации и др. Идет дискуссия, на что делать упор при воспитании гражданственности: на сообщение конкретных знаний или на формирование мировоззрения, понимание значения общечеловеческих ценностей.
Под участием граждан в государственных и общественных делах подразумевается обязательное участие в выборах на всех уровнях власти, информированность о позициях кандидатов, выдвигаемых на должности, активное участие в политических дискуссиях, обмен мнениями и пропаганда собственных взглядов, участие в разного рода кампаниях добровольцев по благоустройству городов и поселков, оздоровлению окружающей среды, оказанию помощи нуждающимся и т.д.
Американцы считают, что уникальные обстоятельства, в которых происходило формирование Соединенных Штатов, требуют огромной ответственности граждан в подходе к вопросам демократии. При этом ссылаются на такие постулаты, как “правительство не может быть сильнее, чем его народ” и “подлинное испытание демократии выражается в ее уважении к мнению меньшинства”. Часто повторяют принцип покойного президента Джона Кеннеди: “Больше ориентироваться не на то, что ваша страна может сделать для вас, а что вы сами можете сделать для своей страны”.
Как эти принципы преломляются на практике в жизни Америки? Вот один характерный пример. В 1989 г. некий гражданин Грегори Ли Джонсон сжег американский флаг на ступеньках Капитолия в знак протеста против принятого конгрессом закона о защите флага страны. Кстати, в соответствии с законами, принятыми 48 из 50 штатов США, сожжение флага в общественном месте считается уголовным преступлением. Поэтому техасский суд приговорил виновного к тюремному заключению. Однако верховный суд страны счел этот приговор нарушением 1-й поправки к конституции и оправдал Джонсона. По словам тогдашнего главы верховного суда Ренквиста, “мы вовсе не освящаем флаг, наказывая за его осквернение, ибо, делая это, мы подрываем ту свободу, которую представляет собой этот незабвенный символ”.
Не все идет гладко в исполнении некоторых законов США, принципиально важных для гражданского общества. К примеру, несмотря на то, что многое сделано в плане решения острого этнического вопроса, он не решен до конца. Весь мир помнит события 1957 г. в Литл Рок, где беснующаяся толпа белых жителей этого городка протестовала против того, чтобы афроамериканцы ходили в школу для белых. Дело дошло до того, что президент Дуайт Эйзенхауэр был вынужден направить туда дивизию ВДВ для усмирения расистов. Из-за беспорядков власти были вынуждены закрыть государственные школы Литл Рока в 1958-1959 учебном году. Подобное происходило и в других районах страны. В 1969 г. Верховный суд США принял решение о немедленной интеграции учащихся всех цветов кожи. Было также заявлено о запрете сегрегации в местах отдыха, на транспорте и в тюрьмах и отменены законы, запрещавшие межрасовые браки.
Однако в 1990-е годы тот же верховный суд разрешил школьным округам не руководствоваться планами десегрегации, несмотря на все еще сохраняющееся расовое неравенство.
Думается, что изучение опыта США в гражданском воспитании молодого поколения может сослужить полезную службу российским органам образования и учителям.

Евгений ШЕРР,
учитель английского языка
школы N 838
Москва