Что нужно сделать для того, чтобы удержать в школе самые умные, перспективные и творческие кадры? Вопрос, в общем-то, риторический, потому что главный ответ знают все и заранее: зарплату надо повысить. Причем не на 30 процентов, а гораздо больше.
Вот только получается это не всегда и не везде. В Москве, например, можно, а в Воронеже – ну никак! Во всяком случае именно так объясняют воронежские чиновники. Если бы повышение происходило по указу правительства во всей России, тогда да, тогда можно и здесь. Но чтобы самим взять и повысить – ни в коем случае! Потому что, во-первых, денег нет, а во-вторых, закон не позволяет.
В итоге получается, что самым доступным и элементарным способом удержать молодых, да и не очень молодых, но сильно талантливых педагогов воронежским школам не под силу. Что делать? Рассказывает Анатолий ХАНИН, директор лицея №1, заслуженный учитель России.
– Прежде всего мы создаем условия для интересной работы. Учителя гордятся тем, что работают у нас. Да, зарплата примерно одинакова, но в лицее даже обстановка другая, нежели в школе. Если творческий педагог разработает свою методику, ему надо сначала апробировать ее, потом внедрить. И часто в обычной школе ему просто не дают это сделать. А у наших преподавателей руки развязаны, поэтому им интересно работать. Еще пример. Для ребят мы поставили диваны в коридорах: затраты небольшие, каждый стоит две тысячи сто рублей. Зато сразу стало уютнее, комфортнее, ребята берегут эту мебель: и на перемене могут посидеть, и урока дождаться, если раньше пришел. Учителя это видят и поддерживают подобное отношение к детям, к учебному заведению в целом. В итоге работать у нас просто приятно.
Очень важен надтарифный фонд. Он у нас, как и в каждой школе, 25 процентов. И те, кто занимается опытно-экспериментальной работой, имеют поощрения. Нерадивые и случайные у нас не задерживаются, сами уходят, но таких очень мало.
Средний возраст наших педагогов – около 40 лет, а все классные воспитатели совсем еще молодые.
В лицее, рассказывает Анатолий Николаевич, нет классных руководителей, а есть именно воспитатели. Да, они ведут уроки, но главная их нагрузка – это психологическая и воспитательная работа с детьми. Кстати, зарплату они получают не из расчета надбавки за классное руководство, а как работники групп продленного дня. Требования соответственно повышенные. Классный воспитатель изучает детский коллектив и каждого ученика в отдельности, составляет индивидуальные психолого-педагогические карты и в любой момент готов прийти на помощь учителю-предметнику, если тот испытывает трудности в общении с учеником. По словам директора, прежде всего задача лицея – создать условия для развития индивидуальных задатков каждого ребенка. Учебный процесс организован именно в таком направлении. Первая часть дня – лекционная, вторая – опытно-экспериментальная, научная работа, решение задач и практикумы. Воронежский лицей №1 практически ежегодно начиная с 1996 года удостаивается звания «Школа года», а это говорит о многом.
Все вместе это позволяет привлечь учителя, заинтересовать его. Так решают проблему в городе, точнее, в лучших городских школах. А что в селе? Этот вопрос я задала Якову ЛЬВОВИЧУ – начальнику Главного управления образования администрации Воронежской области.
– Нельзя говорить, что нет притока молодежи. Наоборот, в последние годы наблюдается общая тенденция по омоложению педагогических кадров. Другое дело, как привлечь молодого талантливого учителя в глубинку, в сельскую школу? Мы думаем об этом. Простейшее – это целевой набор. В педуниверситете все районы имеют свои землячества. С первых курсов студентов объединяют, настраивают психологически, чтобы они вернулись в село.
Ребята – сельские учителя – имеют отсрочку по призыву в армию. Кроме этого есть еще и другие льготы. Многие сельские районы выплачивают молодым педагогам так называемые подъемные – определенные суммы на обустройство. Когда молодой человек приезжает работать в село после университета, у него ничего нет, и денежная помощь как нельзя кстати. В некоторых районах решают вопрос с жильем для учителей в основном за счет освобождающихся помещений социальной сферы.
Комментарии