Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам СНГ Олег ПАНТЕЛЕЕВ: Экономика против военной угрозы

Олег Евгеньевич ПАНТЕЛЕЕВ родился 21 июля 1952 г. в селе Житниковское Каргапольского района Курганской области. В 1975 г. окончил Курганский сельскохозяйственный институт, в – 1990 г. – Краснознаменный институт им. Ю.В. Андропова.
Работал агрономом совхоза “Житниковский”, инспектором Курганского областного отдела народного образования, инструктором и заведующим отделом обкома ВЛКСМ в Кургане.
В 1981 – 1983 гг. – советник ЦК ВЛКСМ по зоне Юго-Восток, в Республике Афганистан. Затем работал инструктором Курганского обкома КПСС. С 1987 г. служил в органах внешней разведки на руководящих офицерских должностях.
В 1993 – 2001 гг. – руководитель представительства Курганской области при Правительстве России, заместитель, первый заместитель губернатора Курганской области.
С апреля 2001-го – член Совета Федерации – представитель от администрации (правительства) Курганской области, заместитель председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств.
Награжден медалью ордена “За заслуги перед Отечеством” II степени, другими государственными наградами СССР и России, тремя медалями Республики Афганистан.
Женат, отец двоих детей.

– Олег Евгеньевич, в последние дни в связи с резкой реакцией посла США в Таджикистане Франклина Хаддала резонанс в средствах массовой информации вызвало ваше заявление о том, что представители Таджикистана и США обсуждали вопросы охраны границы…
– Признаться, удивлен тем, как были преподнесены мои слова, сказанные и обнародованные в печати несколько недель назад. Заметьте: тогда они “аллергии” ни у кого не вызвали. Но прошло время, и вдруг – “буря в стакане воды”. Пресса тиражировала сообщения о том, что посол США в Таджикистане Франклин Хаддал категорически опроверг информацию о переговорах американцев с Душанбе по поводу охраны границы, назвав ее “вымыслом”.
Кому и зачем понадобилось создать ложное впечатление, что среди российских сенаторов якобы есть (хотя это абсолютно не соответствует действительности) недружественно настроенные к Таджикистану? Кому нужна негативная реакция таджикского руководства, выгодно поссорить Душанбе и Москву?
Особо подчеркну: в своих оценках я не касался позиции политического руководства Таджикистана. Некоторые вопросы могут решаться помимо первых лиц. К тому же мне нет нужды доказывать обоснованность своих суждений, когда обнародованы факты. Вот сообщение из Таджикистана:
“Председатель Комитета по охране госграницы при правительстве РТ (КОГГ) генерал-лейтенант Абдурахман Азимов принял заместителя помощника министра обороны США по борьбе с наркотиками Эндрю Холлиса. В ходе встречи А. Азимов проинформировал гостя об обстановке на таджикско-афганской границе, связанной с незаконным оборотом наркотических средств с территории Афганистана, перспективах усиления борьбы против этого незаконного действия, международного терроризма, а также об имеющихся проблемах на пограничных участках.
Эндрю Холлис сообщил о готовности правительства его страны в оказании посильной помощи таджикским пограничникам, в том числе в виде подготовки высококвалифицированных кадров, предоставления новейшей техники и оборудования, необходимых для осуществления деятельности КОГГ на таджикской границе”.
Показательно, что это сообщение появилось практически одновременно с газетной публикацией о “категорическом опровержении” посла США в Таджикистане г-на Хаддала.
Кому и зачем нужна “буря” отрицательных эмоций, догадаться нетрудно, если учесть, что шум подняли накануне визита президента Эмомали Рахмонова в Америку, где, если верить прессе, одной из основных тем его переговоров с президентом США Бушем станет вопрос о возможности размещения американских военных баз в Таджикистане.
Мне по характеру парламентской работы приходится бывать в странах Центральной Азии. Во время поездок, как, например, в Душанбе – на заседания Бюро Межпарламентской Ассамблеи СНГ и парламентского органа ЕврАзЭС (Евразийского экономического сообщества) и другие форумы, нам, российским парламентариям, предоставляется немало возможностей для общения с различными людьми, изучения и анализа обстановки в странах региона.
Скажу прямо: тревожно и обидно видеть, как мы на южных рубежах СНГ теряем позиции, которые исторически всегда принадлежали России. А международная политика, как природа, не терпит пустоты. На наше место приходят другие. Запад, и прежде всего США, все активнее стремится к расширению там сферы своего влияния. Какими последствиями и потерями это может обернуться для России, представить нетрудно.
– Тем более туда пришли профессионалы войны из НАТО. К слову, в прошлом году вы в числе первых публично, в прессе дали оценки потенциальной угрозы нашей национальной безопасности, которой чревато появление натовских контингентов в Центральной Азии. Их справедливость подтвердило время. Значит ли это, что призрак войны появился у южных границ России?
– Год назад в Афганистане война стала не призраком, а реальностью. И борьба там не окончена. Это очень непросто в стране, где война длилась десятилетиями, многие забыли, а молодежь и не знает, что такое мир. В стране нет нормальной экономики, поэтому главный источник доходов, единственное средство выживания значительного числа афганцев – наркотики. Их потоки в Россию с ее практически открытыми границами на юге не уменьшились. Обстановка в Афганистане таит возможности обострения. А любой очаг нестабильности может стать пусковым механизмом войны либо поводом для ее развязывания.
Что же касается стран СНГ, время действительно подтвердило: воинские контингенты Североатлантического альянса пришли в Центральную Азию всерьез и надолго. И просто так оттуда не уйдут. Военные базы НАТО в странах СНГ – в незащищенном южном подбрюшье России (о чем года три назад натовцы и не мечтали) – одна из примет формирования новых геополитических реальностей. Они вряд ли отвечают коренным интересам России. Мы в своем глубоком тылу, где наши границы с центрально-азиатскими странами СНГ не защищены, получили контингенты вооруженных сил стран, которые формально, в стратегическом смысле не являются нашими военными союзниками.
– Значит ли это, что пора озаботиться обороной наших рубежей на центрально-азиатском стратегическом направлении?
– Всеми силами броситься рыть окопы по южным границам, забыв о прочем? Это не самый верный шаг.
Центральная Азия на распутье. Ныне военная угроза оттуда – лишь потенциальная возможность, один из вариантов развития обстановки, которому есть более оптимистическая альтернатива.
Вспомните вечную истину: кто торгует, тот не воюет. Развитие обстановки в Центральной Азии, региональная безопасность в очень значительной, может быть, даже в решающей степени будет зависеть от активности и эффективности взаимодействия России со странами региона. И прежде всего экономического сотрудничества.
– Но разве, обращаясь к заокеанским и западным партнерам, Центральная Азия не отворачивается от России?
– Республики региона (за исключением разве только Узбекистана) – и Таджикистан, и Киргизия, и Казахстан – тянутся к России. Большинство населения там по-доброму к нам настроено, помнит и ценит то, что именно благодаря единству с Россией их республики совершили скачок из экономического средневековья в индустриальную эпоху, видит, что из-за ослабления прежних связей их страны потеряли значительную часть прежнего экономического потенциала, резко упал уровень жизни. Тот же Таджикистан стал беднейшей страной центрально-азиатского региона.
Они ждут от нас более активного участия России в экономике своих стран, инвестиций. Но мы не оправдываем этих надежд, сами уходим из Центральной Азии. Поэтому страны региона вынуждены искать иные пути решения жизненно важных социально-экономических проблем, с которыми им самостоятельно не справиться. И уже иные партнеры готовы сменить нас.
– Немало отнюдь не сытых наших сограждан, коим из-за житейских тягот не до большой политики, могут возразить: у России и на свои-то беды да “болячки” денег не хватает. Ведь уже кормили полмира, пока сами не обнищали. Где теперь наши “братья”? В НАТО… Вы же раньше сами остро ставили вопрос: “Российскому обществу пора осознать, что в первую очередь Россия должна блюсти собственные интересы, а интересы других стран, пусть даже и декларирующих дружбу, любовь и доверие, – в последнюю очередь. За исключением, может быть, Белоруссии, но это отдельная тема”…
– Давайте выясним свои кровные интересы в Центральной Азии – не только России в целом, но и простого россиянина. Что прежде давало миллионам из нас работу и зарплату, а государству – доходы бюджета? Заводы и фабрики. Почему они разорились или влачат жалкое существование, оставив без работы и куска хлеба эти самые миллионы? Потому что предприятия могут полноценно работать только в развитой системе разделения труда и кооперации. Но эта система, множество связей, тянувшихся за пределы России, в том числе в Центральную Азию, рухнули, вызвав обвал производств, экономики целых регионов. Та же беда – в других странах СНГ.
Наш кровный интерес заключается в том, чтобы создать условия для продуктивной работы отечественных предприятий, поднять производство, дать людям работу и зарплату. Именно для этого необходимо возродить и развить систему экономических связей со странами Центральной Азии, нужны капиталовложения в их экономику. Они дадут отдачу, рост производства и нашей стране, и соседям.
– Не поздно ли? Да и как рублю тягаться с долларом и евро, России – с США и Западом?
– Да, упущено предостаточно. Но далеко не все. Специфика ситуации в том, что сравнительно небольшие российские инвестиции в экономику стран Центральной Азии могут оказаться значительно эффективнее более крупных западных капиталовложений.
Причины просты. У нас общее прошлое. Накоплен громадный опыт взаимодействия на всех уровнях. Многие предприятия наших стран изначально созданы как звенья одних производственных цепочек. Практически во всех отраслях России и стран СНГ однотипны техническая база, подготовка кадров, организация производства, технологии и стандарты. Наши предприятия производят оборудование, станки, механизмы, которые изначально сконструированы под технологические циклы предприятий любой из стран СНГ. Таков потенциал быстрого восстановления и роста производства.
У американцев и западноевропейцев все это принципиально иное. Поэтому, чтобы добиться тех же результатов, им потребуется переоснащать предприятия стран СНГ практически заново. Значит, средств и времени нужно несравненно больше. К тому же, у США и Запада объективно нет такой, как у России, потребности и заинтересованности в подъеме производства в странах СНГ. У них иные цели.
Вот почему для стран СНГ в этом регионе возможности России обладают рядом бесспорных преимуществ. Чтобы реализовать их, требуется активная, наступательная стратегия укрепления и развития экономического сотрудничества.
– Решение о расширении НАТО, принятое на пражском саммите, плюс стремление в блок Украины и Грузии дают перспективу прямого соприкосновения с ним России от Балтики до Кавказа. А опыта переброски войск и создания ударных группировок в отдаленных от стран-участниц регионах Североатлантическому альянсу не занимать. Базы для этого в Центральной Азии уже есть. Получим стратегические “клещи” для военного давления на Россию? Можно ли, на ваш взгляд, избежать этой угрозы, в целом и в частности, на южных рубежах?
– Наша страна слишком велика и не настолько слаба, чтобы позволить давить на себя с позиции силы. Мы обязаны сохранять оборонный потенциал России, гарантирующий адекватный ответ на военные угрозы. Но в отношениях с НАТО есть как перспектива развития равноправного партнерства, основанного на доверии и взаимном уважении интересов, так и потенциальная возможность негативного развития событий. Создать гарантии от возникновения военных угроз России со стороны НАТО могло бы предоставление нашей стране права вето на принятие решений в Североатлантическом альянсе, ряд других мер, а также решительная его трансформация из военного блока в многонациональную структуру безопасности.
О позиции наших южных соседей – Таджикистана, Киргизии и Казахстана – свидетельствует их участие вместе с Россией в Договоре о коллективной безопасности, преобразованном в международную региональную организацию, в Коллективных силах быстрого развертывания, созданных в Центральной Азии. Среди функций этих сил – не только пресечение деятельности террористических формирований, но и противодействие возможной агрессии против государств ДКБ.
Вместе с тем Договор не стал универсальным инструментом поддержания стабильности на просторах бывшего СССР. Чтобы обеспечить надежную систему коллективной безопасности стран СНГ, недостаточно исключительно военных мер. Формирование и развитие этой системы, как и будущее баз НАТО в центрально-азиатских государствах СНГ будут зависеть, помимо прочего, и от того, кто для экономики стран региона станет наиболее перспективным, надежным, жизненно важным партнером.
В этих условиях эффективная стратегия развития и углубления экономического сотрудничества России с государствами Центральной Азии может сыграть важную роль в предотвращении там военной угрозы. А без южного фланга невозможны и стратегические “клещи”, о которых шла речь. Политика – искусство возможного. Но это отнюдь не значит, что мы должны, оставляя позиции, которые исторически всегда принадлежали России, пассивно ждать вызревания возможностей, как манны небесной. Надо целенаправленно, шаг за шагом торить к ним путь. Для этого нужны решительные, согласованные действия российской исполнительной и законодательной власти на федеральном и региональном уровнях, активность всех участников сотрудничества России с центрально-азиатскими странами.
Мы уже реализуем такой подход на практике. Стремимся, чтобы в рамках ЕврАзЭС, на других форумах Россию представляли одновременно правительственная и парламентская делегации для того, чтобы межпарламентское взаимодействие не отставало от межправительственного, а соглашения между государствами как можно быстрее проходили процедуры утверждения в парламенте, приобретали силу закона и начинали реально работать на углубление сотрудничества. Важно наращивать усилия в этом направлении, тогда экономика сможет стать одним из “лекарств” против зарождения угрозы войны с юга.

Беседу вел Сергей МАНЮКОВ