Законопроект об образовании открыт для обсуждения

На сайте Министерства образования и науки РФ выставлен законопроект «Об образовании в РФ». Каждый может высказать свое мнение, направить предложения и замечания.

П​резидент Российского союза ректоров академик РАН Виктор Садовничий принял участие в первом заседании Комиссии по рассмотрению замечаний и предложений, поступивших в ходе обсуждения проекта федерального закона «Об образовании», которую возглавляет советник Президента Российской Федерации В.Ф.Яковлев.В своем выступлении Садовничий отметил: «Новый формат обсуждения, суть которого состоит в соединении гражданской и профессиональной инициатив общества, – это формула, которая даст хороший результат».По мнению президента РСР, «активное участие граждан России в обсуждении законопроекта повысит степень восприятия документа обществом и тем самым сделает закон более продуктивным».Виктор Садовничий выразил уверенность в том, что особую роль в широком обсуждении законопроекта будут играть студенчество и молодежь в целом, которые сегодня в полной мере оценивают свои жизненные перспективы через призму возможностей, предоставляемых законодательством.Академик Садовничий отметил, что Российский союз ректоров продолжит свое участие в обсуждении законопроекта об образовании. Ректорское сообщество рассмотрит его новую редакцию на заседании Совета РСР, а также в рамках системного обсуждения в советах ректоров федеральных округов, итоги которого будут подведены в феврале 2011 года.Приоритетными направлениями обсуждения станут вопросы обязательного дошкольного образования, совершенствования подготовки научно-педагогических кадров, новаций системы организации образовательного процесса и льгот при приеме в вузы, изменения видов образовательных организаций высшего образования, равноправия государственных и частных вузов в вопросах государственного финансирования и другие, отражение которых в законопроекте стало наиболее дискуссионным.Валентина КОЛЕСНИКОВА, учительница:- На заседаниях экспертного совета Совета Федерации РФ мы неоднократно вносили свои предложения, к сожалению, одна из статей законопроекта звучит по-прежнему «Итоговая аттестация обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего и среднего общего образования», где есть пункт: «Государственная итоговая аттестация обучающихся, освоивших основные образовательные программы среднего общего образования, проводится в форме ЕГЭ, или в форме государственного выпускного экзамена». Далее, читая концепцию проекта, мы находим полное описание ЕГЭ, при этом форма государственного выпускного экзамена в проекте закона «Об образовании» не имеет подобной регламентации. Непонятно, кто и в каком случае может воспользоваться этими формами аттестации. Может быть, стоит в равной степени уделить внимание в законе двум заявленным формам? В статье «Единый государственный экзамен» есть пункт: «Единый государственный экзамен представляет собой форму объективной оценки достижения обучающимся требований к результатам освоения основной общеобразовательной программы федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования», хотя практика позволяет в этом уже всем усомниться. «Результаты ЕГЭ признаются общеобразовательными организациями в качестве результатов государственной аттестации обучающихся, а образовательными организациями высшего образования – в качестве результатов вступительных испытаний». Тогда почему лицам, сдавшим единый государственный экзамен, выдается свидетельство о результатах единого государственного экзамена, срок действия которого истекает 31 декабря года, следующего за годом его получения? А если по какой-либо причине молодой человек, юноша-выпускник, не смог поступить в вуз в этом году, а на следующий год весной был призван в ряды Вооруженных сил? Он автоматически будет вынужден повторно сдавать ЕГЭ, чтобы получить новое свидетельство.По мнению большинства учителей, подготовка к итоговой аттестации в формате ЕГЭ в своей основе стала механическим натаскиванием на тестовый материал. А если у учителя теперь всего один час в неделю? Как это вообще делать? Поэтому дети вынуждены заниматься дополнительно, чаще всего за деньги, и скрывать тут нечего.В пояснительной записке к федеральному государственному образовательному стандарту сказано, что «нам необходимо обеспечить исследовательскую и проектную деятельность учащихся, направленную на овладение обучающимися учебно-познавательными приемами и практическими действиями для решения личностных и социально значимых задач и нахождения путей разрешения проблемных задач». Сегодня, к сожалению, старшеклассники нам, учителям, на предложение заняться проектной деятельностью откровенно заявляют: «Я бы с удовольствием, но, чтобы поступить в вуз, мне надо сдать ЕГЭ и получить довольно высокие баллы, времени на проект у меня, к сожалению, не хватает».Действительно, этому можно поверить. Лев Айзерман сказал, что видел книгу «Мини-ЕГЭ. 2-й класс», а в июле нам из Санкт-Петербурга привезли книгу «ЕГЭ. 1-й класс», издание «Мини-ЕГЭ. 2-й класс», «Мини-ЕГЭ. 3-й класс», само собой разумеется. А что касается книги «ЕГЭ. Шаг за шагом», то эта книга стала настольной для каждого учителя начиная с 5-го класса. Так вот, может быть, следует попросить прописать иные формы аттестации, позволяющие учителю готовить на выпуске мотивированную компетентную личность?Наталья ШЕРРИ, экс-министр образования Калининградской области, нынче снова москвичка:- В результате комплексного проекта модернизации регионы развиваются и двигаются по-разному – кто-то быстрее, кто-то медленнее, кто-то успешнее, кто-то менее успешно, есть и такие, которые вообще стоят на месте. Соответственно новый законопроект должен учитывать это и дать возможность движению всем регионам России, он должен быть более гибким, более понятным и более читабельным.Меня беспокоит, что законы мы пишем на уровне исполнительной и законодательной власти, а исполняют их «на земле», директора несут всю полноту ответственности за то, что делают законодатели.Поэтому первое и основное мое предложение – не торопиться принимать этот закон, его надо обсудить очень жестко во всех регионах, с участием непосредственных исполнителей, тех, кто будет отвечать за все.Наш сегодняшний руководитель образовательного учреждения отвечает за ошибки проектировщиков, которые сделаны при строительстве архитектурного сооружения, самого образовательного учреждения, за те изменения регламентов, которые происходят ежегодно, они отвечают за наши ошибки, за неправильно принятые законы, за разночтение одних и тех же формулировок в статьях. Поэтому экспертиза, которая должна проводиться в результате принятия законопроекта, должна быть очень четкой, может быть, впервые самой грамотной и показательной для того, чтобы мы правильно рассматривали и другие законы.Я поддерживаю основную идею – установление системного, функционального, более полного правового регулирования общественных отношений, которые возникают в сфере образования. Правильным считаю распространение норм законопроекта на всех участников образовательного процесса, осуществляющих образовательную деятельность. Поддерживаю идею предоставления права коммерческим организациям на ведение образовательной деятельности, за исключением того, что необходимо оставить это право за некоммерческими образовательными организациями.Очень актуальной мне представляется идея по закреплению в проекте федерального закона возможности участия представителей общества – работодателей, обучающихся – в управлении и особенно в оценке эффективности образовательной деятельности.Я также считаю необходимым принятие системообразующего базового правового акта в системе законодательства образования.У меня вызывает сомнение возможность отмены типовых положений об образовательных учреждениях, так как понятие «тип образовательной организации» в проекте федерального закона сохраняется, а исходя из типа будет складываться специфика деятельности каждого конкретного учреждения, что достаточно сложно прописать в законе, и так далее.Думаю, при обсуждении проекта закона об образовании провести слушания в Москве на предмет формирования мнения органов исполнительной и законодательной власти, непосредственно руководителей учреждений и учителей, чтобы была возможность реального диалога.Поскольку принятие законопроекта – предмет согласования все-таки всех регионов, официально оформленное мнение Москвы надо будет направить в Министерство образования и науки РФ и соответственно в комитеты Госдумы по образованию и Совета Федерации по образованию и науке.Очень важно, на мой взгляд, сейчас даже на концептуальном уровне закрепить такое понятие, как адресность всех предоставляемых мер социальной защиты. Мне кажется, раз мы живем в XXI веке, то у нас не должно быть учителя городского и учителя сельского, у нас должен быть один учитель, не должно быть ребенка, который растет на селе, и ребенка, который растет в городе, точнее, образования, которое мы даем на селе, и образования, которое мы даем в городе. У нас должно быть везде одинаково качественное образование.И, наверное, пора уже нам закрыть тему малокомплектных сельских школ не с точки зрения, что их нет, а с точки зрения, что мы должны перестать поддерживать стены малокомплектных школ, а должны поддерживать качественное образование любого ребенка, независимо от его места жительства.