Закон отменен, льготы восстановлены. Школьная учительница отстояла права сельских педагогов целого региона

В 29-м номере «МП» от 21 июля мы сообщали о победе, одержанной в суде школьной учительницей из Алтайского края. Татьяна Огнева обжаловала региональный закон, предусматривающий замену натуральной льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг для сельских педагогов на ежемесячную денежную выплату в размере 200 рублей. Краевой, а вслед за ним и Верховный Суд России подтвердили ее правоту. Сегодня мы публикуем судебные решения и надеемся, что они послужат примером для защиты прав педагогов в других регионах.

Именем Алтайский краевой суд :Заслушав доклад судьи Верховного Суда Меркулова В.П., объяснения представителя Администрации Алтайского края Зверевой В.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, возражения представителей заявителя Осипцовой Ж.П. и Хмелькова С.Б., заключение помощника Генерального прокурора Власовой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.Право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и должна предоставляться в порядке, установленном законодательством .Размер, порядок и условия возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки для педагогических работников, в силу ст. 55 Закона РФ «Об образовании» устанавливается нормативными актами субъектов , но учитывается в данном случае в межбюджетных отношениях.Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, В соответствии с п. «ж» ч.1 ст. 72 Конституции РФ вопросы социальной защиты находятся в совместном ведении и субъектов .

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 5 1 – Г 0 5 – 15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2005 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Российской Федерации

в составе

председательствующего В.Н.Пирожкова

судей А.В.Харланова и В.П.Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Огневой Татьяны Алексеевны о признании статьи 2 пунктов 1, 2 Закона Алтайского края от 31 декабря 2004 года №77-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» недействующими по кассационным жалобам Администрации Алтайского края и Алтайского краевого Совета народных депутатов, Комитета по финансам и налоговой политике администрации Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 25 марта 2005 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2005 года г.Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего Дьяков М.И.

при секретаре Изотовой О.Ю

с участием прокурора Сивидовой-Абкарян Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Огневой Татьяны Алексеевны о признании статьи 2 пунктов 1, 2 Закона Алтайского края от 31 декабря 2004 года

№77-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» недействующими.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя Администрации Алтайского края Зверевой В.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, возражения представителей заявителя Осипцовой Ж.П. и Хмелькова С.Б., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Законом Алтайского края «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» установлена ежемесячная денежная выплата в размере 200 рублей для специалистов образовательных учреждений (п.1 ст.2). Ежемесячной денежной выплатой заменяются льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг и приобретению твердого топлива, представлявшиеся в соответствии с федеральным законодательством до 1 января 2005 года специалистам, проживающим и работающим в сельской местности (п.2ст.2).

Огнева Т.А обратилась в суд с заявлением о признании указанных норм Закона недействующими, противоречащими федеральному закону и ущемляющими ее права как учителя, проживающего в сельской местности, т.к. денежная компенсация натуральных льгот поставила ее в худшее положение по сравнению с ранее действующим законодательством, которое обеспечивало право на эти льготы не только ей, но и членам ее семьи.

Решением Алтайского краевого суда от 25 марта 2005 года постановлено: признать пункт 2 статьи 2 Закона Алтайского края №77 -ЗС от 31 декабря 2004 года в части распространения его на педагогических работников образовательных учреждений недействующим с момента принятия.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части Огневой Татьяне Алексеевне отказать.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения с принятием нового об отказе в удовлетворении заявления. Полагают, что суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с абзацем 3 п.5 ст.55 Закона «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.

Федеральным Законом № 122 от 22 августа 2004 года «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральные законы «Об общих принципах организации законодательных ( представительных) органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» статьей 16 пунктом 30 абзац 3 п.5 ст. 55 Закона «Об образовании» дополнен предложением: размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что федеральным законом не отменено предоставление льгот для педагогических работников, а лишь предложено субъектам установить размер, условия и порядок возмещения расходов, возникающих в связи с предоставлением указанных мер социальной поддержки, сделан правильно, а оспариваемый пункт 2 статьи 2 Закона Алтайского края №77-ЗС признан противоречащим приведенным нормам федерального законодательства обоснованно, так как нарушает права заявителя, заменяя натуральные льготы денежной компенсацией.

Пунктом 1 ст. 2 оспариваемого Закона определена ежемесячная денежная выплата в размере 200 рублей категориям граждан, указанным в части 2 статьи 1 Краевого закона №77-ЗС.

В удовлетворении требований Огневой Т.А. о признании п.1 ст.2 Закона Алтайского края №77-ЗС в редакции Закона Алтайского края от 14 марта 2005 года №12-ЗС недействующим и противоречащим федеральному законодательству отказано.

Решение суда в этой части не оспаривается, Судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, и возражений относительно жалоб.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и должна предоставляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок реализации права педагогических работников сельской местности на жилую площадь с отоплением и освещением определен постановлениями Совмина СССР от 10.02.1948г. №246 и от 04.05.1971г. №255, которые в силу ст. 4 Закона РСФСР «О действии актов органов Союза ССР», являются действующими. Перечни специалистов и порядок предоставления им жилых помещений также устанавливались законодательством.

Таким образом, доводы о том, что порядок реализации такого права не был установлен, являются необоснованными.

Кроме того, согласно ст.8 ФЗ от 29.12.2004г.№189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные акты в части замены порядка предоставления в соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами.

Размер, порядок и условия возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки для педагогических работников, в силу ст. 55 Закона РФ «Об образовании» устанавливается нормативными актами субъектов Российской Федерации, но учитывается в данном случае в межбюджетных отношениях.

Иные доводы кассационных по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении в части требований заявителя и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Определила:

решение Алтайского краевого суда от 25 марта 2005 оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации Алтайского края и Алтайского краевого Совета народных депутатов, Комитета по финансам и налоговой политике администрации Алтайского края – без удовлетворений.

Председательствующий

Судьи

установил:

№77-ЗС в редакции Закона Алтайского края от 14 марта 2005 года №12-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» установлена ежемесячная денежная выплата (далее – ЕДВ) в размере 200 рублей для специалистов образовательных учреждений (п.1 ст.2). Ежемесячной денежной выплатой заменяются льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг и приобретению твердого топлива, представлявшиеся в соответствии с федеральным законодательством до 1 января 2005 года специалистам, проживающим и работающим в сельской местности.

Огнева Т.А, являясь учителем средней школы рабочего поселка Тальменка Алтайского края, просит признать указанные пункты Закона недействующими, противоречащими федеральному закону и ущемляющими ее права, т.к. денежная компенсация натуральных льгот поставила ее в худшее положение по сравнению с ранее действующим законодательством, которое обеспечивало право на эти льготы не только ей, но и членам ее семьи.

Кроме того, в ФЗ №122 не предусмотрена замена натуральных льгот на денежную выплату педагогическим работникам сельской местности.

Поскольку оспариваемые нормы п.1, п.2 ст.2 Закона Алтайского края №77-ЗС в редакции Закона Алтайского края от 14 марта 2005 года, опубликованного в газете «Алтайская правда» 19 марта 2005 года, распространяются не только на специалистов образовательных учреждений, но и на специалистов учреждений здравоохранения, социального обслуживания, учреждений культуры, государственной ветеринарной службы Алтайского края, суд полагает рассмотреть заявление Огневой Т.А. в пределах объема заявленных требований. В судебном заседании Огнева Т.А. на заявленных требованиях настаивала.

Представитель заявителя Лысикова Н.М. поддержала заявленные требования.

Представитель Алтайского краевого Совета народных депутатов Фандина Е.А. с заявленными требованиями не согласна.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены администрация Алтайского края, Комитет по социальной защите населения администрации Алтайского края, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, Комитет администрации Алтайского края по образованию, Комитет администрации Алтайского края по труду.

Представители администрации Алтайского края Мелихова Л.А., Комитета администрации Алтайского края по образованию Бессонова Г.А., Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края Зверева В.А., Комитета по социальной защите населения администрации Алтайского края Лукьянчикова Г.Н.требования не признали.

Комитет по труду администрации Алтайского края в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Сивидовой-Абкарян Т.Ф. об удовлетворении заявления Огневой Т.А. суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Огневой Т.А. в части признания пункта 2 статьи 2 Закона Алтайского края №77-ЗС в редакции Закона Алтайского края №12-ЗС от 14 марта 2005 года недействующим с момента его принятия.

В соответствии с п. «ж» ч.1 ст. 72 Конституции РФ вопросы социальной защиты находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 73 Устава Алтайского края к полномочиям Алтайского краевого Совета народных депутатов относятся: принятие законов Алтайского края и иных правовых актов… Таким образом, Закон Алтайского края № 77-ЗС от 31 декабря

2004 года в редакции Закона Алтайского края от 14 марта 2005 года

№ 12-ЗС года принят полномочным органом в пределах его компетенции.

Однако если есть федеральный закон, то закон субъекта РФ не должен ему противоречить.

В соответствии с абзацем 3 п.5 ст.55 Закона «Об образовании» с изменениями и дополнениями на 20 июля 2004 года педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.

ФЗ №122 от 22 августа 2004 года о внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных ( представительных) органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» статьей 16 пунктом 30 указанный абзац 3 п.5 ст. 55 Закона «Об образовании» только дополнен предложением: размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, федеральный законодатель не отменил льготы для педагогических работников, а лишь предложил субъектам установить размер, условия и порядок возмещения расходов, возникающих в связи с предоставлением указанных мер социальной поддержки.

Поскольку педагогические работники сами не несут и не несли никаких расходов по предоставлению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, следовательно, субъекты должны определить порядок, условия и размер возмещения расходов по предоставлению таких льгот тем организациям и гражданам, которые и предоставляют педагогам коммунальные услуги.

Поэтому оспариваемый пункт 2 статьи 2 Закона Алтайского края №77-ЗС противоречит приведенным нормам федерального законодательства и нарушает права заявителя, т.к. заменяет натуральные льготы денежной компенсацией, в то время как эти льготы не отменены федеральным законом.

Данный вывод вытекает и из

ст.2 п.З ФЗ №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», в силу которой размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставленные льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, определенные абз.3 п.З ст.55 Закона РФ «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъекта РФ и учитываются в межбюджетных отношениях. При этом субъект обязан принять эти акты не позднее 1 января 2005 года.

Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле , не представили таких законодательных актов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, принимая закон Алтайского края №77-ЗС в редакции Закона Алтайского края от 14 марта 2005 года №12-ЗС, субъект РФ пунктом 2 лишил педагогических работников натуральной льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, заменив ее денежной компенсацией, что противоречит федеральному законодательству. А поэтому п.2 ст.2 Краевого закона следует признать недействующим с момента принятия.

Анализируя пункт 1 статьи 2 Закона Алтайского края, необходимо отметить, что данная норма устанавливает указанным в части 2 статьи 1 настоящего Закона категориям граждан ЕДВ и определяет ее размер в сумме 200 рублей, что не противоречит ничему и не нарушает права Огневой Т.А.

Исходя из смысла Краевого закона №77-ЗС, субъект РФ в пределах своей компетенции установил ЕДВ как меру социальной поддержки определенным категориям граждан. А поэтому требования Огневой Т.А. о признании п.1 ст.2 Закона Алтайского края №77-ЗС в редакции Закона Алтайского края от 14 марта 2005 года №12-ЗС недействующим и противоречащим федеральному законодательству удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление Огневой Татьяны Алексеевны удовлетворить частично.

Признать пункт 2 статьи 2 Закона Алтайского края №77 -ЗС от 31 декабря 2004 года в части распространения его на педагогических работников образовательных учреждений недействующим с момента принятия.

Резолютивную часть указанного решения опубликовать в газете «Алтайская правда».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РФ в течение 10 дней через Алтайский краевой суд.