Закон общественность пока не поддержал

​Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года в разделе «Развитие образования» предусматривает создание в образовательных учреждениях органов самоуправления, реализующих государственно-общественный характер управления (попечительских, наблюдательных и управляющих советов).

Однако реализация принципа государственно-общественного характера управления на всех уровнях образования Законом Российской Федерации «Об образовании» в действующей в настоящее время редакции никак не регламентирована. В законодательстве нет определения управляющего совета как органа государственно-общественного управления образовательным учреждением. Создание управляющих советов путем разделения полномочий между советом и руководителем образовательного учреждения не стало для учредителя, руководителей образовательных учреждений императивным требованием закона.Несмотря на проблему современного состояния нормативно- правового обеспечения внедрения государственно-общественного управления, в образовательной практике в образовательных учреждениях Северо-Западного округа наблюдается рост управляющих советов с реальными управленческими полномочиями, закрепленными в их уставах: в 2010-2011 учебном году их было 30 (27% ОУ округа), в 2011-2012 учебном году стало 67 (61% ОУ округа). 37 управляющих советов фактически находятся в стадии становления. Количество попечительских советов остается примерно на одном уровне: в 2010-2011 учебном году – в 49 образовательных учреждениях (45%), в 2011-2012 учебном году – в 47 (43%).17 ноября 2011 года в Северо-Западном окружном управлении образования прошло заседание коллегии по вопросу реализации принципа государственно-общественного характера управления образовательными учреждениями округа. Аналогичный вопрос на коллегии рассматривался в 2007 году. Какие изменения, кроме количественного роста управляющих советов (советов), произошли за 4 года? В сравнении с прошлыми годами принципиально изменилось личное отношение руководителей к внедрению государственно-общественного управления в практику образовательных учреждений. Подавляющее большинство руководителей (101 чел. – 92%) высказались за внедрение этого принципа. Руководители образовательных учреждений считают, что наличие работающего управляющего совета позволяет сделать учебно-воспитательный процесс более открытым, он своего рода площадка согласования интересов всех участников образовательного процесса, поиска компромиссных решений по различным, иногда сложным вопросам школьной жизни. В условиях внедрения в образовательные учреждения столицы новых финансово-экономических механизмов, перехода на новую систему оплаты труда роль государственно-общественного управления значительно повышается. Вместе с тем есть незначительная категория руководителей, которые считают, что управляющие советы – это головная боль директора, игра в самоуправление.Наметилась тенденция усиления влияния родителей на жизнь образовательного учреждения через участие в различных формах государственно-общественного управления, в том числе и в управляющих советах (советах). Наибольшая активность родителей отмечается в обсуждении новых редакций уставов ОУ, проблем финансово-хозяйственной деятельности, связанных с распределением бюджетных и внебюджетных средств, развития материально-технической базы учебного заведения. В округе сложилась практика: без согласования с представителями родительской общественности не подписывается акт выполненных ремонтных, строительных работ в образовательном учреждении. Жалобы, обращения граждан по различным аспектам деятельности образовательного учреждения рассматривают при участии представителей управляющих советов, а также уполномоченных по правам участников учебно-воспитательного процесса (при наличии их в ОУ). Однако влияние родителей меньше всего проявляется в решении вопросов содержания образования, качества предоставляемых образовательных и иных услуг, стратегического развития конкретного образовательного учреждения, в осуществлении контроля за исполнением бюджета.Участие и влияние на развитие образовательных учреждений должно проявляться через кооптированных в управляющие советы членов. Анализ кооптированных членов управляющих советов на предмет профессиональной принадлежности показывает сравнительно малый процент вовлечения в работу советов представителей деловых кругов: юристов, экономистов, бизнесменов, менеджеров, сотрудников СМИ. В качестве кооптированных членов доминируют представители местных органов власти: районных управ, муниципалитетов, а также ветеранских организаций.Положительная динамика наблюдается в освещении деятельности управляющих советов (советов) через возможные информационные каналы. Массовое внедрение публичной отчетности обеспечило серьезное продвижение в охвате учреждений. Но в некоторых случаях оно привело к формализму и имитации, негативно сказалось на качестве документов. Некоторые руководители не видят целесообразности в публичной отчетности, рассматривают ее как очередную нагрузку.Наряду с определенными достижениями есть нерешенные проблемы. При количественном росте различных форм самоуправления мы наблюдаем низкий уровень мотивации, активности, инициативности общественности в участии в управлении образовательными учреждениями. Инициатива вовлечения общественности в управление исходит преимущественно от «государства», что закономерно влечет риск как для динамики и качества процесса внедрения, так и для качества работы созданных органов.Анализ показывает, что на сегодняшний день большинство управляющих советов не освоили заложенную в этой модели роль органа стратегического управления и поэтому часто воспроизводят в своей работе подходы, характерные для традиционной модели родительских комитетов и школьных советов, при этом доминируют решения оперативных вопросов перед стратегическими. Налицо недостаток знаний (компетентности, опыта) представителей общественности в системе управления образовательным учреждением и оценки качества, несогласованность действий управляющего совета с традиционными формами общественного участия в управлении образовательным учреждением.В.СПИРИДОНОВА, консультант СЗОУО