Зачем мы сегодня идем в школу. Учитель и технологии

Но вот над чем подумал, читая это место в книге: а что это все – первородный грех цифровой эры, родовая травма информационных технологий, которая потом сказывается на всем остальном? Но вот ведь Гонконг, Шанхай, Южная Корея, Финляндия разве не опровергают это предположение? Там, в зоне цифровой эпохи, куда большая часть населения, чем у нас. Но это вовсе не мешало им занять первые места в исследовании PISA, где главное – выявление креативности, творческого мышления, умения углубленно проникать в предложенное задание. Значит, дело не в самой по себе цифровой эре…

Вот почему позволю себе пространные выписки из этой книги, потому что именно эти элементарные положения сплошь и рядом сегодня нарушаются у нас, когда от учителей даже первых классов вне зависимости от характера и целей данного урока требуют, чтобы обязательно были на уроке компьютер и Интернет. «Нет никакой необходимости менять систему образования, приспосабливая ее к обучению детей, рожденных в цифровую эпоху.  У новых сторонников распространения новых технологий возникает соблазн внести кардинальные изменения в процесс обучения. Сделать из технологии фетиш очень легко, однако, пожалуй, неправильно. Процессу обучения всегда будут свойственны качества, практически не связанные с технологиями.Включение технологий в процесс обучения не имеет никакого смысла, если это делается, собственно, только из интереса к этим технологиям… Следует разобраться, как использование технологий поможет достичь педагогических целей… Не следует сгоряча отказываться от проверенных и традиционных методов обучения в погоне за применением новых технологий в учебных классах… Навыками критического мышления студенты овладевают в большинстве случаев посредством традиционного диалога, участники которого обмениваются мнениями и глубоко анализируют рассматриваемую тему, задавая вопросы и отыскивая ответы на них в контексте реальной жизни. В таких случаях процесс обучения совсем не обязательно должен опираться на технологии. Возможно, это и есть самая трудная задача, которую  надо решить преподавателям и руководителям учебных заведений: с одной стороны, как избежать применения технологий в учебном процессе, а с другой – в каких случаях их целесообразно использовать…Эксперимент с внедрением новых технологий в учебном процессе  нужно проводить там, где это уместно. Технологии следует использовать только для поддержки педагогического процесса, но ни в коем случае ради самих технологий».И наконец, последнее.Приходилось слышать, что работодатели должны определять содержание образования в школе. Не уверен в этом.Да, мы в школе и в вузе готовим работников. Но не только работников. Но и человека, сына и дочь своих родителей, отца и мать своих детей. И вообще, как показывают данные серьезных исследователей, именно человеческий фактор определяет многие наши катастрофы, как, впрочем, и удачи, и достижения. И если мы действительно хотим построить гражданское общество, то начинается оно с воспитания в школе гражданина.Работник, человек, гражданин – вот ориентиры школьного обучения и воспитания.Сейчас часто вспоминают пушкинский лицей. Да, лицеисты получали прекрасное образование, но лицей был для них не только «сенью наук». Куницыну дань сердца и вина!Он создал нас, он воспитал наш пламень,Поставлен им краеугольный камень,Им чистая лампада возжена…Как видите, Пушкин благодарит своего учителя не за «глубокие и прочные знания», как благодарили в советской школе, не за хорошие результаты сертификата, за что благодарят сегодня. Здесь другая система координат, другое исчисление ценностей. Создал нас. Воспитал наш пламень. Чистая лампада возжена. И в этом краеугольный камень.