Зачем мы сегодня идем в школу. Думать, а не заучивать

77 из 94 писавших это сочинение десятиклассников, то есть 81%, отвергая предложенный способ получения знаний, на первое место поставили вот какие аргументы:

«Признаюсь честно, в детстве я мечтала о подобных изобретениях. Посмотрев однажды мультфильм о том, как первоклассник съел необычную конфету и стал знать все предметы, я  представляла, какое было бы счастье, если бы подобная конфета была у меня. Вы только представьте: съел конфету, притом вкусную, и сразу все знаешь. Не надо сидеть и мучиться, пытаясь выучить уроки!  Но теперь я вижу отрицательную сторону этого, а не только детские радости. Ведь, учась самостоятельно, мы думаем, мыслим. Без этого человек разучится работать, мыслить, трудиться. Систему мышления нельзя загрузить. Нельзя загрузить понимание».При таком обучении «нас будут не учить, а сливать в нас информацию», ибо тогда «пропадет весь процесс обучения», так как «мозг учеников перестанет мыслить». Ведь школа «учит думать, и это главное, что она дает человеку». «Школа – прежде всего обсуждение знаний, полученных из учебника, из уст преподавателя. Это и есть самое главное и самое ценное. Обсуждение! Дискуссия!» (Они еще пока не ведают, что у нас не то что школа,  даже парламент  не место для дискуссий.)«Всю свою жизнь человек стремится, добивается чего-либо, а тут появляется легкий способ стать за несколько минут умным. Это не прогресс, а какое-то жульничество». «Человек станет не более чем флешкой, имеющей огромные запасы информации, но не умеющей ее использовать». «Система образования, лишающая человека возможности думать в процессе изучения, ни к чему хорошему привести не может».«Когда мы собираем информацию по крупинкам, мне, например, это доставляет огромное удовольствие. Ведь конечный результат станет плодом моих трудов. И это гораздо приятнее, чем щелкнуть пальцем и получить все без усилий». «Намного интереснее самому что-то понимать, изучать, создавать и, главное, трудиться». «Человек должен своими усилиями добиваться знаний, а не получать их в готовом виде».«Ведь пока человек рассуждает, обдумывает различные варианты, анализирует, он движется вперед. Как только он перестанет это делать, он не сдвинется в развитии ни на шаг. К тому же существует много людей, которым доставляет удовольствие мыслить и самим постигать некоторые вещи». «Человек, который сам будет читать, узнавать, мыслить, станет не только умным, интересным, но и человеком, который добился этого сам, своими силами и упорным трудом». «В школе дети развиваются творчески, учатся мыслить, постигать самостоятельно какие-то истины».Потом, анализируя эти сочинения, я особо обращаю внимание на одно часто встречающееся в них слово. Слово это – «процесс». На мой взгляд, это очень важное понятие. Ключевое. Я люблю китайскую пословицу: «Дай человеку рыбы – он будет сыт один день. Научи его ловить рыбу – он будет сыт всю жизнь». Трагедия школы не только в том, что она не всегда кормит свежей рыбой, а прежде всего в том, что она не готовит к жизни и работе в инновационном обществе, где постоянно нужно думать самому и все время переучиваться. Ибо школа наша, увы, часто ориентирована лишь на егэйный результат, итог в котором добивается бесконечным повторением одного и того же.Обращаюсь к книге А.А.Брудного «Психологическая герменевтика» (М., 2005): «Когда у одного из крупнейших физиков нашего столетия Макса фон Лауэ спросили, что такое образование, он, подумав, ответил, что образование – это то, что остается у вас, когда вы забыли, чему вас учили. Идея Лауэ заключается в том, что у образованного человека формируется ОБРАЗ МЫСЛЕЙ, и он поважнее фактов и формул. Иными словами, у образованного человека иной уровень понимания».«Видимо, дело заключается в образе мыслей, в том, что формируется в процессе обучения». Как учитель литературы, я бы добавил, что в процессе, именно в процессе, обучения меняется не только уровень понимания, но и уровень чувствования.Беда нашей школьной жизни сплошь и рядом состоит в том, что мы телегу ставим впереди лошади. Нам главное – подавай итог, результат, да и то результат формализованный.И выступают авторы этих сочинений не против необходимости знать, а против необходимости учить, заучивать, выучивать огромный массив даваемой на уроках и изложенной в учебниках информации. Любопытно в этом отношении и вот что. Четыре человека считают, что такое новейшее изобретение очень даже полезно для обучения. Но вовсе не потому, что оно избавляет от необходимости трудиться, а по совершенно другой причине. «Все это звучит заманчиво. Ведь тогда нам, школьникам, не придется часами сидеть за учебниками, трястись перед экзаменами. Представьте, что мы больше не будем днями и ночами зубрить, писать шпаргалки, составлять бесконечные конспекты. Все факты, даты, формулы, характеристики, законы, описания, биографии будут мгновенно откладываться в голове. Я вижу в этом исключительно положительное. Сколько свободного времени появится! При таких возможностях будут другие предметы, расписания и учителя. Главной задачей станет научить оперировать всей этой информацией, которой ты обладаешь. Но и сейчас эта задача первостепенна. Но сколько времени уходит на овладение столь большим объемом знаний? Много, очень много».«Школа будущего будет не закачивать информацию, а учить пользоваться ей. Школы не перестанут существовать, так как их задача не только в том, чтобы заложить в нас информацию, а научить нас мыслить и понимать мир».«Именно тогда перед нами откроется возможность бесконечно познавать новое и совершенствоваться. Люди будут больше сил, времени и стараний вкладывать в любимые дела. Именно тогда начнется новая эра, эра прогресса и новейших открытий».«Тогда школам придется поменять систему своей работы с учениками. Если сейчас в школах учителя дают определенную информацию, то тогда учитель будет учить понимать уже полученную информацию. Не нужно будет ученикам тратить столько сил на изучение школьной информации. В школе будут ее осмысливать. Появится больше времени на раскрытие своих талантов, требующих собственной практики».Но почему, почему только в будущем не нужно будет зубрить, заучивать кучу фактов, сведений, дат? Почему только потом не нужно будет трястись перед экзаменами? Почему мы откладываем на потом возможность мыслить и понимать мир? Почему мы откладываем на завтра возможность раскрыть свои таланты и способности? И почему лишь когда-то в будущем учителям придется поменять систему своей работы?Бесспорно, в этих горестных размышлениях есть то, что Александр Блок назвал «крайность мнений», которая свойственна «порывам юных лет». Легко доказать, что многое из того, что десятиклассники откладывают на завтра, можно найти и в сегодняшней школе. Но они, конечно, правы, ибо хорошо чувствуют на собственной шкуре главный вектор движения современной школы, в которой сплошь и рядом знать важнее, чем понимать, а сдать важнее, чем знать.Весной 2011 года в «Известиях» и «Московских новостях» почти одновременно появились данные о коррупционной составляющей окончания школы и поступления в вузы. После введения ЕГЭ рынок дополнительных услуг растет на 13-16% в год. В 2010 году родители потратили на репетиторов, готовящих к ЕГЭ, 6-8 млрд рублей. По данным Департамента экономической безопасности Министерства внутренних дел, родители потратили в том же году примерно 1,5 млрд долларов на поступление своих детей в вуз.Но меня сейчас интересует не юридический, а педагогический аспект этой проблемы. Совершенно очевидно, что львиная доля всех этих денег уходит на репетиторов. Бесспорно, среди них есть и глубокие профессионалы, педагоги в полном смысле этого слова. Но изучение многочисленных пособий для подготовки к ЕГЭ по русскому языку и уж тем более по литературе показало мне, что в них преобладают, господствуют натаскивающие и очень часто просто безграмотные пособия. Изданные огромным тиражом, они пользуются спросом и быстро расходятся. Можно сделать вывод, что и сами репетиционные занятия (естественно, я могу судить лишь о том, в чем разбираюсь, – русском языке и литературе) сплошь и рядом таковы. Но это возможно только потому, что предложение на рынке соответствует спросу. А спрос определяется школьными экзаменами и школьной системой преподавания.Но ведь и школьный учитель все больше становится репетитором. Ведь от него требуют прежде всего хороших результатов по ЕГЭ. Было бы несправедливо,  однако, все сваливать только на ЕГЭ. Ибо нужно говорить о глубинной, укорененной первопричине, которая не сегодня появилась.В этом убеждают и печальные результаты опубликованных в конце 2010 года итогов четвертого тура международного исследования учащихся в системе PISA. Я попросил «Учительскую газету» дать мне все материалы по этому исследованию, которые были опубликованы в газете. Далее я и излагаю эти материалы, которые принадлежат перу Галины Коноваловой, национального координатора исследования PISA в России, руководителя Центра оценки качества образования Института содержания и методов обучения РАО.