Зачем это нужно

Пересматривая в записи еще давнишние выступления замечательного российского педагога Шалвы Амонашвили, совсем еще тогда молодого и задорного, я неожиданно услышал те слова, которые волновали меня все 40 лет работы учителем математики.

Звучали эти слова примерно так: «Наблюдая на уроках за детьми, только переступившими порог школы, я вижу, как светятся их глаза, как хотят они узнать как можно больше, как интересна им деятельность, как пытаются они решить очередную интересную задачку, получить интересные сведения об окружающем их мире. Они жаждут общения с учителем, который поможет им идти вперед… Всматриваясь в унылые, потухшие, безразлично отрешенные глаза старшеклас­сников, я невольно задаю себе вопрос: «Кто погасил этот блеск глаз, почему такое равнодушие и отвращение к учебе?»

«И особенно к таким предметам, как математика и физика», – подумал уже я.

И ведь действительно, мы продолжаем учить детей по условно той же программе, по которой мы учили их в семидесятые и восьмидесятые годы прошлого столетия, когда мы жили совсем в другой стране и задачи, поставленные перед математическим образованием, были совсем другими.
Мир изменился. Эпоха перешла от индустриальной к технологической. И задачи, поставленные перед математическим образованием, теперь совсем другие. Мысль проста: математика нужна всем. Она действительно ум в порядок приводит! Но всем ли в одинаковом объеме? Под объемом понимается не количество часов, а круг вопросов. Вернемся к уважаемому Шалве Александровичу: «Педагогическая любовь велит нам защищать детей. Защищать их нужно от невоспитанных воспитателей, от учителей-невежд, от штампованных уроков и пустых нравоучений, от отупляющих домашних заданий, от наводящих ужас и страх контрольных и проверок, от града отметок и одурманивающих сознание баллов, от скуки, от насилия учебников, от корыстных государственных программ, от постоянного чувства вины, от вынужденной лжи и агрессии, от равнодушия, от недоверия…»

Ну корыстных государственных программ, пожалуй, уже не осталось, но схоластика осталась. Современному ребенку требуется объяснение: а зачем это нужно? Объясняю им просто: «Вы ведь были в зоопарке и видели там площадку молодняка, где маленькие лисята, волчата, медвежата и прочие детеныши живут вместе. Играют, бегают, кусаются, пихаются, удирают, догоняют друг друга. Зачем им это нужно? Конечно, они не осознают этого, но подсознательно они учатся навыкам для будущей жизни. Эти навыки пригодятся им потом, когда они будут заботиться о своей семье, добывать пищу, защищать потомство. Вот и математика – это не скучный свод фундаментальных правил, а тренажер для ума». Но как сделать это? Сколько лет я наблюдаю перед собой одну и ту же картину, пугающую своим однообразием: в начальной школе, как правило, с математикой проблем нет, да и вообще с учебой проблем нет. Затем математика резко усложняется. Начинаются отрицательные числа и действия с ними. Группа детей перестает понимать и отпадает. Дальше начинается геометрия, а вместе с ней – логические рассуждения. Еще группа детей перестает понимать. А мы пытаемся работать все вместе дальше. Вспоминается давняя история, которую я услышал: на вопрос родителей о том, что вы делали сегодня на геометрии, семиклассник бодро ответил: «Учитель нарисовал на доске два равных треугольника и целый урок доказывал, что они равны».

Что делать, понятно. Необходимо не только делить параллель на уровневые группы, как это уже давно практикуется в нашей школе, но и программу разделить на базовую и профильную части. Де-факто это уже сделано несколько лет назад. И я в качестве методиста принимал участие в такой работе. В результате практически, чтобы получить оценку «4» («хорошо») по ГИА-9, достаточно сделать 50% работы, причем базового уровня. Такие дети молодцы, но, к сожалению, абсолютно не готовы (на данном этапе, заметьте!) к дальнейшему изучению математики на высоком уровне, однако способны решать несложные задачи и легко подготовиться к сдаче ЕГЭ на базовом уровне. Конечно, никто не мешает им передумать, но только кропотливая работа и волевое усилие помогут им догнать тех, кто подошел к ступени старшей школы с другим багажом. Но что же делать с промежуточной аттестацией? Вот тут-то и вся загвоздка. Если спрашивать со всех честно, то те, кто идет по базовому уровню, неизбежно получают в лучшем случае тройки с минусом. Это очень плохо действует психологически на многих детей, а кого-го приводит к депрессии или откровенной агрессии по отношению к учителю и школе. Нам необходима как воздух двухуровневая аттестация. И это логично. Если мы на это пойдем, то скинем огромный груз проблем, который наваливается на нас с каждым годом бетонной плитой (без всякого преувеличения). Еще больше я укрепился в своем мнении, когда взял гуманитарную группу в этом году. Это довольно интересные дети, действительно гуманитарии: много знают, с хорошо поставленной речью, умеют грамотно выражать свои мысли. Но, конечно, на математике они особо никогда не напрягались. Думаю, что делать. Если сразу начну программу 10‑11‑х классов, как положено, а именно тригонометрию, производную, стереометрию, то потерплю фиаско. Дети сразу потеряют интерес и ко мне, а главное – к предмету. Начал совсем с другого, а именно: интересные практико-ориентированные задачи, простые задачи по геометрии с окружностями, соотношение в прямоугольном треугольнике. Слышу такие слова признания, и особенно по геометрии:

– Мы в 8‑м классе это не понимали, а сейчас дошло!

На это я им процитировал неувядаемого Козьму Пруткова, который говорил: «Некоторые вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий!» Теперь вопрос ребром: и что же им ставить? Ставлю то, что заработали. А фактически ставлю оценки по уровню – базовому уровню. Но ведь так и должно быть. У одних в аттестате должно быть «5», но по уровню А, а у других – «3» (например!), но по уровню Б. Если это, к примеру, физмат или инженерный класс, так и спрос другой! Уж если мы в стенах одной школы делаем уровневое обучение, да еще делим группы по силам, а потом еще и по профилям, то и оценивать работу нужно уровневым образом. И дети будут улыбаться и охотно идти на математику. Никогда не забуду, как один из самых сложных учеников нашей школы, который в 9‑м классе ходил ко мне на интенсив, на перемене показывал своей девочке, как без циркуля можно начертить окружность радиуса 5.

– Ты понимаешь, – рассказывал он со светящимися глазами, – если по горизонтали и по вертикали отложить по 5 клеток, а так 4 и 3, а так 3 и 4, то так будет тоже 5. В общем, треугольник египетский получается…

Скажу без преувеличения: в такие минуты хочется жить и работать!

Леонид СЛУЦКИЙ, учитель математики школы №1561, почетный работник общего образования РФ