На чтение: ≈ 13 мин.Пленум Воронежского обкома Профсоюза работников народного образования и науки РФ, прошедший 16 апреля, принял решение обратиться к исполнительной и законодательной власти региона с требованием увеличить нормативы подушевого финансирования школ. 21 апреля обращение было направлено на имя губернатора Владимира Кулакова и председателя Воронежской областной Думы Владимира Ключникова. В нем говорится и о том, что новая система оплаты труда учителей в ее нынешнем варианте себя дискредитировала. Обком профсоюза предложил властям в оперативном порядке рассмотреть другие варианты НСОТ с целью перехода на них уже с 1 сентября 2008 года.
В подробном выступлении на пленуме председатель обкома Тамара Бирюкова остановилась на тех вопросах, которые сегодня больше всего волнуют профсоюз. Здесь и повышение зарплаты на 14 процентов с 1 февраля, и связанные с ним проблемы, которые затронули не только профессорско-преподавательский состав, но и тех, кто работает по 1-6-му разрядам единой тарифной сетки. Они этой прибавки, равно как и повышения на 15 процентов с 1 сентября прошлого года, не почувствовали, поскольку все поглощается процедурой доведения их зарплаты до минимума размером в 2300 рублей. Новая система оплаты труда (НСОТ), введенная в школах с начала учебного года, продолжает существовать вне правового поля. Кроме того, практически в половине муниципальных образований области так и не были установлены стимулирующие надбавки работникам детских садов, хотя профсоюз провел в этом направлении огромную работу. До сих пор не принята областная целевая программа по развитию дошкольного образования на 2008-2010 годы. Остается злободневной жилищная проблема сельского учителя. Областные власти затягивают решение вопроса о предоставлении коммунальных льгот педагогам сельских школ, проживающим в городе. В подвешенном состоянии находится вопрос о предоставлении коммунальных льгот медицинским работникам сельских образовательных учреждений. Обладминистрация объявила о частичном погашении в 2008 году льгот по «коммуналке» за 1994-2004 годы, но механизм пока не выработан. И еще немаловажный вопрос: в большинстве районов работа по аттестации рабочих мест на их соответствие нормам и требованиям охраны труда не проводится или находится на начальном этапе.
Если претензии профсоюза к власти были обозначены довольно четко, то об ответах власти этого не скажешь. Свое выступление на пленуме руководитель Главного управления образования области Яков Львович посвятил итогам реализации комплексного проекта модернизации образования в 2007 году. Так, среди положительных моментов Яков Евсеевич отметил то, что средняя зарплата учителей по НСОТ составила 7238 рублей, в целом же по отрасли она равна 5400 рублям.
Тут же, правда, выяснилось, что особых поводов для оптимизма нет – на руководителя главного управления посыпались многочисленные вопросы от председателей райкомов профсоюза, связанные с острой нехваткой средств на выплату зарплаты педагогам до конца текущего года. При этом суммы профлидеры называли просто гигантские: 14 миллионов рублей по Петропавловскому району, 20 миллионов – по Острогожскому, 26,5 миллиона – по Грибановскому, 28 миллионов – по Богучарскому и так далее. Председатель Бутурлиновского райкома профсоюза Галина Гороховская сказала, что районный отдел по образованию рассматривает вопрос о прекращении премиальных выплат учителям, поскольку школам, чтобы дожить до конца 2008 года, не хватает от 300 тысяч до 1,5 миллиона рублей. Если такое решение будет принято, ежемесячные потери в зарплате педагогов составят 2 тысячи рублей и более. А в некоторых районах этот вариант, как оказалось, уже применяется. Председатель Павловского райкома профсоюза Елена Высочина подняла вопрос еще об одном «хитроумном» варианте понижения зарплаты учителей – о введении главным управлением образования в бухгалтерские компьютерные программы некоего загадочного коэффициента, который уменьшает фонд оплаты труда пропорционально получаемой школой субвенции.
Отвечая на вопросы, Яков Евсеевич, в частности, пояснил следующее: в 2007 году дополнительно к средствам федерального бюджета на повышение зарплаты педагогов общеобразовательных школ, которые перешли на НСОТ, в региональном бюджете было заложено 543 миллиона рублей. Поскольку в ряде муниципалитетов надтарифный фонд составлял не 25 процентов, а всего 17-18, часть этой суммы пришлось истратить на доведение надтарифного фонда до положенной величины. Оставшиеся 343 миллиона рублей ушли на премиальные выплаты. Но так как НСОТ была введена только с 1 сентября 2007 года, эти средства были распределены на четыре месяца. Следовательно, на весь 2008 год названная сумма должна быть утроена, чтобы область смогла выйти по учительской зарплате хотя бы на уровень прошлого года.
В общем, подтверждается правота заведующего лабораторией экономики и инноваций в образовании ВОИПКиПРО Владимира Попова, который еще в прошлом году перед принятием трехлетнего бюджета предупреждал областные власти о необходимости повышения нормативов подушевого финансирования. Тогда власти проигнорировали его расчеты: чиновники бравурно заявляли, что все необходимые средства бюджетом предусмотрены. Теперь приходится все это расхлебывать. Правда, за ошибки чиновников расплачиваются педагоги.
Профлидеры также обратились к Якову Львовичу с просьбой рассказать о планах по грядущей оптимизации сети общеобразовательных учреждений области. Яков Евсеевич отвечал крайне неохотно (как будто у него выведывали страшную тайну): «До районов доведены значительно меньшие цифры, чем надо на самом деле. Что еще дает нам возможность отстаивать свою позицию? То, что никакого нормативного документа на этот счет пока нет, а есть определенные установки в методике к указу Президента России Владимира Путина от 28 июня 2007 года № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Из 74 показателей, по которым отчитывается субъект РФ, 37 – за образованием. И есть в этой методике такой удивительный показатель, как «неэффективные расходы в образовании за счет избыточности кадров». Норматив установлен следующий: на одного учителя должно быть 15 учащихся. В результате получается, что у нас по области избыток в 7 тысяч учителей. С учетом того, что их всего 21 тысяча, это одна треть». Львович, правда, признал: «Конечно, человек, который хотя бы какое-то отношение имеет к образованию, понимает, что таким образом неэффективность или избыточность расходов определять нельзя, потому что количество учителей зависит не от количества учащихся, а от той нагрузки, которую нужно выполнять. Есть учебный план, есть государственный образовательный стандарт. И даже если в классе один человек, там все равно нужно выполнять образовательную программу… Эволюционным путем, я считаю, что смогли, мы уже сделали. Но, наверное, еще остаются те малочисленные средние школы, где можно какую-то оптимизацию проводить за счет автобуса. Мы определились, что в год таких объектов реструктуризации должно появляться по числу закупаемых автобусов, то есть по пятьдесят. А к процентам сорока малокомплектных школ не обеспечишь транспортную доступность. И нет никакого другого варианта. Их вообще, как я говорю, нужно занести в Красную книгу и не трогать».
«Так будет сокращение или нет? Ведь довели же контрольные цифры до всех районов?» – попытался уточнить кто-то из профлидеров. «Это только расчет», – ушел от ответа Львович.
Очень резко по поводу запланированного сокращения учителей, закрытия и реструктуризации малочисленных сельских школ высказалась председатель Острогожского райкома профсоюза Нина Воловацкая. Переехав в Острогожск из Калининградской области и начав знакомство с районом, Нина Васильевна, по ее словам, «увидела колоссальный пласт народных традиций, обычаев, увидела, какие глубокие знания получают дети в сельских школах». Профлидер обратилась к Якову Евсеевичу с вопросом: почему не учитывается мнение селян, учителей сельских школ, которые предлагают рациональный вариант: вместо громадных затрат на школьный автобус завезти в малокомплектную школу 5-6 компьютеров, которые станут хорошим подспорьем в предоставлении детям качественного образования?
«Какой ребенок останется в сельской местности, – очень эмоционально говорила Воловацкая, – если его, маленькую крошечку, сажают в автобус, везут в город и говорят: «Вот здесь у тебя будет хорошая, замечательная, светлая жизнь! А то, что у тебя дома, это плохо, это уже отмирает». Он же будет расти с мыслью: «Мое село неперспективное, и я буду стремиться вырваться из этого села!». Это насколько же надо быть недальновидными, чтобы не понимать: если мы будем отрывать маленьких детей от их корней, они уже никогда к этим корням не вернутся». Яков Львович на это заметил, что он в своей аналитической записке на имя губернатора Владимира Кулакова подробно описал все риски, связанные с дальнейшей оптимизацией школьной сети…
Формально ответ от чиновника прозвучал, и вроде бы уже не скажешь, что «в ответ тишина». Но ощущение от дискуссии с областной властью остается именно такое. Кто виноват? Что делать? Кто за все это будет отвечать (с учетом того, что областные чиновники стали кивать на президента)? Впрочем, с последним вопросом все, в общем-то, ясно: отвечать, как всегда, у нас будет… Пушкин.
Профсоюзу же ничего другого не остается, как продолжить пробивать эту стену откровенного пренебрежения к образовательной сфере.
Выбор читателей
Комментарии