За что «кол»?. Едва прикоснулся к науке…

Мы, учителя, обязаны ставить все отметки, в том числе и двойки. Официально у нас пятибалльная система знаний. Но я не видел ни одного аттестата, где стояла бы «двойка» или тем более «единица». За что «кол»? Ничего не знает! К концу каждой четверти учитель сталкивается с жестким прессингом как со стороны администрации, так и со стороны родителей. С обеих сторон одно и то же: \”Учитель плохо работает\”. На вопрос: \”А что значит хорошо работать?\”, – обе стороны, не сговариваясь, требуют только одного – хороших отметок в журнале.

Существующая система контроля и оценки знаний на самом деле уже не устраивает. Изменилось время, мы уже живем и работаем совсем в другой стране. Раз это так, то не целесообразно ли отказаться от нее или заменить более совершенной? Возможно, учащиеся, освобожденные от карающей функции отметки, стали бы учиться лучше и более добросовестно относиться к своим учебным обязанностям.

Однако хочется, чтобы инновации шли в гармонии с опытом предков. 175 лет тому назад был составлен документ, точно определивший, какую оценку и за что следует ставить. Документ этот, высочайше утвержденный 8 декабря 1834 года, назывался \”Положение для постоянного определения или оценки успехов в науках\”. Излагать его современным языком нет смысла: наш язык беднее, лучше прочитать текст подлинника. Вот что в нем говорилось:

1-я степень (успехи слабые). Ученик едва прикоснулся к науке, по действительному ли недостатку природных способностей, требуемых для успехов в оной, — или потому, что совершенно не радел при наклонности к чему-либо иному.

2-я степень (успехи посредственные). Ученик знает некоторые отрывки из преподанной науки; но и те присвоил одной памятью. Он не проник в ея основание и в связь частей, составляющих полное целое. Посредственность сия, может быть, происходит по некоторой слабости природных способностей, особливо от слабости того самомышления, которого он не смог заменить трудом или постоянным упражнением. Отличные дарования, при легкомыслии и праздности, влекут за собою то же последствие.

3-я степень (успехи удовлетворительные). Ученик знает науку в том виде, как она ему преподана; он постигает даже отношение всех частей к целому в изложенном ему порядке; но он ограничивается книгою или словами учителя; приходит в замешательство от соприкосновенных вопросов, предлагаемых на тот конец чтобы он сблизил между собой отдаленнейшие точки; даже выученное применяет он не иначе как с трудом и напряжением. На сей-то степени останавливаются одаренные гораздо более памятью, нежели самомышлением; но они прилежанием своим доказывают любовь науке.

Эту ступень можно назвать степенью удовлетворительных потому, что ученик, достигший оной, действительно в состоянии бывает следовать за дальнейшими развитиями науки и применять ее в случае надобности. Притом и размышление, всегда после памяти нас посещаемое, пробуждается часто среди этой даже механической работы.

4-я степень (успехи хорошие). Ученик отлично знает преподанное ученье; он умеет изъяснить все части из начал, постигает взаимную связь их и легко применяет усвоенные истины к обыкновенным случаям. Тут действующий разум ученика не уступает памяти, и он почитает невозможным выучить что-либо не понимая. Один недостаток прилежания и упражнения препятствует таковому ученику подняться выше. С другой стороны, и то правда, что самомышление в каждом человеке имеет известную степень силы, за которую черту при всех напряжениях перейти невозможно.

5-я степень (успехи отличные). Ученик владеет наукою: весьма ясно и определенно отвечает на вопросы, легко сравнивает различные части, сближает самые отдаленные точки учения, с проницательностью довольно изощренную упражнением, разбирает новые и сложные предлагаемые ему случаи, знает слабые стороны учения, места, где сомневаться, и что можно выразить против теории. Все сие показывает, что ученик сделал преподанную науку неотъемлемым своим достоинством, что уроки послужили ему только полем для упражнения самостоятельности, и что размышления при помощи книг, к той науке относящихся, распространила познания далее, нежели позволил нередко одностороннее учителя на вещи. Только необыкновенный ум, при помощи хорошей памяти, в соединении с пламенной любовью к наукам, а следовательно, и с неутомимым прилежанием, может подняться на такую высоту в области знаний.

Документ этот восхищает глубиной мысли и тактом. Даже получение \”единицы\” не унижает человека: может же он \”не радеть при склонности к чему-либо иному\”! Учителям полезно знать эти критерии, как впрочем, и ученикам и чиновникам\”. Если восстановить старые критерии, то становится оправданным перевод в следующий класс и двоечников (\”успехи посредственные\”).

Нормы, выраженные в данном циркуляре, в жизни реализовывались, очевидно, с некоторыми отклонениями. Но сам образ мысли и точность выражений при изложении основных принципов, на мой взгляд, сильно превосходят то, что можно прочитать в современных документах. Обратите внимание на фразу из критерия для четвёрочников: «…Тут действующий разум ученика не уступает памяти, и он почитает невозможным выучить что- либо не понимая». Современный школьник мало того, что \”почитает возможным\” не понимать (а его современный учитель мирится с этим), так ещё, кроме самомышления (говоря по-старинному), не затрудняет заодно и память …

Валериан Чупин, учитель физики, педагог дополнительного образования Центра детского (юношеского) технического творчества «ЮТЕКС», города Чайковский Пермского края.

Иллюстрация с сайта echo.msk.ru