Я скептически отношусь к новым стандартам

​Проблема оценки качества образования в настоящее время одна из самых актуальных для всей системы образования Российской Федерации. Как оценивать работу педагога – вот в чем вопрос.

Уже не первый год в образовательном законодательстве страны проводят различные реформаторские эксперименты, однако заметных позитивных результатов не чувствуют ни учащиеся, ни педагоги, ни родители. Последние законодательные инициативы вызывают особенную тревогу: они изменяют экономические отношения в области образования таким образом, что образование перестает быть предметом социальной ответственности государства, превращается в рыночную услугу. Вместе с ударом по доступности образования закладываются основы для упрощения содержания образования, а значит, и качества предоставляемых «услуг».  Законопроект  Министерства образования и науки  РФ «Об образовании в Российской Федерации»  противоречит отечественным образовательным традициям и общемировым тенденциям, ведет к понижению интеллектуального потенциала страны, в целом не соответствует национальным интересам России. Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС), предложенные к обсуждению Министерством образования и науки, –  декларация об отказе от принципов фундаментального школьного образования –   полноценного многостороннего развития личности ребенка. Ранняя «профилизация», заложенная в основу ФГОС, в представленном министерством варианте, по существу, станет ограничением получаемых знаний до минимума. Искусственное разграничение предметов на группы с последующим правом выбора того или иного образовательного пакета – пример неприемлемого в образовательной сфере маркетингового инструментария по продвижению товаров, который вынудит родителей оплачивать недостающие предметы из ранее общедоступных дисциплин.   Многие работники системы образования стоят перед угрозой потери работы. Я к изменениям, которые происходят с государственным образовательным стандартом, отношусь не очень хорошо. Даже если вы  спросите министра или ректора,  то  и им будет не так просто сказать, какой предмет можно выбрать, хотя у них большой опыт. Как в этом случае школьнику что-то выбрать, я не представляю.Конечно, всегда есть стремление что-то сделать лучше, но система образования – очень тонкая система. Знания – огромный шар, внутри которого ядро меньшего размера, олицетворяющее собой фундаментальное образование на все времена. Оно почти не меняется и состоит из математики, физики, географии, русского языка, а снаружи ядро окружает огромная оболочка, которая меняется. В школе дают ядро, а вузовская система – оболочка ядра. Оболочка постоянно меняется, знания быстро устаревают, но в школе надо давать то, что не устаревает никогда.Мне кажется, что то, чему и как учили в школе раньше, было правильно. К тому же очень важна система, но еще важнее ее реализация.  Можно придумать очень хорошую систему, но неграмотно ее реализовать. Пока я не понимаю тех предметов, которые сделали обязательными для учеников старших классов. Ведь почти невозможно спрогнозировать в первом, пятом или десятом классе, куда пойдет ребенок. То ли он будет технарем, то ли творческим работником,  непонятно, затачивать  ли его под нужное предприятие или давать базовые знания. Сколько мы имеем случаев, когда авиационный специалист занимается проектированием судов или автомобилями, я думаю, что все-таки важно дать основу и научить человека учиться, сделать это вовремя, в школе.Елена КРАСИНА, воспитатель  в специальной (логопедической) группе детского сада №190