На чтение: ≈ 11 мин.Вначале мы говорили об уроке. Но об уроке совсем другого человека. Ольга СЕРДЮКОВА только-только вернулась к себе в Ессентуки с краевого конкурса «Учитель года», который проходил в Ставрополе. Ей очень понравился урок одного из участников, учителя литературы из Зеленокумска Сергея Стаценко «Образы Кутузова и Наполеона в романе «Война и мир».
Сопоставление двух образов. Для методики вроде бы ничего особенного нет. Но это было сделано виртуозно! На доске буква «Я». Рядом точка. Самое близкое окружение любого «Я» – семья. Вокруг точки на доске чертится круг. Более широкое понятие – сословие, еще круг. Дальше – нация. Получается несколько кругов. Круг, означающий нацию, самый широкий, остальные – уже. Личности Кутузова и Наполеона рассматриваются через отношение к нации. Кутузов понял дух войска, все делал для России, поэтому его образ у Толстого – образ полководца-спасителя. Образ Наполеона совсем другой. Тот шел от интересов нации к собственным интересам. Любопытны размышления учителя. Человек – это кристалл, он многогранен. А кристалл может показаться и тусклой стекляшкой, и драгоценным камнем с изумительным блеском. Все зависит от нашего восприятия. То же в литературе. Многое зависит от того, под каким углом ты смотришь… Урок продолжается, идет сопоставительный анализ с привлечением текста, цитат. В конце учитель и класс приходят к выводу, что Кутузов понял свое историческое предназначение, и поэтому он в истории останется как спаситель, а к Наполеону толстовское отношение негативное. Но все равно урок был бы неполным, если бы просто на этом и закончился. Но учитель приводит Пушкина и Лермонтова, которые совсем по-другому воспринимают Наполеона. Почему? Дети затруднились с ответом. «Разве Пушкин и Лермонтов историки?» – звучит вопрос. «Нет». И мы приходим к выводу, что писатель имеет право на субъективную точку зрения и в этом его отличие от ученого-историка.
Этот разговор об уроке выявляет не только умение анализировать, но и учиться у коллег. Умение замечать у других не только недостатки, но и достоинства. Все это позволяет совершенствоваться, двигаться дальше.
Когда-то Ольга Сердюкова готовила урок по Грибоедову. Дети плохо понимали его комедию, идеи, ход мысли. Не та эпоха, язык, мировоззрение. Ольга Валентиновна нашла воспоминания, как Пушкин воспринимал «Горе от ума». Нашла статью, автор которой обосновывал мысль, что у Пушкина мог быть единственный соперник в литературе – Грибоедов.
– Я посчитала это интересным: показать Чацкого с разных точек зрения. Это ведь не живой человек, а воплощенная в образе идея. И все у ребят выстроилось. Самое главное – не путать реальную жизнь и искусство. Искусство – жизнь условная. Поэтому гуманитарные знания о литературе тоже важны, и нужно видеть отличие реальной жизни от литературы. Книги дают повод к размышлениям, а не прямое руководство к действию. Для этого и надо учить литературу.
На выбор профессии, как признается Ольга Сердюкова, повлиял пример ее школьной учительницы литературы Людмилы Евсеевны Долгиной.
– Вы спросите, какие методические приемы? Просто обаяние интеллекта, помноженное на знание предмета и любовь. И ничего больше не нужно. Это формула успеха. Она никогда не играла с нами, она проживала с нами эти книги. У Людмилы Евсеевны было потрясающее знание текста. Толстого она могла цитировать страницами. Это захватывало. Личность педагога – вот что самое главное.
Потом был Тульский государственный педагогический институт. С благодарностью вспоминает Ольга Валентиновна еще одного преподавателя – Татьяну Макарову, которая вела зарубежную литературу. После института была Астрахань, работа в школе, а потом переезд в Ессентуки. С 1996 года Ольга Сердюкова работает в ессентукской школе №10. В 2004 году пришла к ней победа в краевом конкурсе «Учитель года», после него успешное участие во всероссийском конкурсе.
В учительской деятельности Ольге Сердюковой особенно интересен поиск внутрипредметных и межпредметных связей.
– Морфологию легче объяснять через синтаксис, а синтаксис помогает усваивать морфологию. А в литературе без внутрипредметных связей, без сквозных сюжетов и образов вообще невозможно обойтись. Например, в девятом классе рядом стоят два произведения – «Шинель» и «Бедные люди» (Макар Девушкин, прочитав «Шинель», выражает свое возмущение). Не воспользоваться этим невозможно, пройти мимо – несерьезно. Тема маленького человека в русской литературе с ее гуманистической направленностью одна из главных. Современные дети прагматичны, воспринимают Акакия Акакиевича как человека, который за себя постоять не может, которому даже если и дадут шанс, он им не воспользуется. Они к нему даже сострадания не испытывают. Мне жалко было Акакия Акакиевича до слез, когда в институте лекцию о нем читали, а сейчас, как я ни стараюсь, у детей такого чувства не возникает. Вначале и Варенька, и Макар Девушкин не вызывали у них сочувствия. Наоборот, их отношения вызывали смех. Современные дети отучены сострадать, не понимают иногда истинных чувств. Я требую от них искренности и своей мысли. Пусть будут ошибки и недочеты, над этим можно работать, но главное, чтобы они несли свою собственную мысль. Смотрим, как Макар Девушкин по поводу «Шинели» высказывается. Смотрим, как другой маленький человек оценил повесть и героя. Это заставляет задуматься. Маленький человек все равно имеет чувство собственного достоинства и не согласен выставлять душу нараспашку. Ему это больно. Вот когда это прозвучало на уроке, это задело. Начали высказываться. Важно видеть связи между литературой и русским языком. Например, начинаем работу над произведением с анализа семантики слова, его строения, значения, роли. Это хорошо делать параллельно с преподаванием лирики. Мы брали трех великих поэтов ХIХ века: Пушкина, Лермонтова, Некрасова и их трех «Пророков». Обычно сравнивают «Пророков» Пушкина и Лермонтова. Но «Пророк» Некрасова, посвященный Чернышевскому, связан с ними. Даже построение строф у Некрасова указывает на то, что был какой-то предыдущий текст и на него ссылаются. «Не говори, забыл он осторожность…» Эта отрицательная формулировка предполагает, что кто-то уже что-то сказал, а Некрасов продолжает диалог. И с точки зрения синтаксиса мы анализировали «Пророков». И очень легко мне было раскрывать тему «Назначение поэта и поэзии». Тема хрестоматийная и для детей скучная. Намного интересней любовная и философская лирика. Тут их современное желание все подчинить логике было удовлетворено, и я достигла целей, которые ставила. А отталкивались-то от синтаксиса. Ведь и у Лермонтова стихотворение предполагает, что есть некая предыдущая фраза, на которую поэт отвечает. Мы изучали и разбирали значения слов. «И вырвал грешный мой язык, И празднословный, и лукавый». Смотрели словарь Даля, современные толковые словари.
…Случается, что дети задают каверзные вопросы. Например, обсуждая финал «Преступления и наказания», кто-то спросил, почему Бог допускает зло. Если б это прозвучало на защите диссертации, то можно было бы выкрутиться, сказав, что все это относится к другой сфере знаний, не к филологии, а к богословию или философии. А что учителю-то у доски делать? Отвечать. Поэтому необходима не только литературная эрудиция.
Ольга Сердюкова часто задает на дом написать сочинения-миниатюры. Их темы обычно связаны с темами урока.
– Если я вижу, что большая половина класса в этом сочинении выражает свои оригинальные мысли по поводу того, что говорилось на уроке, считаю, что урок удачный. Если они говорят то, что слышали от меня, то это неудачный урок, хотя все будет правильно. Вот был урок по «Мертвым душам». Разбирали образы помещиков. Дошли до Плюшкина. Мы говорили о том, какой он разрушенный человек. Я ни слова не сказала о его трагизме. Намеренно. И на дом задала сочинение-миниатюру, предлагая поразмышлять, комический ли Плюшкин герой или трагический. Дети удивились. Как это? Мы же смеялись над ним на уроке. «Прореха на человечестве»! Но дома, поразмышляв, некоторые все же доказали мне, что это трагический образ. Там же у Гоголя есть еще замечательное отступление о молодости. Если бы каждый из нас в юности знал, во что мы превратимся в старости. Конечно, это трагедия. Это разрушенная личность и судьба. Об этом ни слова на уроке не говорилось, ребята дошли до этого сами. И я ими горжусь!
Выбор читателей
Комментарии