Старая версия сайта
12+
Издаётся с 1924 года
В интернете с 1995 года
Топ 10

Временем не испортишь. Классика «Ямы» и инфернальная современность

Учительская газета, №04-05 от 29 января 2013. Читать номер
Автор:

Очередной эксперимент со школьной программой вызвал немалые дискуссии в обществе, среди людей разных поколений и разного достатка-положения. Ознакомившись с мнениями, прочитав статьи Льва Айзермана «Педагогическая антиутопия» (см. «УГ» №2, 3 2013 г.), пришел к выводу, что спорящих можно разделить на две группы: те, кто пытается быть объективным, и те, кто высказывает личные впечатления об авторах и произведениях, прочитанных (или непрочитанных) ими в их школьные годы.

Личные впечатления – это, конечно, хорошо, но нельзя ими мерить всех и вся. Мне тоже многое давалось с трудом в школе. Скажу более того, в школе я не прочитал ни одного произведения до конца, не смог, но позже перечитывал многое с удовольствием. И потом, что бы со мной было в период первой сильной влюбленности, если бы я из всей школьной программы не запомнил всего несколько строк: «Я вас любил: любовь еще, быть может…»А личные впечатления имеют свойство меняться – в зависимости от возраста, настроения, каких-то личных пристрастий, отношений, даже от погоды… Классика, она потому и классика, что временем ее не испортишь. Устаревшей нельзя ее назвать, потому что она имеет множество актуальных моментов, ситуаций, образов, измерений.Поэтому мой главный аргумент за Лескова, Толстого и Куприна – это классика. И это объективно.Литература есть борьба с роботизацией и клиповостью сознания. Главное – приучить ребенка к чтению, а значит, к самостоятельному мышлению. И здесь, конечно, важную роль играют учитель и книги. Классика – это основа литературы. Изучаются же в школе основы математики, физики или химии. У литературы есть такие же основы, на которых все последующее держится. Объясните ребенку, что все современные авторы учились у классиков! В этом наиважнейшая роль наших великих писателей XIX – начала XX века. Многие говорят и пишут о том, что школьникам в 16-17 лет непонятны произведения, наполненные сложными чувствами и переживаниями, потому что они сами этого еще не пережили. Я и сам порой думаю, что Пушкина и Тургенева рановато проходить в школе, что  «Евгений Онегин» непонятен в 15 лет, но тем не менее именно «Евгений Онегин» подготовил меня к некоторым моим чувствам и помог мне правильно с ними справиться. Тут, как в физике и математике, повторюсь, важны основы. Подробности же изучают специалисты на филфаках, и это уже их профессиональная деятельность, как и у теоретиков на мехмате.Я бы рекомендовал изучать современную литературу более обзорно, где-то факультативно, потому что она, извините, еще не проверена временем. Что из нее останется, что забудется, никому не известно, даже самые лучшие и прозорливые критики не дадут абсолютных гарантий тому или иному произведению или автору.Изучать современных писателей, безусловно, нужно, но…Язык современных произведений, безусловно, намного беднее и бледнее языка классической литературы.  В этом плане тоже, кстати, можно произвести сравнения. То, что он понятнее современной молодежи, это естественно, ведь язык отражает жизненные процессы в обществе и меняется вместе с обществом.Кроме того, массовая литература сама находит читателей, ей не о чем беспокоиться. Посмотрите книжные сайты, где люди составляют списки прочитанных книг и пишут отзывы на них. У молодых людей до 30 лет 98% в этих списках современные книги, в основном детективы, фантастика, фэнтези, любовные романы карманного формата и женские ироничные душещипательные истории, а мудрая добрая классика в виде 1-2% будто случайно туда затесалась. Думаю, это говорит о том, что современные книги доходят до читателей, хотя их и не преподавали в школе. А вот к классике сам мало кто приходит, с ней нужно аккуратно, но обязательно знакомить. Потому что тот, кто прочитал в школе «Гранатовый браслет», возможно, прочитает позже и другие рассказы Куприна. А возможно, и откроет для себя еще какого-нибудь замечательного писателя-классика.Теперь о личных впечатлениях, на которые я, как всякий читатель, тоже имею право. Помню, в школе на моих читающих одноклассников наиболее сильное впечатление из всей школьной программы произвел именно Куприн с «Ямой». Не потому ли Куприна и хотят убрать, что его «Яма» что-то напоминает? Куприн, Толстой, как и специально вычеркнутый Горький, – большие писатели. У них  мощная, объемная, прекрасная проза, которой веришь, которой дышишь.​Ильдар Абузяров, писатель


Читайте также
Комментарии


Выбор дня UG.RU
Профессионалам - профессиональную рассылку!

Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика

Мы никому не передадим Вашу личную информацию
alt
?Задать вопрос по сайту