На чтение: ≈ 20 мин.На 4-м Всероссийском съезде Всероссийского педагогического собрания, который прошел в Москве в Интеллект-центре МГУ с участием делегаций около 70 регионов страны и получил теплое приветствие Президента России Дмитрия Медведева, председателя Госдумы РФ Бориса Грызлова, московская система образования была представлена явно недостаточным образом. Конечно, на выставке была московская экспозиция «Строим школу будущего!», но сама делегация была малочисленной. Такое отношение к общественной организации, объединяющей 240 тысяч педагогов России, по меньшей мере странно, ведь Москва стала регионом-консультантом, а такой столь представительный форум можно было использовать для популяризации столичного опыта. А потом мы удивляемся, когда кто-то пожимает плечами и говорит: «Да что у Москвы есть такого особенного, чтобы у нее учиться?!». Но ведь чуть ли не ежедневно в Москву приезжают сотни педагогов из регионов и учатся в столичных школах, перенимают опыт. Вот только опыт тот, во-первых, не звучит так громко, как того заслуживает, во-вторых, мало и куце показывается коллегам из России. Такое отношение к распространению опыта, к утверждению приоритета Москвы в развитии образования, в которое городское правительство вкладывает немалые средства, нужно менять. Надо отметить, что свой весомый вклад в пропаганду московского опыта внесли Юго-Западный окружной научно-методический центр, Московская городская общественная палата по образованию.
Валентина ИВАНОВА, председатель Всероссийского педагогического собрания:
– ВПС – это 67 региональных отделений, 240 тысяч учителей. Более масштабной, солидной, профессиональной организации, ориентированной на общественную экспертизу проектов, законопроектов, программ, сегодня в Российской Федерации практически нет.
4-й съезд Всероссийского педагогического собрания проходил за несколько дней до оглашения Послания президента страны Федеральному Собранию. Отрадно, что в Послании учтены многие позиции, которые уже в течение двух лет отстаивает ВПС. В январе 2007 года ВПС выступило с инициативой проведения Года учителя, в феврале 2008 года было направлено обращение к Дмитрию Медведеву, на 3-м съезде принята рекомендация о проведении в 2009-2010 годах Года учителя, нынче такое решение принято уже на уровне президента. В Послании президента очень серьезно сказано о значении гражданского общества, об усилении контроля гражданского общества за всеми сторонами социально-экономической жизни. Можно сказать, что Всероссийское педагогическое собрание представляет собой ядро гражданского общества в образовательной сфере, оно взяло под контроль несколько важных направлений работы сферы образования: проведение единого государственного экзамена (Рособрнадзор включил ВПС в состав апелляционных комиссий), реализацию приоритетного национального проекта (в рамках приоритетного национального проекта во всех 67 регионах страны работают экспертные комиссии, и их основа – региональные организации ВПС). – Всероссийское педагогическое собрание активно ведет обсуждение нового поколения образовательных стандартов. На предыдущих пленумах мы неоднократно ставили вопрос об улучшении питания и укреплении здоровья школьников, сегодня в регионах проводится постоянный контроль, который ведут региональные отделения ВПС совместно с родительской общественностью. ВПС постоянно выступает на защиту учителя, отстаивает интересы педагогического образования, социального положения и статуса учителя, оплаты его труда, решения жилищно-коммунальных, социальных и всех проблем, связанных с жизнью учителя. На 4-м съезде ВПС шла серьезная дискуссия по критериям оценки труда учителя, тут каждый регион ищет свой путь, выстраивает свою модель, в результате нет единых критериев, единых требований для всей России, но члены ВПС считают: все должно быть приведено к общему знаменателю, а потом лучший опыт станет достоянием всей Российской Федерации. Сегодняшняя задача ВПС заключается в том, чтобы организовать диалог регионов, показать самый передовой опыт, в частности опыт Москвы, провести специальный пленум по оценке качества труда учителя в школе, обсудить на нем не только критерии оценки, но и критерии установления оплаты труда за качество. Задача ВПС – добиться включения всех важнейших положений новой московской модели образования «Школа будущего» в проект «Наша новая школа», который предложил в своем Послании президент страны, сделать так, чтобы эти положения были понятны каждому учителю, чтобы каждый учитель стал сторонником современных преобразований в сфере образования.
Виктор ГАРАНИН, член Московской городской общественной палаты по образованию, председатель Московского городского совета родителей, воспитывающих детей
с ограниченными возможностями здоровья:
– За последнее время проблемам наших детей уделяется немало внимания. Во всяком случае так обстоит дело в Москве, где в апреле 2008 года Правительство Москвы приняло подпрограмму «Совершенствование работы с детьми-инвалидами и детьми с ограниченными возможностями здоровья в городе Москве» на 2008-2009 годы, в рамках которой в нынешнем году из бюджета города выделено почти 1,5 млрд рублей на нужды таких детей, а на будущий год эта цифра более чем удваивается.
Дети с ограниченными возможностями здоровья все чаще выступают как объекты благотворительности, медицинской и социальной помощи. Конституционно они наделены всеми теми правами, что и другие граждане Российской Федерации. Отстаивать же их права по понятным причинам, особенно в раннем возрасте, приходится нам, родителям. К сожалению, форма отстаивания этих прав в основном сводится к личным обращениям в различные медицинские учреждения, органы социальной защиты, управленческие структуры. Тем самым изначально кричащая, системная государственная проблема в дальнейшем расчленяется на целый ряд дискретных, локальных просьб и обращений, решение которых ограничивается чаще всего интересами отдельных семей или граждан. Мы очень плохо организованы, если не сказать совсем не организованы, и в этом есть два больших минуса.
Во-первых, действуя разрозненно, мы, родители, не создаем той самой «критической массы», которая необходима для того, чтобы с нашим мнением всегда считались. Мы лишаем себя тем самым возможности реально влиять на принятие различных законодательных, правовых и нормативных актов, регулирующих различные вопросы социального устройства детей с ограниченными возможностями здоровья, создания условий для их полномасштабной жизни.
Например, в 1999 году был подготовлен и даже принят обеими палатами Федерального Собрания РФ проект Федерального закона «Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья (специальном образовании)». Но Президент РФ тот закон не подписал: его помощники посчитали, что все это уже учтено в других законах («Об инвалидах» и «Об образовании»). Думаю, что тогда как раз не и хватало консолидированного родительского мнения, нашего общего участия в разработке и отстаивании самого документа. Родительские аргументы, как правило, более искренны, правдивы и выразительны, чем логика простого чиновничьего довода. Но для этого нужно организоваться. Нужно обязательно вернуться к необходимости принятия специального закона.
Другой пример: в той подпрограмме мер, которую приняло Правительство Москвы в апреле 2008 года, дано поручение Москомархитектуре разработать проект дошкольного учреждения для детей с ограниченными возможностями здоровья. Конечно, это благое дело, но, обращаясь опять же к необходимости выражения консолидированного родительского мнения и нашего участия в разрешении общих проблем, считаю правильным уже сегодня ставить вопрос именно так: ни один проект нового или реконструируемого гражданского здания или технический регламент не должен утверждаться, если в нем нет условий, обеспечивающих полноценную жизнь детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья. Ненормально, что сегодня каждый устроенный пандус, пониженную подножку автобуса или расширенный туалет мы воспринимаем как некую диковинную вещь, рассматриваем как акт великого одолжения и благотворительности. Я строитель по профессии. Могу твердо заявить, что пока в этом вопросе мы находимся почти в каменном веке. Достаточно сказать, что в Федеральном законе «О техническом регулировании», который был принят более пяти лет назад и ввел в отечественную практику вместо строительных норм и правил технические регламенты, эта проблема даже не обозначена.
При отсутствии консолидированного участия родителей, имеющих детей с ограниченными возможностями здоровья, в подготовке законодательных и программных документов, на мой взгляд, существенно падает эффективность используемого административного ресурса, снижается социальная острота и актуальность предлагаемых мер, размывается адресность выделяемых средств, финансовых и материальных ресурсов. Более того, положение детей с ограниченными возможностями здоровья как важная социальная и государственная проблема нередко выпадает из поля зрения разработчиков и составителей документов. Примерно так произошло, на мой взгляд, при составлении документа, который вынесен на обсуждение 4-го съезда ВПС. Я имею в виду программу развития образования на период до 2020 года, где задачи обозначены на перспективу и ориентированы на инновационное развитие российской экономики. Нет в ней только «самой малости»: нет нас, родителей, и нет наших детей с ограниченными возможностями здоровья. Скажу только одно: мы должны быть услышаны, а для этого нужно объединяться и выступать с консолидированным мнением.
Ирина ПАВЛОВА, начальник Юго-Западного окружного научно-методического центра:
– Сегодня мы обсуждаем государственную программу, с которой предстоит работать до 2020 года. Все понимают, что оценка качества – тот главный инструмент, который нам предстоит освоить, ведь основной, приоритетной задачей этой программы названо создание прозрачной объективной системы оценки индивидуальных образовательных возможностей.
Все, кто трудится в сфере образования, понимают, что это будущее нашей страны, это ее интеллектуальный потенциал. В Москве разработана программа «Столичное образование-5», и на ближайшие три года приоритетным станет создание региональной системы оценки качества. Один из ее параметров – новая система оценки качественного образования. С 2006 года мои коллеги во всех 10 учебных округах Москвы работают над оценкой качества. Два главных критерия, по которым мы сейчас работаем, – индивидуальные образовательные достижения каждого ученика и оценка качества образовательного процесса. Данная модель позволяет провести систему оценки с трех позиций. Прежде всего это образовательные результаты, которые достигнуты образовательным учреждением, это оценка условий по результатам лицензирования и аккредитации и, конечно, качество реализации образовательного процесса.
Почему мы приступили к разработке новейшей технологии? Один из известных российских методологов Юрий Бабанский говорил, что главное – видеть, понимать и уметь оценивать реальные учебные возможности каждого ученика. Наша многоуровневая параметрическая модель оценки качества результатов обучения, которая разрабатывается в Юго-Западном учебном округе столицы и основана на авторской методике Надежды Фоминой, позволила нам уже сегодня выйти на уровни структур оценки качества обучения, начиная от индивидуальных возможностей каждого ученика, видя в целом наш Юго-Западный округ, давая оценку системы качества обучения всего округа на уровне Москвы. Диагностика уровня реальных возможностей проводится по нескольким методикам и позволяет увидеть в результате четверти, триместра, полугодия или учебного года то, как ученик реализовал свои учебные возможности. Составляя аналитическую карту класса, мы видим и успешность усвоения классом предмета в целом, и успешность на уровне параллелей, проводим системный анализ результатов деятельности школы. Это позволяет принимать правильные управленческие решения директору школы и прогнозировать повышение качества деятельности своего образовательного учреждения. Мы знаем, что школа – для ребенка, но ключевая фигура в ней все же учитель. Его профессионализм, его компетенция, его методическое мастерство в конечном счете определяют качество образования. Проводя системный анализ результатов деятельности самого учителя, видя микрокомпоненты, которые снижают эффективность, видя, на каком уровне работает учитель, мы можем осуществить индивидуальную поддержку в системе повышения квалификации и осуществить методическое сопровождение каждого учителя. Учет индивидуальных достижений каждого учителя позволяет работать на оптимальном уровне и по-новому строить систему работы с педагогическими кадрами в округе. Данная параметрическая оценка позволяет увидеть в целом район и округ. Сегодня мы попытались соединить внутреннюю оценку качества в образовательном учреждении с внешней независимой экспертизой, мы видим результаты обучения, показатели развития учеников и результаты окружного мониторинга, итоговую аттестацию в форме ЕГЭ. Единая окружная система оценки качества обучения позволяет увидеть и индексы учебных возможностей ученика, и уровни педагогической деятельности учителей, и результативность, что сегодня очень важно при переходе на новую систему оплаты педагогического труда и принятии правильных управленческих решений со стороны администрации школы. Мы можем выстроить рейтинг образовательных учреждений на уровне района и, учитывая вид и тип образовательного учреждения, оценить качество управленческой деятельности и, самое главное, своевременно помочь учителю в его индивидуальной траектории самообразования. Практическая значимость такой окружной системы влияет на многие результаты и качество обучения уже сегодня, мы уже получили первые результаты за три года работы в экспериментальном режиме, мы увидели, что данная технология, основанная на методике Надежды Фоминой, дает положительную динамику и положительные результаты.
Уже создана сеть организаций, идут опытные экспериментальные работы, каждое образовательное учреждение работает по своему направлению, а в целом нам удалось создать сетевой проект модели Москвы, где мы привлекли к совместной деятельности наши головные структуры: Московский городской центр качества, НИИ, Московский институт открытого образования и Юго-Западное окружное управление образования. А главное в том, что география эксперимента переступила границы Москвы. Сегодня вместе с нами в этом эксперименте участвуют ближайшие города Московской области, мы имеем продукт нашей экспериментальной деятельности – это комплект методических пособий, видеолекций, дидактического материала и программного обеспечения, позволяющий оценить и ученика, и учителя, и в целом образовательное учреждение.
Выбор читателей
Комментарии