Возможно ли воспитание по стандарту?

Государственные образовательные стандарты нового поколения нужно оценивать прежде всего в контексте формирования нравственных и духовных ценностей.

ГОСы нового поколения рассматриваются сегодня как общественный договор, обеспечивающий реализацию ценностных идеалов демократического общества в условиях вариативности образования. К ним относят такие идеалы, как:

социальная справедливость, равенство возможностей;

благосостояние;

безопасность.

Стандарты призваны обеспечить безопасность, консолидацию и конкурентоспособность нации (личности, общества и государства). В связи с этим вспоминаются слова Манна о том, что для Америки в отличие от Европы образование народа играет особо важную роль, поскольку оно призвано стирать социальные различия. Оно должно сбалансировать социальную структуру и таким образом способствовать предотвращению социальной революции: «Массовая школа – это оплот, защита Америки от каких бы то ни было потрясений». Естественно, что в такой трактовке системы образования вопросы безопасности выходят на первый план. Они ориентируют систему образования на развитие в режиме самосохранения нации, но никак не в режиме ее развития. Между тем стратегии самосохранения и саморазвития совершенно разные и зачастую противоречат друг другу. Если только не трактовать самосохранение и социальную адаптацию через понятие конкурентоспособности, а достижения целей развития через формирование успешной личности. Именно так и поступили в США. Между тем те же самые цели сегодня объявляются приоритетными и для России в условиях, когда ей так необходима успешность на мировой арене.

Успешность воспитанников, учеников и студентов воспринимается сейчас как абсолютный критерий оценки качества условий, содержания и результатов образования. Этому очень способствует личностно-деятельностный подход к отбору содержания образования, который рассматривает его с точки зрения формирования интегральных качеств личности, общих и специальных компетенций. Кажется, что здесь нет ничего плохого. Однако прежний, знаниевый, подход, почему-то начинает рассматриваться как устаревший вместе с ценностными нормами, на которые он ориентировался. Так, вместо ценностей Добра, Истины и Красоты, присущих традиционной культуре, ценностей Мира, Равенства и Братства, характерных для отечественной системы образования, провозглашаются ценности человеческой жизни, гражданского общества, безопасности и гражданской идентичности, национального согласия. Правда, замыкают перечень данных ценностей семейные ценности. Видимо, потому, что понятие «семья – это ячейка общества» все же предстоит формировать в процессе воспитания и образования подрастающего поколения.

Однако в этой ситуации происходит не только подмена понятий, ценностей и установок. Такое происходило в нашей системе образования и раньше, но она продолжала существовать и развиваться. Проблема заключается в изменении личных и общественных представлений о самом процессе развития, процессе формирования детского сообщества, играющего сообщества – в дошкольном возрасте, обучающегося сообщества – в школьном и учебно-профессионального сообщества – на уровне высшего образования. Мы перестали ориентироваться на коллективный успех, на соборные ценности, связанные с православием. Личный успех становится единственным критерием адаптации, социализации и самоутверждения личности. Этот успех связан с набором компетенций, которыми овладел ребенок, но никак – с теми нравственными и духовными ценностями, которые он усваивает в процессе включения в сообщество взрослых как носителей культуры. Единственная компетенция, которая за это отвечает, – это социально-культурная, или межличностная, компетенция, связанная с умением выражать чувства и отношения, критическим осмыслением и способностью к самокритике, а также социальные навыки, связанные с процессами социального взаимодействия и сотрудничества, умением работать в группах, принимать социальные и этические обязательства. В этих условиях становятся не важными культурные различия между людьми, между культурным опытом поколений, между детской и взрослой субкультурой. Главное – воспитание толерантности, стирание социальных различий и разницы в ценностях. Ценности становятся маловажными по сравнению с компетенциями, позволяющими достичь успеха.

Между тем результаты исследований Стеркиной, Рубцова, Шулешко и других показывают, что дети все реже в состоянии справиться с ситуациями морального выбора, когда им предоставляется самостоятельность в том, чтобы вести себя нравственно или (обратите внимание!) никак не проявлять себя. То есть нравственному поведению противопоставляется не безнравственное, а равнодушное поведение, которое становится оптимально-допустимым в этой ситуации. Оно становится социально приемлемым, соответствующим представлениям о личной безопасности, и подтверждается всеми приобретенными компетенциями или, наоборот, не приобретенными.

Это может показаться странным и даже вызывающим, но мы разучились создавать условия для формирования коллективных компетенций для организации субъект-субъектного взаимодействия. Именно оно позволяет, с точки зрения Л. Парамоновой, создать воспитывающее сообщество детей и взрослых. Они не привыкли, особенно в школе, работать в парах и подгруппах, выдвигать гипотезы и формировать общее мнение, отстаивать свою позицию и так далее. Они привыкли сидеть затылок в затылок, отвечать по команде, помогать друг другу только с разрешения учителя, не подсказывать, потому что это наказуемо. Компетенции, связанные с опытом переживания и сопереживания, сочувствия и содействия, в школе им не нужны. Так же не нужны они будут им и в дальнейшем – дети научатся обходиться без них. Только успешными они смогут быть в виртуальной, а не в настоящей реальности, однако жить они будут именно в настоящей. Именно она потребует от них умений действовать в сообществе, ориентироваться и принимать решения, нести за них ответственность.

Да, об умении нести ответственность тоже сказано в стандартах нового поколения. Только за что нужно нести ответственность? За свое отношение к деятельности, другим людям, к обществу и стране, к своей и чужой культуре? На что нужно ориентироваться для того, чтобы определить границы и меру этой ответственности? На принципы социальной справедливости или на законы совести? По этому поводу святитель Тихон Задонский говорил, что совесть призвана объединить ум, волю и чувства в процессе духовно-нравственного развития и самосовершенствования. В народной же традиции совесть всегда трактовалась как совместная весть, внутренний голос, который позволяет различать добро и зло. Чтобы этому научиться, нужно воспитываться на ценностях Веры, Покаяния, Надежды и Добра. Наши дети лишены этого.

Эти ценности сохранены только в православии, и в системе образования они могут быть реализованы только через право на приобщение к системе ценностей традиционной культуры и свободу выбора религии и вероисповедания. Однако сами по себе эти ценности, опыт выполнения молитвенного правила и обрядов не дадут детям возможности осознания каждого мгновения жизни как опыта личной встречи с Богом, потому что система их воспитания и образования не научила их субъект-субъектной позиции в общении с обычными людьми. В этом отношении внедрение в учебные планы различных спецкурсов и факультативов, направленных на формирование представлений об основах православной культуры, тоже ничего не даст. Нужно сначала исправить ситуацию «социального вывиха», в котором оказалось подрастающее поколение. Ситуацию подмены настоящего, проблемного общения лицом к лицу, глаза в глаза коммуникативными технологиями, а последних – информационными. Замены культурных ценностей цивилизационными, технократическими, которые личность не культивируют, а делают винтиком в государственной системе. В этом отношении стандарты действительно уравнивают возможности всех воспитанников и обучающихся.

Что же делать в этой ситуации? Использовать стандарты, как это и было задумано, как гарант вариативности образования в условиях приобщения к традиционной системе ценностей в ситуации развивающего общения детей друг с другом, со взрослыми, с представителями других культур. В этом отношении ценности нравственного и духовного плана, гуманитарные ценности должны выполнять миссию согласования содержания образования с содержанием личностного развития ребенка, с формированием совестной доминанты его самосознания и мировоззрения. Они должны быть включены в содержание не только организационных и коммуникационных учебных модулей, но в первую очередь в содержание основных и поддерживающих модулей, так как именно они направлены на формирование базиса личности и общей картины мира. Это требует от образования определенной миссии, связанной с формированием духовно-нравственного базиса для самореализующейся личности и самоорганизующегося общества, что, конечно, для обеспечения консолидации и конкурентоспособности нации более значимо, чем формирование инстинкта самосохранения.

Наталья МИКЛЯЕВА, заведующая кафедрой МГПИ