Вопросы на засыпку,. или Особое мнение образовательных политиков

Финальное испытание Всероссийского конкурса «Учитель года России» традиционно называется «Круглый стол образовательных политиков». В этом году оно прошло в Государственной Думе РФ, где пятерка победителей под прицелом десятков видео- и фотокамер отвечала на весьма непростые вопросы, подготовленные главным редактором «Учительской газеты» Петром Положевцем.

Тема для обсуждения звучала так: «Какие рамки оптимальны для учителя: образовательная программа школы, Стратегия развития воспитания, единый учебник для всей страны?..»По мнению учителя информатики гимназии №12 города Липецка Аллы Волковой, у каждого преподавателя существуют внешние рамки, заданные законами, локально-нормативными актами, планами, программами, уставом школы, а также внутренние, связанные с его морально-нравственными установками и ориентирами. Причем внешние рамки особенно важны для начинающих учителей, которым нелегко понять, в какую сторону двигаться и в каком направлении развиваться. Опытный же педагог способен создавать свои собственные рамки, определяя тем самым границы творческого пространства. Учителю истории и обществознания академической гимназии №56 Санкт-Петербурга Олегу Катренко не нравится само слово «рамки», поскольку оно несет некий негатив. Лучше использовать слово «регламент», оно более конструктивное. При этом нарушать регламент и выходить за рамки общепринятых норм нельзя никому, ведь все мы часть единой системы.Для учителя истории и обществознания гимназии №1 города Самары Сергея Кочережко смысл каких бы то ни было рамок в преподавательской деятельности уместен лишь в том случае, если он будет касаться всех участников образовательного процесса, а не только учителей. «C нас требуют относиться к ученикам с позиции субъект-субъектного подхода, – сказал педагог. – Но тогда и руководящим органам стоит отнестись к учителям субъект-субъектно, то есть сугубо индивидуально. Администрация должна видеть в каждом из нас личность». По его мнению, у нас в стране преподаватели поставлены в весьма двусмысленное положение: с одной стороны, все они обязаны  соблюдать единые требования, с другой – их призывают проявлять себя как творческих личностей, хотя настоящее творчество – это всегда выход за рамки дозволенного. Рамки необходимы лишь как условия, а не ограничения, уверена учитель английского языка гимназии «Пущино» Московской области Мария Ахапкина. И главное, чтобы их не было слишком много, иначе есть опасность бюрократизации образования. Однако если каждый из нас начнет игнорировать определенные для всех нормы и требования, наступит хаос. А этого допустить нельзя!Учитель математики средней школы поселка Кобра Нагорского района Кировской области Ольга Рычкова не имеет ничего против рамок, однако главное, чтобы их ставили в нужных местах. «Хочу напомнить, что рабочая программа – это тоже рамки, которые нам разрешено устанавливать самостоятельно, – сказала она. – Однако довольно часто педагог составляет свою программу не потому, что она ему нужна, а потому, что с него ее требуют. Выглядит это весьма формально. Спрашивается, а какой толк от такого соблюдения норм и правил?..» Кстати, один из вопросов круглого стола касался именно рабочих программ: «Что проще – разработать свою собственную, оригинальную программу или использовать чужую, типовую?»- Если в стране есть люди и институты, которые профессионально занимаются созданием и разработкой учебных программ, зачем поручать это всем и каждому? -предположил Олег Катренко. – Беда, коль сапоги начнет точать пирожник.- Не совсем согласна с этим, – возразила Ольга Рычкова. – Лично я, например, не помню ни одной программы, по которой я могла работать, ничего не меняя. Постоянно приходится что-то переписывать под себя. Так лучше сразу для себя и написать!Но как раз эту самую писанину конкурсанты считают одной из главных причин того, почему многие позитивные начинания в российском образовании так и остаются нереализованными. Людям просто некогда работать, они слишком много отвлекаются на составление ненужных планов и отчетов. Ольга Рычкова: «Если рассматривать каждую реформу как образовательный проект, можно сразу же отметить, что в большинстве случаев в ней пропущен или изначально отсутствует тот или иной этап, а то и несколько, следовательно, вся схема становится нежизнеспособной».Олег Катренко: «Все начинается с личности. Не все учителя способны и готовы начать работать по-новому, то есть реализовать новые программы, даже очень хорошие. Получается, что программа есть, а людей для ее претворения в жизнь нет».Алла Волкова: «Учитель занимается не столько программами, сколько ненужной отчетностью – вместо того чтобы реализовать что-то действительно важное, он вынужден составлять массу форм и документов».Мария Ахапкина: «Программы не реализуются по простой причине – их некому выполнять. Например, постоянно твердят, что в школе необходимы психологи, что сейчас очень важен психологический аспект в воспитании. И тут же в школу спускают распоряжение об оптимизации, согласно которому нужно сократить… психологов!»Отвечая на вопрос о развитии в нашей стране гражданского общества, конкурсанты сошлись во мнении, что утвержденная недавно Стратегия развития воспитания в РФ на период до 2025 года, а также вынесенный на общественное обсуждение проект государственной программы «Патриотическое воспитание граждан РФ на 2016-2020 гг.» – документы, безусловно, важные и нужные, однако есть серьезная опасность, что в итоге воспитательную деятельность в образовательных учреждениях будут оценивать по формальным признакам, по принципу «чем больше мероприятий – тем лучше!». Наполнить же воспитательный процесс истинным смыслом школа может лишь в тесном союзе с родителями школьников. Что же касается единых учебников, то для учителей года это на самом деле далеко не главная проблема.  – Не важно, сколько учебников будет по предмету – 1, 2 или 5, – сказал Олег Катренко. – Мне кажется, достаточно и одного качественного УМК, в который вошли бы книги для учителя, книги для ученика, видеоуроки, сайты, фильмы, рабочие тетради и т. д.- Я против того, чтобы учебник стал догмой, чтобы воспринимать его как истину в последней инстанции, – считает Сергей Кочережко. – Учебник – средство взаимодействия между учеником и учителем, и это средство должно быть максимально удобным независимо от количества.- Наука не стоит на месте, постоянно появляются какие-то новые сведения, данные, новая информация, которую можно и нужно использовать на уроке, – напомнила Ольга Рычкова. – Поэтому необходимо не зацикливаться на содержании единого учебника, а учить детей работать с самыми разными источниками информации.- А нужен ли учебник вообще, я имею в виду книгу, которую несколько лет пишут, согласовывают, одобряют, печатают? – задала встречный вопрос Алла Волкова. – По-моему, куда важнее и эффективнее научиться пользоваться электронным конструктором учебников, с помощью которого можно создавать свои собственные пособия, в которые вошла бы самая свежая информация.- Для одних предметов, например для истории, наличие единого учебника, наверное, принципиально важно, – уверена Мария Ахапкина. – А вот для других, например  английского языка, вполне можно сохранить то разнообразие, которое есть.Михаил КУЗМИНСКИЙ (фото)