Во всем виноваты деньги . Их на всех не хватит. Поэтому и делят вузы на первостепенные и не очень

По каким критериям вузы страны поделят на ведущие и не очень, в Воронеже пока никто не знает. Точнее, знают примерно одно: денег на всех не хватает, потому и родилась в правительстве идея о разделении вузов на ведущие и все остальные.

– Принципы, по которым будут определять категорию ведущих вузов, неизвестны, – говорит Виктор Мурзин, профессор, первый проректор Воронежской государственной лесотехнической академии. – Совсем недавно состоялось Всероссийское совещание проректоров, на которое нас всех собирали, и там тоже подняли вопрос, зачем вообще нужно это деление.

– Действительно непонятно, потому что ведущие вузы у нас вроде бы есть, или речь о каких-то других?

– Сейчас у нас в стране действует такая система: в высшем образовании России специальности закрепляются за определенным ведущим вузом. Ректор его является председателем учебно-методического объединения по данному профилю. Например, у лесных вузов ведущий – Московский университет леса, а его ректор – председатель научно-методического объединения по всем лесным специальностям. Этот ведущий вуз на своих совещаниях решает вопросы определения номенклатуры специальностей, состав учебного плана, разрабатывает для этой специальности государственный стандарт. Вот чем на деле занимается ведущий вуз! У механиков это делает, к примеру, МГТУ имени Баумана. По классическим университетам – МГУ.

О чем сейчас ведут речь, когда говорят о необходимости определения ведущих вузов, можно лишь догадываться. Видимо, с этим будет связано дальнейшее финансирование.

– Ведущие вузы получат больше средств за счет остальных?

– Одна надежда: все это, возможно, еще не состоится. Очень нелегко определить критерии. Ведь что значит ведущий? Наша лесотехническая академия является ведущим вузом в Центральном Черноземье, на юге России и на Кавказе. Другого такого вуза нет. В этом регионе у нас создан учебно-научно-производственный комплекс «Юг-лес», где мы приказом министра определены как ведущий вуз в области подготовки кадров, научных исследований, связей с производством – одним словом, все главные вопросы.

А что теперь? Назначат ведущим какой-нибудь северный вуз – и что? К нам он какое отношение имеет? По методическим вопросам – хорошо, пусть разрабатывает, а по другим – непонятно совершенно!

– Возможно, имеется в виду ведущий вуз в каждом регионе?

– Если таким путем идти, то и до феодальной раздробленности недалеко, когда и законы, и вузы – все обособленное. А с другой стороны, раньше всегда в крупной области создавалось несколько вузов – сельскохозяйственный, медицинский, педагогический. Они есть везде. А, допустим, лесотехнический – с ним как? Регион обслуживания очень большой. То есть опять получается, что критерии разные, как отобрать ведущий? Региональный является ведущим для этого региона, а для страны – как определить?

На мой взгляд, ведущие вузы могут играть роль только в методическом плане, а в плане размещения госзаказа, подготовки специалистов – это по большей части дело местных властей.

– Не получится ли так, что определенные «по-новому» ведущие вузы окажутся только в столице, Питере и еще двух-трех городах?

– Ясно, что готовить специалистов для Москвы мы не будем. А наши студенты, если они уезжают туда поступать, как показывает статистика, 60-70 процентов остаются там жить и работать. Трудоустраиваются в столице и назад не возвращаются. Экономика области от этого только проигрывает.

То есть, еще раз повторюсь, ведущими вузы могут быть в плане разработки программ, написания учебников, сбора авторов для создания этих учебников, создания самого методического плана! И сейчас все это делается, работа ведется. Поэтому в целом проблема надуманная, и объясняется она только недостатком финансирования.