Во что бы поиграть?

Величайший социолог и философ XX века Карл Поппер, ставший свидетелем двух мировых войн и прихода нацистов к власти в Европе, прекрасно понимал, как важно дискутировать: слышать оппонента и уметь отстаивать свою позицию.

Листайте вправо, чтобы увидеть больше изображений

Правила дебатов, которые он придумал, используются во многих европейских школах и вузах для формирования навыков аргументированного отстаивания своей позиции. Для студентов Лондонской школы экономических и политических наук Поппер придумал интеллектуальную игру «Дебаты». В нее-то мы и предлагаем поиграть.

С чего стоит начать? Начинать необходимо с поиска ребят. И это бывает непросто, потому что детям нужно делать уроки, посещать секции, заниматься с репетитором. День современного ребенка расписан, как у топ-менеджера высшего звена. Для разовой акции подойдут шесть человек: по три человека в команде. Но мы-то с вами хотим запустить долгоиграющий проект, чтобы старшеклассники попробовали себя в дискуссии с разными противниками. В нашей школе мы стараемся привлечь по одной команде от класса. А значит, в игре принимают участие минимум шесть команд.

Играть целесообразно со старшеклас­сниками, поэтому мы привлекаем ребят только из 9-11‑х классов.

Игры по регламенту проходят раз в месяц. Сначала команды должны сыграть друг с другом. А затем проводятся полуфинал и финал, в котором определяются лучшие игроки сезона. Так как игра четко структурирована и имеет жесткие хронологические рамки, то участники легко могут планировать свое время. Ведь пятьдесят минут в месяц может выделить даже очень занятый старшеклассник.

По правилам в каждой команде по три человека, их называют спикерами. Каждый спикер имеет свою четко определенную роль. На выступление спикерам дается по 5-6 минут. После каждого выступления проходит раунд перекрестных вопросов.

Вторым шагом мы определяемся с выбором тем. Выбор тем – это приоритет игроков. Тематика игры должна быть интересной прежде всего самим участникам игры, а не учителям. Лучше всего использовать известный всем прием «мозговой штурм». Конечно же, учителя как равноправные участники образовательного процесса могут предложить свои темы, но не навязать. Определившись с тематикой, каждая команда получает наставника. Задача тренера – объяснить каждому из игроков его обязанности, структуру игры, помочь с формированием кейса на первом этапе. Играют в нашей школе по правилам, созданным Карлом Поппером. Почему именно по ним? Потому что они структурированы, просты и понятны, а самое главное – позволяют дебатам остаться цивилизованным спором, а не превратиться в хаос.

Итак, темы выбраны, команды сформированы, можно начинать играть. Уже к третьей игре видно, как ребята все тщательнее подбирают аргументы, оппонируют друг другу, обнаруживают слабые стороны в позиции противника. А главное – обсуждают те вопросы, которые интересны им, и видят вовлеченность в эти обсуждения учителей. Каждая игра обязательно заканчивается анализом со стороны членов жюри и рефлексией игроков. Самое интересное же заключается в том, что после окончания игры дебаты не прекращаются, и порой из-за двери слышно, как участники предлагают новые аргументы и обсуждают игру.

Зачем нужна игра? Современный человек может найти любую информацию в Интернете, посмотреть лекции лучших преподавателей мира. Можно ознакомиться с огромным массивом видео научного и околонаучного содержания. Пользуясь образовательными сайтами, можно прорешать тысячи тестов и подготовиться к экзаменам. Можно написать свое мнение на форуме в Интернете и, к сожалению, получить не всегда адекватный ответ. Но дает ли все это ощущение, что тебя услышали, что рядом есть живой человек, разделяющий твою позицию, что твое мнение чего-то стоит? Все это составляет живую ткань образования, делает его не информационно-центрированным, а по-прежнему человекоцентрированным. Ради одного этого и стоит играть в дебаты.

Но надо признать, что технология позволяет решать и другие задачи: формирует культуру речи, развивает логику, обогащает словарный запас, формирует научную картину мира, а главное – делает образование интересным.

Как это бывает в реальности. Из четырех учителей истории в нашей школе двое являются ее выпускниками – хорошая преемственность. Когда я спросил у молодого коллеги, что ему больше всего запомнилось из школьной жизни, он ответил:
– Игра в дебаты и поездка в Белоруссию.

Значит, есть что-то важное, когда тебя слушают, когда можно озвучить свою позицию и поучаствовать в столкновении мнений.

Самое сложное в игре – это сохранить ее регулярность, проводить ежегодно, потому что она не имеет отношения к формализованным средствам проверки, ведь ее результаты не увидишь здесь и сейчас с помощью ЕГЭ, ВПР, диагностики МЦКО. Следовательно, все время возникает вопрос: нужно ли тратить на это время и ресурсы?

У нас нет научных доказательств того, что именно дебаты формируют гражданскую позицию и способность цивилизованно дискутировать, но внутренняя уверенность и педагогическое чутье подсказывают, что дебаты точно не вредят. С перерывами, трудностями мы играем уже пятый сезон. Раньше получалось даже играть в рамках московского чемпионата, который, к сожалению, остался в прошлом.

Давайте рассмотрим пример второй отборочной игры. Темой дебатов стало введение цензуры в Интернете в России. Условием игры является жесткое формулирование темы, никаких полумер. Например, «В России необходимо ввести цензуру в Интернете». Тема сообщается командам за две недели (на финальной игре тема сообщается за два часа до начала). Перед игрой по жребию команды определяют, кто будет утверждать заявленный тезис, а кто – опровергать. Так как заранее свою позицию никто не знает, то и подбирать аргументы необходимо с разных позиций. Это позволяет детям увидеть мир не в черно-белой гамме, а во всем его многообразии и нюансах.

Затем выступают первые спикеры команд. Они озвучивают свои позиции, вводят определения и аргументы. Их речи завершаются перекрестными вопросами.

Со стороны жюри интересно наблюдать, как непросто ребятам говорить, а не читать, реагировать на реплики и подбирать аргументы, а главное – взаимодействовать в реальности, а не в интернет-пространстве. Всегда в этот момент вспоминается латинский афоризм: «Учимся для жизни, а не для школы». Хотя, быть может, вы хотите подебатировать по этому вопросу?

Александр МИТЬКИН, учитель истории и обществознания школы №1212 «Щукино»