На чтение: ≈ 25 мин.Кто есть что
Итак, что же представляет собой профильное образование в общем и профильная школа в частности?
Практически все, кто работал в школе, знают, что, начиная примерно с 8-го класса, очень небольшое количество детей имеет одинаково хорошие успехи в изучении всех предметов программы, равное желание и стремление овладеть знаниями по математике и литературе и, что самое главное, равные для этого возможности. Но все равно, учительская точка зрения “мой предмет – самый главный и нужный, я лучше знаю, насколько он вам понадобится в жизни, вы мне еще спасибо скажете потом за это” приводит к проблеме прогрессирующей перегрузки учеников. Причем учителя, может быть, и рады бы войти в положение своих подопечных, да ведь никто же не отменял требования к выполнению программы и усвоению необходимого количества знаний по установленным для всех предметам. Сказано – “три часа химии”, и будь любезен, сиди и учись!
Выход – в изменении отношения к ситуации не только самой школы, но и всей образовательной системы. Именно с этой целью было решено ввести так называемое профильное образование в старших классах. Каждый ученик должен получить право определить для себя учебный профиль – своего рода направление обучения и развития, в котором будут преобладать предметы художественного, гуманитарного, естественно-математического или технического цикла. При этом будет существовать некое базисное ядро предметов, необходимых для изучения всеми учениками независимо от профиля, а также предметы по выбору, исходя из своего профиля.
Очевидно, все это может выглядеть приблизительно так. До девятого (десятого в условиях двенадцатилетнего обучения) класса все ученики основной школы получают примерно одинаковый объем знаний, что вовсе не исключает возможности индивидуального подхода. Ранняя профилизация на этом этапе, по мнению многих ученых-педагогов, нецелесообразна, однако в той или иной форме может проводиться предпрофильная подготовка – психологическое тестирование, выявление склонностей к тому или иному роду деятельности, изучение интеллектуального и творческого потенциала детей, работа с родителями и т.д. После того, как ребята сдадут выпускные экзамены за курс основной школы, у них есть выбор: продолжить обучение в старшей школе по одному из предложенных профилей, соответствующему интересам и возможностям, или же получить профессиональное образование в училищах, техникумах или колледжах. Ученик, выбравший, к примеру, гуманитарный профиль, сможет изучать иностранный язык 10 часов в неделю, а информатику – всего 2 часа. К тому же он получит возможность выбора курсов внутри своего профиля – допустим, из риторики, эстетики, стилистики, ораторского искусства, второго языка и т.д.
Плохо забытое старое
Уже с 1864 г. в России существовали семиклассные гимназии двух типов: классическая и реальная. Первая готовила учащихся для поступления в университет, вторая – в специализированные учебные заведения, ориентируя их на профессиональную деятельность. В ходе реформы образования 1915-1916 гг. 4-7-е классы гимназии разделили на три ветви: новогуманитарную, в которой было увеличено количество часов по иностранным языкам, истории и русскому языку; гуманитарно-классическую, где за счет значительно сокращенной математики фундаментально изучались древние языки, и реальную, состоящую из естественного и математического отделения с преобладанием предметов соответствующего цикла.
На Всероссийском съезде работников просвещения в 1918 г. было разработано положение, согласно которому в старших классах средней школы выделялось три направления: гуманитарное, естественно-математическое и техническое. Но в тридцатые годы Совет народных комиссаров СССР принял постановление, предусматривающее создание единого учебного плана и единых учебных программ для школы. Буквально нескольких лет оказалось достаточно, чтобы убедиться: это отнюдь не способствует преемственности между единой средней школой и глубоко специализированными высшими учебными заведениями.
Ученые-педагоги были вынуждены вновь обратиться к идее профильной дифференциации обучения в старших классах. В 1957 году Академия педагогических наук выступила инициатором проведения эксперимента, в ходе которого предполагалось провести дифференциацию по трем направлениям: физико-математическому и техническому; биолого-агрономическому; социально-экономическому и гуманитарному. Все основные предметы средней школы присутствовали в каждом направлении, однако характер программ и число часов на дисциплину устанавливались с учетом интересов школьников.
Дальнейшие эксперименты способствовали созданию системы факультативов, а также классов и школ с углубленным изучением предметов, существующих и по сей день. По своей сути знакомые всем специализированные математические, спортивные, гуманитарные и другие классы являются в известной степени профильными. Главное отличие заключается, пожалуй, в невозможности полного отказа от некоторых предметов, обязательных к изучению во всех школах страны. Появившиеся в конце 80-х новые образовательные учреждения – лицеи, гимназии, колледжи – во многих случаях осуществляли профильное образование за счет увеличения нагрузки по отдельным предметам, а также введения новых дисциплин – риторики, латинского языка, философии и других. При сохранении существующей системы в целом это неминуемо привело к целому ряду проблем – перегрузке, введению платного обучения по некоторым предметам, конкурсному набору в эти учебные заведения (даже в 1-й класс), “натаскиванию” на конкретный вуз и т.п. Однако нужно отметить, что благодаря лицеям, гимназиям и колледжам, а также гимназическим и лицейским классам в обычных школах тысячи детей получили возможность выбора образовательных услуг, необходимых им для поступления в те или иные вузы, а также для развития индивидуальных интересов и наклонностей.
Как там у них?
В качестве одного из главных аргументов для обоснования многих реформ у нас ссылаются на соответствующий опыт развитых стран мира. Точнее – на положительные моменты этого опыта. Так, в большинстве стран Европы все ученики после 6-го класса должны определиться в выборе своего дальнейшего пути. Им предлагаются два варианта продолжения образования в основной школе: академический, открывающий путь к высшему образованию, и профессиональный, в котором обучение идет по упрощенному учебному плану, содержащему в основном прикладные и профильные дисциплины. В США вариативность образовательных услуг наиболее ярко выражена на примере так называемых школ-магнитов с профильной дифференциацией обучения. Расширенный спектр различных учебных курсов по выбору позволяет максимально учесть запросы и пожелания родителей, планирующих профиль для своих детей.
В основном именно способ формирования индивидуального учебного плана и определяет различия в организации профильной подготовки учеников. Например, во Франции и Германии перечень обязательных учебных курсов достаточно жестко фиксирован, в то время как в Англии и США существует возможность набора из множества курсов, предлагаемых за весь период обучения (школьники здесь должны выбрать не менее 15 и не более 25 учебных курсов продолжительностью до одного семестра). Что касается обязательных учебных предметов, то по сравнению с основной школой их количество существенно меньше. В обязательном порядке присутствуют естественные науки, иностранные языки, математика, родная словесность и физическая культура.
Старшая профильная школа за рубежом обычно выделяется как самостоятельный вид образовательного учреждения: во Франции это лицей, в Германии – гимназия, в США – “высшая школа” (high school). Дипломы об ее окончании чаще всего дают право прямого зачисления в высшие учебные заведения страны (исключения могут составлять, к примеру, медицинские и военные вузы, куда необходимо сдавать дополнительные экзамены).
Неопровержимый факт: старшие (полные) средние школы во всех развитых странах являются профильными, то есть осуществляют профильное обучение. И доля учащихся, продолжающих обучение в профильной школе, во всех странах неуклонно растет, составляя в настоящее время не менее 70 %.
Итак, если мы хотим жить так же хорошо, “как они” (в лучшем смысле этого слова), очевидно, нужно действовать в том же направлении.
Пессимистический реализм
Сколько бы мы ни хвалили достижения капитализма в сфере образования, нужно очень четко представлять себе, что ожидает нас от попытки как можно быстрее сделать российскую школу профильной, чтобы ощутить всю разницу наших желаний и возможностей в этом деле.
Рассмотрим некоторые наиболее важные моменты данного нововведения, многие из которых неминуемо коснутся практически каждого учителя, родителя и школьника России.
Как мы все прекрасно знаем, говорить об осознанности выбора будущей профессии в 14-16 лет довольно трудно. Поэтому крайне важно, чтобы для всех учащихся была обеспечена возможность смены профиля в процессе обучения во всех классах старшей школы. Помимо дополнительного шанса найти в будущем свое место в жизни, это упростит процесс перехода из одной школы в другую.
Официальная статистика утверждает: примерно половина учеников старших классов не усваивает школьную программу. Но причины неудач могут скрываться вовсе не в отсутствии профилирующего образования, а, например, в неправильных подходах к преподаванию, неумению и нежеланию педагогов использовать опыт своих коллег, успешно реализующих на практике передовые методики и технологии, принципы индивидуального подхода, коллективного способа обучения и т.д.
Многие, но тем не менее далеко не все родители желают, чтобы их дети обучались в старшей школе именно по какому-либо профилю. Учитывая то, что введение профильного обучения во всех школах страны уже в ближайшие годы – мера достаточно радикальная и революционная, нужно предусмотреть и возможность альтернативы для тех, кто относится к подобным новшествам настороженно. В конце концов если это касается интересов личности, вопрос об организации профильного образования в конкретной школе должен решаться с учетом пожелания всех родителей и детей. А также возможностей конкретной школы.
Материальная сторона вопроса – один из самых щекотливых моментов любого нововведения. И уж тем более такого. Это касается многих вопросов, главные из которых:
– оснащение кабинетов. Да и просто их элементарное наличие, коль скоро во многих учебных заведениях сейчас учатся в две, а то и три смены. Строительство в ближайшие годы массы новых школ (аналогичных американским “high school”) – мечты из области фантастики;
– новые учебники, таблицы, рабочие тетради и т.д. Старые, даже созданные для специальных школ, вряд ли удовлетворят колоссально возросшие потребности. Должен быть представлен весь спектр возможных вариантов – углубленные для одного профиля, упрощенные для другого, стандартные для непрофильных классов, учебные и методические пособия по факультативным, базовым, элективным и профильно-ориентированным курсам. И все это – миллионными тиражами. Наивно надеяться, что для их подготовки хватит того времени, которое осталось до предполагаемого перехода на профильное обучение.
– новые программы. По старым смогут учиться лишь в непрофильных классах. А существующие ныне программы для школ и классов с углубленным изучением отдельных дисциплин могут быть лишь приняты к сведению, поскольку предполагают несколько иной подход к содержанию образования;
– нормативная база. До сих пор мало кто из учителей имеет себе четкое представление о стандартах образования, необходимых минимумах и базовых знаниях. И каждый понимает их так, как хочет. Надо думать, если эти документы до конца не проработаны, имеет ли смысл бросать их и начинать готовить другие – по профильной школе? К тому же возникают и вопросы чисто экономического плана: например, как будет производиться оплата учителям, работающим с двумя-тремя учениками какого-либо профиля?
– нехватка кадров. Введение профильного образования, по сути, является увеличением ассортимента образовательных услуг, ориентированным на индивидуальное развитие человека, а посему должно предполагать хотя бы элементарный выбор – и профилей, и преподавателей. Откуда, спрашивается, возьмутся люди для преподавания, скажем, кулинарии, агротехнологии, электротехники и т.д.?
– квалификация педагогов. Тем, кто всю жизнь работал по старым программам и учебникам, довольно трудно, а порой и невозможно приспособиться к новым требованиям и условиям. Вполне очевидно, что новые подходы потребуют гораздо более глубокого изучения одних предметов и одновременно довольно сильного упрощения излагаемого материала по другим. Оба этих процесса крайне болезненны, требуют самого пристального внимания, поскольку подразумевают прохождение (и скорее всего неоднократное) курсов повышения квалификации. А если вспомнить, что это лишь одна из грядущих глобальных метаморфоз отечественной школы, если учесть, что в системе образования сейчас работает очень много людей пенсионного возраста, им скорее всего будет гораздо легче уйти на покой, чем гармонично вписаться в новую систему. И вряд ли их можно будет прельстить даже резким повышением зарплаты.
Вполне возможно, что все преимущества 12-летки, о которых так рьяно распространялись ее сторонники, могут быть сведены на нет именно введением профильного образования. Почему? Представьте себе, что ведь не все дети захотят пойти в старшую школу. Уже сейчас в некоторых учебниках 9-го класса прослеживается тенденция загрузить в них материал не только этого, но и 10-11-й классов. Мол, они все равно вряд ли когда еще смогут освоить эту информацию где-нибудь кроме школы. А что ожидает тех, кто пойдет в 10-й класс? Та же нагрузка, только с учетом выбранного профиля! Потому что эксперимент по профильной школе планируется провести, не дожидаясь переходана 12-летнее обучение.
Как вы помните, санитарно-гигиенические требования к организации образовательного процесса заставили многие школы с углубленным изучением отдельных дисциплин и почти все лицеи и гимназии перейти с пятидневки на шестидневку. Где гарантия того, что профильная школа не будет приравнена к ним и что все старшеклассники не будут иметь только один выходной день в неделю?
Как мы уже говорили, основная школа не должна быть профильной. При этом вольная трактовка понятия предпрофильная подготовка может привести к тому, что у многих педагогов возникнет соблазн начать углубленное изучение отдельных предметов уже в 9-м, 8-м и в более младших классах. И все это под весьма благовидным предлогом – чтобы смягчить разрыв между требованиями основной и старшей школы.
Особое внимание следует уделить сельским школам. Ведь идея профильных школ подразумевает, что
а) в имеющихся образовательных учреждениях обучаются много детей, поэтому появляется возможность создания нескольких (и даже многих) профилей, поскольку для каждого из них найдется необходимое количество учащихся;
б) школ вокруг много, поэтому вполне можно найти ту, которая соответствует вашим запросам (то есть каждая из них может быть малокомплектной и иметь всего один профиль, но в целом все они расширяют общий ассортимент образовательных услуг).
Однако специфика сельской школы говорит о том, что здесь неприемлемо многое из того, что с успехом оправдало себя в городе. Представьте себе ситуацию, когда количество профилей больше количества самих старшеклассников. Или другой вариант: выпускники выбрали всего два профиля из предложенных, но в процессе учебы выяснилась необходимость открытия других профилей (решили поменять направление деятельности, пришли новые ученики, возник конфликт с преподавателем и т.д.). Что делать? Перекраивать по ходу дела образовательный процесс, искать где-то кадры посреди года?
Кстати, уже сейчас есть мнение, что необходимо тряхнуть стариной и вспомнить политику укрупнения – создать на базе нескольких малых школ одну крупную школу-интернат. Ужасно, однако при некоторых сценариях развития реформы это вполне реально.
При всем этом нужно не забывать главное: профильная школа создается с целью отхода от единообразия и осуществления дифференциации содержания школьного образования с максимальным учетом склонностей, потребностей и интересов школьников. Не получится ли так, что, желая учесть желание большинства выпускников, мы волей-неволей будем вынуждены оказывать давление на одного-двух человек, выбравших те профили, по которым у нас в данный момент нет возможности вести занятия из-за отсутствия преподавателей, кабинетов, опыта и т.д.?
Немаловажным является вопрос, как будет осуществляться набор в старшую школу, исходя из каких критериев и на основании каких законов можно будет принять одних и “завернуть” других. Придется ли проводить дополнительные вступительные экзамены или все опять будет зависеть от того, как договорятся между собой родители и школьная администрация? Ведь и сейчас школам приходится сначала принимать документы у тех, кто с горем пополам закончил основную школу, а потом буквально “тянуть” их до конца школы – и не только из-за врожденной педагогической гуманности, а удовлетворяя право каждого человека на образование.
Грядущие изменения болезненно отразятся на учениках, имеющих ограниченные возможности здоровья, а особенно – обучающихся на дому. Скорее всего им будет весьма трудно выбрать какой-либо профиль, а их преподавателям – дать детям полноценные знания. Непонятно также, будет ли проводиться для них единый государственный экзамен по профилю.
Семь раз отмерь
Ясно одно: если мы действительно хотим сделать как лучше, необходимо не только обобщить богатый опыт зарубежных и отечественных школ, пригласить педагогов, имеющих опыт работы в профильных школах и классах, но и провести всеобщее обсуждение этого вопроса с участием всех заинтересованных сторон – детей, родителей, учителей, представителей высшей школы и т.д. А перед тем, как утверждать концепцию профильной школы на коллегии Минобра – таков, к сожалению, сегодня механизм принятия всех новшеств, надо ее представить общественности, а не просто узкому кругу “образовательных революционеров”.
И добиться, чтобы результаты этого обсуждения были учтены, а не остались в архивах для отчетов.
Мы плохо помним историю, которая уже неоднократно доказывала, что эксперименты над людьми, осуществляемые в масштабах государства и в ударные сроки, могут иметь самые тяжелые последствия.
Вадим МЕЛЕШКО
Выбор читателей
Комментарии